Mobilā versija
+7.0°C
Sarmīte, Tabita
Piektdiena, 9. decembris, 2016
11. jūnijs, 2016
Drukāt

Pierādījumi Ventspilī mirušā zīdaiņa lietā neliecina, ka vecāki bijuši vardarbīgi (1)

Foto-LETAFoto-LETA

Ventspilī mirušā zīdaiņa lietā nav apstiprinājušās izvirzītās aizdomas, ka vecāki pret bērnu bijuši vardarbīgi, tālab par cietsirdīgu un vardarbīgu apiešanos ar mazgadīgo sāktais kriminālprocess pret viņiem izbeigts, aģentūra BNS uzzināja prokuratūrā.

Kriminālprocesā iegūtie pierādījumi norāda uz viena personas – bērna pieskatītāja – vardarbību pret bērnu. Noskaidrotie apstākļi liek secināt, ka zīdainim konstatētas ne tikai vecas hematomas, bet arī tādas, kas, visticamāk, tika nodarītas 2015.gada 27.oktobra rītā, īsi pirms bērns tika hospitalizēts uz slimnīcu. Konstatēts, ka bērna vecākiem ar to nav nekādas saistības.

Papildu iegūtā informācija un pierādījumi norāda arī uz to, ka bērna vecāki nav bijuši vardarbīgi pret bērnu. Zilumi bērnam sākuši parādīties laikā, kad bērnu sācis pieskatīt minētais vīrietis – bērna pieskatītājs.

Līdz gada vecumam bērns bijis aktīvā ģimenes ārstes uzraudzībā, kuras laikā netika konstatēts, ka pret bērnu kāds pielietojis vardarbību, stāsta prokuratūrā.

Pret bērna māti Ventspils prokuratūra turpina kriminālvajāšanu pēc Krimināllikuma 300. panta otrās daļas jeb par apzināti nepatiesas liecības sniegšanu, par ko var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Savukārt pret ģimenes ārsti ierosinātais kriminālprocess par neziņošanu, zinot, ka izdarīts smags noziegums, ir izbeigts. Ārste savu vainu atzinusi pilnībā. Ārste no kriminālatbildības atbrīvota nosacīti un viņai noteikts pārbaudes laiks uz sešiem mēnešiem.

Jau ziņots, ka 2015.gada oktobra beigās Ventspils slimnīcā tika nogādāts bezsamaņā esošs gadu un trīs mēnešus vecs bērns ar redzamiem miesas bojājumiem – hematomām. Drīz vien zēnu pārveda uz Bērnu klīniskās universitātes slimnīcu Rīgā, kur viņš no gūtajām traumām pēc trīs dienām nomira.

Gadu veco zēnu notikuma dienā vecāki bija atstājuši pieskatīt ģimenes paziņam – 1982.gadā dzimušam vīrietim. Viņš apgalvoja, ka atstājis bērnu gultiņā un uz brīdi izgājis no istabas. Pēc neilga laika vīrietis atgriezies istabā, jo izdzirdējis tajā troksni. Istabā viņš redzējis, ka bērns guļ uz grīdas un blakus viņam ir apgāzta taburete. Vīrietis izsaucis Neatliekamo medicīnisko palīdzību, kas zēnu nogādāja slimnīcā.

Aģentūra BNS jau vēstīja, ka sākotnēji policija pie kriminālatbildības aicināja saukt četrus cilvēkus – ģimenes ārsti par neziņošanu, bērna vecākus par cietsirdīgu un vardarbīgu apiešanos ar mazgadīgo, un māti atsevišķi par nepatiesu liecību sniegšanu, un bērna pieskatītāju – par tīša smaga miesas bojājuma nodarīšanu, kas vainīgā neuzmanības dēļ bija par iemeslu cietušā nāvei.

Maija beigās krimināllieta nodota Ventspils tiesai, un tajā pēc vairākiem Krimināllikuma pantiem pie kriminālatbildības tiek saukts bērna pieskatītājs. Viena apsūdzība ir pēc Krimināllikuma 125.panta trešās daļas – par tīša smaga miesas bojājuma nodarīšanu, kas vainīgā neuzmanības dēļ bija par iemeslu cietušā nāvei, un par ko var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku no trim līdz 15 gadiem. Tāpat viņš tiek apsūdzēts pēc Krimināllikuma 174.panta otrās daļas, par cietsirdīgu un vardarbīgu apiešanos ar mazgadīgo, par ko draud brīvības atņemšana uz laiku līdz pieciem gadiem.

Vīrietis ir apcietināts.

Pievienot komentāru

Komentāri (1)

  1. “Kas arī bija jāpierāda!”, kā ir sacīts – šajā MUĻĶU un totāli nozombētu LUMPEŅU zemē SILES “valsts” parodijā “eurolatvānijā” kārtējo reizi LIKUMS ir ticis aizstāts ar truli analfabētisku vai pat apzināti klaji PRETLIKUMĪGU “revolucionāro pārliecību”.
    .
    Patiesībā – tā dēvēto “masu informācijas līdzekļu” truli necilvēcīgajās un lopiski alkatīgajās izdarībās ir visvairāk apzināta brutāla ļaunuma un tīšas recidīvas noziedzības. Pat nesalīdzināmi daudz vairāk par to, ko šādos un taml. gadījumos (arī, t.sk.), iespējams, varētu būt izdarījuši kādi konkrēti personāži (t.sk. arī domājamie likumpārkāpēji u.c. iedomāti “nepareizie sabiedrības locekļi”), kā arī dažādi publiski “fōnā sprediķojoši universāleksperti”.
    .
    Jo – vislielāko un, neapšaubāmi, arī neatgriezeniski graujošu kaitējumu šādās u.c. taml. IT KĀ “sabiedriski jūtīgās” (t.i. – prasti zombējošas / manipulējošas ažiotāžas iniciēšanai un uzturēšanai “aktuālās”) situācijās iesaistītajiem, gan arī šo cilvēku tuviniekiem un jebkuriem citiem “publicitātes objektiem”, nodara tā dēvētie “masmēdekļi” / tajos veģetējošie juridiski bezcerīgi analfabētiskie tā dēvētie “žurnālisti”. Vai pat, arvien masveidīgāk – vienkārši jebkuri pašnominēti “viedokļu līderi”, tipiski pseido “intelektuāļi” u.c. taml. klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” zombijfani, kas atļaujas / kam tiek atļauts izmantot masmēdekļus kā publisku WC-kolektoru savu privāto iedomāti “morālētiski orientēto pa(u)dumu” regulārai (ie)ķēzīšanai.
    .
    Galvenokārt jau – tie ir dažādi virtuālie “portāli, vortāli, platformas, agregatori” un taml. (DEZ)informāciju atgremojošas w-bedres, kā arī tā dēvētie “audiovizuālie” (TV / radio) “masu (DEZ)informācijas līdzekļi”. Kas, diemžēl, arvien masveidīgāk barojas no “neidentificētu info avotu” (galvenokārt jau – dažāda izdzimuma un institucionālās piederības “atbildīgo amatpersonu”) netīri dzeltenajām “noplūdēm”. Un kuros parazitējošie tā dēvētie “žurnālisti” apzināti un galvenokārt dēļ nožēlojamiem jūdasa grašiem lopiski bradā pa cilvēku dzīvēm kā pa pašu sagānītiem sū#iem – klaji PRETLIKUMĪGI publiski tiražējot JEBKĀDU ar Likumu aizsargātu informāciju par saviem izvēlētajiem “izstrādes objektiem”. Ieskaitot pat JEBKĀDUS iespējamos personas datus, sensitīvu u.c. taml. diskrētu privātu, kā arī citā izpratnē stingri konfidenciālu (t.sk. arī tiesiski procesuālu, valsts noslēpuma, komercnoslēpuma u.c. attiecīgā formātā klasificētu u.t.t.) ar LIKUMU aizsargātu (!!!) informāciju.
    .
    Savukārt, par šādas (u.c. taml. JEBKURAS) ar Likumu aizsargātas informācijas nesankcionētu publiskošanu, kā zināms, ir paredzēta ne tikai visnotaļ nopietna administratīvā un civiltiesiskā atbildība ( Likumdevēja paredzētās soda naudas par šādiem noziegumiem sasniedz vairākus desmitus tūkstošu € apjomu ), bet arī reāla kriminālatbildība ar reāliem kriminālsodiem.
    .
    Ir taču sacīts: “Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!”

Draugiem Facebook Twitter Google+