Foto – LETA

Bijušajam tiesnesim Strazdam piespriež nosacītu brīvības atņemšanu (papildināts) 3

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa šodien atzina bijušo tiesnesi Ziedoni Strazdu par vainīgu septiņu personu fiktīvā nodarbināšanā un sodīja viņu ar četru gadu nosacītu brīvības atņemšanu un daļēju mantas konfiskāciju.

Reklāma
Reklāma
VIDEO. Kāpēc gurķus tin plēvē? Atbilde tevi pārsteigs
Krimināls
VIDEO. “Bēdz prom!” Kārsavā iereibusi kompānija bēg no policijas un smejas par vadītāja nonākšanu policijas rokās 55
Krievija vismaz mēnesi zināja par terorakta gatavošanu: “Lai viņi nestāsta pasakas fejai!” 87
Lasīt citas ziņas

Tāpat tiesa lēma no Strazda valsts labā piedzīt kaitējuma kompensāciju 112 726 eiro apmērā.

Tiesa atzina Strazdu par vainīgu pēc Krimināllikuma 318.panta 2.daļas (likuma redakcijā līdz 2013.gada 1.aprīlim) – par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu – un sodīja ar trīs gadu cietumsodu.

CITI ŠOBRĪD LASA

Tāpat Strazds tika atzīts par vainīgu pēc KL 177.panta 3.daļas (likuma redakcijā līdz 2013.gada 1.aprīlim) – par krāpšanu – un sodīts ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un daļēju mantas konfiskāciju. Vēl Strazds tika atzīts par vainīgu pēc KL 327.panta 2.daļas – par dokumenta viltošanu mantkārīgā nolūkā – un sodīts ar vienu gadu ilgu cietumsodu.

Kopā kā galīgo sodu tiesa Strazdam piesprieda brīvības atņemšanu uz četriem gadiem ar daļēju mantas konfiskāciju. Tiesa nosprieda sodu noteikt nosacītu ar pārbaudes laiku uz četriem gadiem.

Savukārt mantas konfiskāciju tiesa lēma vērst uz arestēto mantu – nekustamo īpašumu Zalves ielā, “Subaru” automašīnu, 22 gleznām, kas atrodas Zalves ielā, un 27 gleznām, kas atrodas nekustamā īpašumā Jūrmalā.

Tāpat tiesa apmierināja tiesneses Skaidrītes Buivides sūdzību un lēma izbeigt kriminālprocesu pret Buividi pēc Kriminālkodeksa 17.panta 6.daļas un 162.panta 2.daļas (likuma redakcijā līdz 1995.gada 1.martam), kā arī Kriminālkodeksa 17.panta 6.daļas un 142.panta 1.daļas (likuma redakcijā līdz 1995.gada 1.martam) un KL 313.panta 1.daļas (likuma redakcijā līdz 2013.gada 1.aprīlim) noziedzīga nodarījuma sastāva trūkuma dēļ.

Buividei tika atcelts noteiktais drošības līdzeklis – aizliegums tuvoties Strazdam un vienai no lietā esošajiem lieciniekiem – Aijai Vidzei.

Pilns spriedums būs pieejams 24.oktobrī, un to varēs pārsūdzēt desmit dienu laikā, bet daļā par kriminālprocesa izbeigšanu pret Buividi – tikai pēc Kriminālprocesa likuma 57.nodaļas noteikto prasību neievērošanas.

Prokurore no komentāriem atturējās, norādot, ka komentēt tiesas nolemto būs iespējams tikai pēc iepazīšanās ar pilnu spriedumu.

Reklāma
Reklāma

Strazda aizstāvis advokāts Pāvels Rebenoks žurnālistiem pēc sprieduma pasludināšanas sacīja, ka ar piespriesto sodu nav apmierināts. “Kategoriski nepiekrītu spriedumam, un man būs ļoti interesanti uzzināt, kā tas būs motivēts. Es uzskatu, ka tiesas izmeklēšanas laikā neparādījās nekādi pierādījumi, kas varētu liecināt, ka Ziedonis Strazds būtu vainīgs viņam inkriminētajos noziegumos,” sacīja Rebenoks.

Strazda aizstāvis minēja, ka lietas materiālos nav neviena dokumenta oriģināla, tāpēc rodas jautājums par spēju atzīt Strazdu par vainīgu pēc KL 327.panta par dienesta viltojumu. Attiecībā uz KL 177.pantu par krāpšanu un KL 318.pantu par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu svarīga nozīme ir mantkārīgam nolūkam. Rebenoks sacīja, ka tādējādi būtiski ir pierādīt, ka Strazds ir nodarījis zaudējumus, piesavinoties mantu. Viņš uzskata, ka arī par to nekādi pierādījumi nav iesniegti. “Man nav saprotams, kā tiesa varēs motivēt šādu nolēmumu,” teica Rebenoks.

Arī attiecībā uz kaitējuma kompensācijas piedziņu no Strazda par labu valstij Rebenoks norādīja, ka neuzskata, ka tam būtu pamats. “Nav vispār pierādīts kaut kāds zaudējumu apmērs. Līdz ar to nav pamata uzskatīt, ka Ziedonis Strazds būtu piesavinājies kaut vai vienu latu,” rezumēja advokāts.

Noslēgumā Rebenoks norādīja, ka tiesas spriedumu pārsūdzēs.

Pats Strazds uz sprieduma pasludināšanu ieradies nebija. Kā Rebenoks norādīja aģentūrai LETA, apsūdzētajam bijuši objektīvi iemesli, par kuriem tiesa bijusi informēta.

Savukārt Buivides aizstāve advokāte Irina Voronova žurnālistiem atzina, ka ir apmierināta ar tiesas spriedumu attiecībā uz Buividi un negrasās to pārsūdzēt.

Jau ziņots, ka tiesas debatēs prokurors lūdzis bijušo tiesnesi Strazdu sodīt ar brīvības atņemšanu uz četriem gadiem, atņemot tiesības ieņemt noteiktu amatu uz pieciem gadiem un konfiscējot mantu. Savukārt attiecībā uz no amata atstādināto tiesnesi Skaidrīti Buividi valsts apsūdzības uzturētājs uzskatījis lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu par pamatotu un likumīgu.

Saskaņā ar lēmumu par apsūdzētā saukšanu pie kriminālatbildības Strazds ilgstoši – laika periodā no 1995. līdz 2012.gadam – dažādos laika periodos fiktīvi nodarbināja septiņus darbiniekus. Šiem cilvēkiem tika aprēķināta darba samaksa, kuru esot piesavinājies pats tiesnesis, liecina apsūdzība.

Apsūdzība Strazdam celta pēc Krimināllikuma (KL) 318.panta 2.daļas – par valsts amatpersonas izdarītām tīšām darbībām, ļaunprātīgi izmantojot dienesta stāvokli, ja šīs darbības radījušas būtisku kaitējumu valsts varai vai pārvaldības kārtībai, vai ar likumu aizsargātām personas interesēm, ja tas darīts mantkārīgā nolūkā.

Apsūdzība Strazdam celta arī pēc KL 177.panta 3.daļas – par krāpšanu, ja tā izdarīta lielā apmērā, un 327.panta 2.daļas – par dokumenta viltošanu vai apzinātu viltota dokumenta izsniegšanu vai izmantošanu, ja to izdarījusi valsts amatpersona mantkārīgā nolūkā.

Jau ziņots, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja darbinieki Strazdu aizturēja 2012.gada 7.augustā. 2013.gada 7.februārī Saeima viņu atcēla no Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesneša amata.