Mobilā versija
+2.2°C
Gunārs, Vladimirs, Gunis
Ceturtdiena, 8. decembris, 2016
10. janvāris, 2014
Drukāt

Uldis Šmits: Rubika izteikumi par deportācijām – tiešām juridiski korekti? (65)

Foto: LETAFoto: LETA

Eiropas Parlamenta deputāts Alfrēds Rubiks uzrunā klātesošos Latvijas Sociālistiskās partijas kongresā.

Var saprast “LA” lasītāju sašutumu, uzzinot, ka Drošības policija nav saskatījusi nekādu likuma pārkāpumu Alfrēda Rubika pērn teiktajā mītiņa runā, kurā tika apgalvots – 1949. gadā daudzi izsūtītie esot represēti “pēc nopelniem”, jo viņi “sadarbojās ar fašistiem”. (Skat. Ģirta Zvirbuļa rakstu “Padomju deportāciju attaisnošana – nesodāma” “LA” 8. janvāra numurā.) Vai nu Drošības policija neuzskata masu deportācijas par noziegumu pret cilvēci, vai nu uzskata, ka Rubika izteikumos no juridiskā viedokļa nekā nosodāma nav. Lai gan elementāra loģika liek domāt gluži pretējo.

Protams, tiesībsargājošajām iestādēm jāvadās nevis no morāliem vai politiskiem apsvērumiem, bet tikai pēc likuma. Taču šoreiz šķiet, ka likuma burta interpretāciju ir iespaidojusi tieši Latvijas politikā valdošā nostādne, kas prasa “nolikt vēsturi malā” un kas jau sāk izskatīties kā necieņa pret valstiskajām pamatvērtībām. Kriminālprocesa izbeigšana Rubika izteikumu sakarā droši vien radīs gan juridisku, gan arī politisku precedentu, un staļiniskā totalitārā režīma noziegumu attaisnošana mūsu t. s. publiskajā telpā, iespējams, kļūs ierasta parādība. Turklāt 1949. gada masu deportācijas skāra visas trīs Baltijas valstis, no kurām kopumā izsūtīja apmēram 95 tūkstošus cilvēku. Tāpēc tie, kas arī Igaunijā un Lietuvā sliecas attaisnot noziegumus pret cilvēci, turpmāk varēs aizbildināties – ja reiz Latvijā, kur 1949. gada martā izsūtīja visvairāk, pieļauj “vārda brīvību”, kāpēc tā ir liegta pie mums… Laikā, kad, piemēram, Polija starptautiski gādā par Katiņas upuru piemiņas cienīšanu un kad Lietuva aizstāv patiesību par pavisam neseniem 1991. gada janvāra notikumiem, šī Latvijas kārtējā bezspēcības izpausme ir diezgan nelāgs pat Eiropas mērogā uztverams signāls.

Tāpat jāšaubās, vai Latvijā jel kādas diskusijas un tiesiski izvērtējumi vispār notiktu, ja Mārtiņš Kaprāns pērn nebūtu vērsies Ģenerālprokuratūrā. Jo, liekas, mūsu nevalstiskās organizācijas, tāpat kā valsts augstākās amatpersonas, vai, teiksim, partijas, kas skaitās Latvijas demokrātijas mugurkauls, nemaz negrasījās reaģēt. Un šobrīd visi ir pārāk aizņemti, lai pievērstu īpašu uzmanību šai lietai, kura tomēr attiecas uz 43 tūkstošu varmācīgi aizvesto likteni. Vēstures literatūrā atrodamais Sindijas Dimantas un Induļa Zālītes pētījums jeb deportāciju struktūranalīze liecina, ka vairāk nekā 58% no deportētajiem bija sievietes, apmēram 18% – pirmsskolas vecuma bērni un sirmgalvji, 16% – skolēni. Pārsvarā, kā zināms, tika izvesti zemnieki. Apmēram pieci tūkstoši cilvēku izsūtījumā gāja bojā. Taču, ja mūsdienās oficiāli atļautā publiskā pasākumā var bez jebkādām juridiskām un politiskām sekām klāstīt, ka 1949. gadā “daudzi” saņēma “pēc nopelniem”, tad kriminālprocesa izbeigšanas lieta pirmām kārtām attiecas nevis uz pagātni, bet uz tagadni. Tas ir jautājums par atbildīgo amatpersonu un partiju demokrātijas izpratni un attieksmi pret valsti.

Pievienot komentāru

Komentāri (65)

  1. Nu tad beidzot”‘pietiks pakrat’it ar pirkstu”‘ Alfreda degunpriek’s’a.”‘bet uzsa’kt juridisku pieeju Latvijas okup’acijas un p’ec tam ,sekojo’so Latvijas pilso’nu piespiedu izve’sanu lopu vagonos uz Sibiriju?Laiks atsaukt A. Rubiku .no Briseles runatavas “‘deput’ata poste’n’a”‘ un noformul’et pras’ibu juridiski pareizi.

  2. Ko citu varēja gaidīt- Latvijas drošības policija naudu saņem rubļos.

  3. Rubikam ir pietiekami spēcīga aizmugure, lai viņš varētu domāt un teikt jebko.Bet valsts drošības dienestam es neesmu uzticējie jau kopš tā brīža, kad Saeima apstiprināja tā vadītāju.Nevajag gaidīt ,kad kaut ko izmainīs “augšas”,šādās reizēs rezultātu ātrāk un vieglāk var panākt t.s “apakšas”.Mums gan tās ir par daudz vājas.

  4. Par to, kas notiek Latvijas jurisdikcijā, nav jābrīnās ne brīdi! Viss iespējams. Aizdomās turamie – tālēs zilajās, traģiskā noziegumā ar 54 upuriem – vainīgo nav (un, iespējams, arī nebūs), prettautiski izteicieni – tāds nieks vien. Ja izvedamo sarakstā bija iekļauti mazgadīgi bērni un tos dzina pretī drošai nāvei, ak, nekas, tāds sīkums vien. Man ir pretīgi domāt par vārdu salikumu – “Latvijas tiesu sistēma”.

  5. dd ar savām aktivitātēm gadiem ilgi apkaro pat ikdienišķas latviskas naionālas pašaapziņas, pašcieņas izpausmes…gadiem ilgi iespļaušana sejā latvietim ir vārda brīvības vai personīgā viedokļa ”normāla”izpausme/

    • ”dd ar savām aktivitātēm gadiem ilgi apkaro pat ikdienišķas latviskas naionālas pašaapziņas, pašcieņas izpausmes” Reizē var arī piekrist un arī nepiekrist – kamēr atlaistas Saeimas vēlēs prezidentus un atlaisti MK ar ministru prezidentiem kārtos draugiem dažādas biznesa privilēģijas ( par elektrības iepirkšanu no ziepju burbuļiem) – tā ir īstā nacionālas pašaapziņas, pašcieņas izpausmes apkarošana= mēs esam atlaisti, bet vel pie varas sev un saviem draugiem. Ir jābūt tā atlaists tad projām, vai darbs stingrā uzraudzībā.

  6. šiem piekrītam 1000% Atbildēt

    jā, 11. janvāris, 2014 10:12 Atbildēt

    kangari pret okupantiem …?! Tukš nummurs…he he! Līdzēt var tikai varas maiņa un veco okupācijas palieku likvidēšana (likumīga un humāna).

  7. Mēs uzskatām ka ir jāsoda ne tikai rubiks, bet arī DP amatpersonas , kas ko tik noziedzīgu atstājot bez ievērības ir pelnijušas atstādināšanu no amata un šīs lietas pārskatīšana ir obligāta!

  8. Nodevējam Rubikam vēl bija jāpūst cietumā.

    • Bet ko darīt ar tiem kangariem kuri pa20 gadiem iznīcināja valsti.Izzaga, iztirgoja tās bagātības? Godmanis,Repše,Škēle,Dombrovskis un daudzi citi valsts iznīcinātāji?

      • nebrauc citā tēmā! Rubiks tikai parādīja, ka ir “nastoja64ij kommunist”. Komunistiem nevar prasīt, lai tie ievērotu cilvēktiesības. Labi ja kaut kur pa ausu galam ir dzirdējuši par tādām!

  9. Par 49’to nemāku spriest, bet priecātos, ja CITPLANĒTIEŠI iespējami drīzāk DEPORTĒTU mūsu prihvatizatoru galvgali. Viņi to godam pelnījuši …

  10. Dro$iibas policija ir Iek$lietu ministrijas pakljautiibaa,visas pretenzijas,luudzu,Prezidenta favoriitam Kozlovska k-gam!

  11. Beidz muldēt pats!Rubika pielīdzināšana Gorbunovam ir nekas cits kā Rubika attaisnošana.Tik daudz jau vajadzētu būt sajēgai patriotiska latvieša saprātā.Ja pats esi stučījis un aktīvi līdzdarbojies okupācijas varai, tad tur neviens cits neko vairs nespēj palīdzēt.Vienīgi te ir nepieciešama grēksūdze.

  12. Pietiek muldēt. Paši vainīgi vien esam. Paši stučījām, paši aktīvi uzdarbojāmies. No kurienes tad rubiki un gorbunovi uzradās?

    • Nemuldi pats !Rubika salīdzināšana ar Gorbunovu ir nekas cits kā Rubika aizstāvēšana.Tik daudz jau vajadzētu būt sajēgas patriotiska latvieša saprātā.

  13. taa saucamo represeeto meliem virs Latvijas jau radies melnais caurums.. jau taa iemaniijushies , ka visriebiigaakos melus par miitu un pieluugsmes objektu paarveertushi…

  14. Tur jau tas joks, ka DP spriedums Rubika lietā dod visas tiesības arī uz šādiem izteikumiem, tāpēc, ja negribam skandālu starptautiskā mērogā, valsts institūcijām ir kaut kas jādara.

    • kangari pret okupantiem …?! Tukš nummurs…he he! Līdzēt var tikai varas maiņa un veco okupācijas palieku likvidēšana (likumīga un humāna).

  15. Kāda kaukšana saceltos ja kāds eirodeputāts to pašu būtu pateicis par žīdiem un attaisnojis holokaustu.

  16. tik augstās domās par sevi esat, pareizi rubiks saka nav ko attaisnoties jo tā ir taisnība, bet ar savu latviskumu jūs jau esat visiem apriebuši, paskataties uz sevīm spogulī un iedomājaties kam jūs esat derīgi un kam jūs tādi esat vajadzīgi.

    • Ja padomju okupantu izdzimteņi mazāk smirdētu, gaiss būtu tīrāks.

    • …nav saprotama Jūsu attieksme pret latviskumu Latviešiem iedots mazs zemes stūrītis- pēc citu zemes netīkojam. Ja Jums te apriebies – lūdzu- roģina varen plašā jūs gaida- nesmirdiniet mūsu DZIMTENI !!!

    • Vai “Latvijas Avīzei” cenzūras nav? Šo visus latviešus aizskarošu un naidu izraisošo “komentāru” būtu jāizdzēš.

  17. T.s. Drošības policijā vajag taisīt kārtīgu “čistku”. Tie izklausās pēc komūnistiem vai krievu fašistiem.

  18. Tā nu gan ir īsti staļiniska filozofija, ka to pašu tiešām ar vācu okupantiem sadarbojušies vecāku bērni,sievas un citi radi ir “pareizi represēti”. Kā vispār var pielaist šādu uzskatu paušanu. Pie tam “sadarbojušies” taču lielum lielā vairumā “sadarbojās”, sodot škietamos komunistisko represiju rosinātājus un veicējus. Padomju vara nevienam neko neatklāja – sākot ar Katiņu un beidzot ar mūsu centrālcietuma un Baltezera kapu laukiem! Kas sodāmi par slepenību politiskā tiesvedībā?

  19. Tedis Ērzlapa, cietušais Atbildēt

    Varbūt Latvijas avīzes žurnālisti būtu tik drosmīgi palūgt drošības policijai lēmuma norakstu par kriminālvajāšanas izbeigšanu un to publicēt? Varbūt Ģenerālprokuratūra par šo dp lēmumu sadūšosies iesniegt protestu? Galu galā ir taču tiesu prakses princips, ka “prasības formulējuma veids neatbrīvo no valsts nodevas samaksāšanas” – svarīgs ir mērķis, ko prasītājs tiesā vēlas panākt. Tātad izšķirošais Rubika runā taču bija un ir viņa subjektīvā griba attaisnot un aizstāvēt PSRS totalitāro komunistu režīmu, un ir izšķiroša nozīme kontekstam, auditorijai un mērķim, kāpēc pat genocīdu viņam tik ļoti gribējies un gribas attaisnot. . .

  20. Nenododiet,mūsu vietā nepiedodiet!

  21. JĀ!? MAN 49 BIJA 5,NEZINU KO DAR ĪTU JA ATGRIESTOS.

  22. Correct=pareizs.Latvieši, runāsim latviski!

  23. Kādu Saeimu unrezultātā valdību esam ievēlējuši, un ievēlēsim ZZS, RP, Vienotību, arī SC, tādu droši vien arī ievēlēsim nākošajā. Varbūt tā arī būs pēdējā latviešu vēlēta Saeima.

  24. Dzīvojam mēs LPSR turpinājumā un genocīds pret latviešu tautu norisinās pilnā sparā!
    Kas notiktu, ja kāds būtu teicis ko līdzīgu par holokaustu?

  25. Ko tagad teiks Briselē un Vašingtonā? Vai nu bez lielo kungu svētības vec-komunistus mierā liktu….

  26. Tas nav pirmais gadījums, kad Drošības policija principiāli neaizstāv latviešu tautas un Latvijas intereses.
    Vai varbūt valstij ir citas prioritātes? Vai mūsu valsts vadītājiem pagātne vispār nav kā zobu sāpes, no kurām pēc iespējas ātrāk jātiek vaļā? Jo tās traucē biznesam…

  27. Protams, ka tā ir valdošo attieksme pret šo valsti, un, kā izskatās, savu partiju saimnieku interešu aizstāvība. Jeb Rubiks tiem vien savējais ir, kuru tie atļāva iesēdināt ne jau atšķirīgo uzskatu dēļ, bet gan tāpēc, ka to nedarot, tie atklātu paši sevi. Tāpēc kādu vajadzēja ziedot, lai pārējie varētu te izrīkoties ar šo valsti, tēlojot savējos. Tieši tāpat kā balsojot par eiro tā sauktie nacionāļi to darīja ne jau Latvijas dēļ, bet tāpēc lai tos neatmaskotu kā maskavistu piekritējus.

  28. Kā vēl zeme nes tādu padibeni ,asiņaino komunistu kā Rubiks ??? Un tagad ir pilnīgi skaidrs ,kas par iestādi ir DP un kā labā viņi strādā !!!

  29. Tad jau Rubiks varētu arī teikt, ka 1941.gadā daudzi Latvijas ebreji saņēma pēc nopelniem, jo viņi (noslepkavotie ebreji) 1940.gadā sadarbojās ar krievu okupantiem un latviešu tautas bendēm?? Un drošvien Rubiks arī teiktu, ka ebreju slepkavošana no 1941.-1944.gadam nav vērtējama viennozīmīgi?

  30. tās ir neveiktās lustrācijas sekas, un tagad DP ir pilnībā pārņēmusi VDK tradīcijas un iespējams pat pakļaujas VDK tiesību mantiniecei krievijas fdd. Tā kā nav ko brīnīties, ka noziedznieki ir nesodīti un staigās saviem upuriem pa galvām, bet cietumos bāzīs patriotus.

  31. Kauns, ka šādam pērtiķim atļauj graust Latviju!!

  32. DP arguments, ka Rubikam ir tiesības uz vārda brīvību, ko nosaka Eiropas cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija (10. pants 1. punkts) vēl nenozīmē, ka viņš drīkst runāt visu, kas ienāk prātā. Šīs pašas konvencijas 10. panta 2. punkts nosaka arī ATBILDīBU UN PIENāKUMUS par runāto. Starp pienākumiem ir definēta atbildība savās runās nepieļaut “citu cilvēku cieņas vai tiesību aizskārumu”. Citiem vārdiem, Rubiks ar saviem izteikumiem ir rupji pārkāpis 1949.gadā deportēto cilvēku cieņu un apšaubījis viņu tiesības uz reabilitāciju. Vai tad DP Eiropas CPA konvencija , ko ratificējusi arī Latvija, vairs nav saistoša?

  33. Es labprāt vispār nelasītu neko no šiem demagoģiskiem rakstiem,- cik pēc “nopelniem” deportēja cilvēkus, tāpēc, ka atbilde ir tikai viena: Latvijas valsts pilsoņi bija miermīlīga tauta un ne mēs uzsākām karu, ne mums jūs- sveštautieši kā tautas iekarotāji esat bijuši vajadzīgi. Tie cilvēki, kas vēl attaisno tā laika cilvēku upurus, vienkārši meklē izskaidrojumu tā laika cittautiešu varas un asinskārei.

  34. Ja deportācija ir attaisnojama, tad tas nozīmē,ka tā ir atjaunojama un reabilitācija ir lieka?Tas pēc domu gaitas. Paldies 100 gudrajām galvām! Var ko nesapratu?

    • Tiešām, ja jau deportācijas ir normāla prakse, tad visus tamlīdzīgus pretvalstiskos elementus, kopā ar tiem, kas tos atbalsta un pieļauj ņirgāšanos par mūsu tautu, vajadzētu deportēt uz to pašu Sibīriju, lai papriecājas, cik tur jauki.

  35. skolotāja no Īslīces pagasta Atbildēt

    Domāju, ka ir laiks izvērtēt pašu Drošības Policiju.
    Sarkanā sadista un slepkavas Kononova piemineklim Nils ar draugiem vāca naudu nemaz neslēpjoties, tas pats Nils atklāti sadarbojās ar Krievijas specdienestu cilvēkiem — ko par spiegošanu izraidīja no ES teritorijas uz neatgriešanos.

    KAS NOTIEK LATVIJĀ?
    KĀPĒC SARKANIE MĒSLI DIKTĒ MUMS SAVUS NOTEIKUMUS?

    KAM MUMS TĀDA DROŠĪBAS POLICIJA?

  36. Kāds vēsturnieks varētu kautko konkretizēt ,ko nozīmē sadarbība ar fašistiem. Mans vecaistēvs bija aizsargu organizācijas biedrs ,kara laikā bijis nozīmēts naktīs apsargāt dzelzceļu no partizāniem,vai to varētu apzīmēt kā sadarbību ar fašistiem?

    • Viss, ko tavi senči darija pret slāviem ir saucams par nacismu ,fašismu un citiem ismiem.Jo tu tiksi sodits par savu senču grēkiem līdz 7 paaudzej līdz Kristus dzimšanai! PSKP 22 . KONGRESA PROGRAMMA.

  37. Kāpēc mans komentārs pēkšņi pazuda?

  38. Bet ir taču konkrēti cilvēki -izmeklētāji DP, kuri formulēja šādu lēmumu. Tad lai viņi TV vai radio paskaidro sabiedrībai, kāpēc 1949. gada deportācijas nav noziegums pret cilvēci, bet šāda nozieguma attaisnošana mītiņos ir “vārda brīvība”. Es to nesaprotu. Kur ir juridiskā argumentācija ? Sabiedrība ir jāiepazīstina ar pilnu sprieduma tekstu. Tas ir bīstams precedents, jo tad jau šādu “vārda brīvību” var atļauties arī pret
    holokaustu. Domāju, ka DP spēlējas ar uguni, šādi izdabājot Rubika politiskajai pārliecībai.

  39. Negaidiet no nodevējiem komjauniešiem lojālu attieksmi pret valsti un DP laikam lielākā daļa kas zvērēja uzticību KPSS’

  40. Ir jau skaidrs, ka tie lēmumi Latvijai ir uzspiesti. Tāpēc arī Rubiks pļāpā tik droši – viņš labi zina, ko dara. Krievija Staļinam pieminekļus šodien liek pa visām malām. Labi vel, ka tos bērnus un sievietes nav nošāvuši jo nekādi ražotāji viņi nav bijuši.

  41. Rubiks joprojam nav sanemis pec nopelkiem.Tas, ka vins atrodas Brisele ir Latvijas kauns.

  42. Komūnisti (kaut vai viņi sauktos par “sociālistiem” vai “sociāldemokratiem”) ir staigājoši līķi, kas vienmēr ir kalpojuši tikai krievu imperiālismam.

Egils Līcītis: Valdības ideoloģijaAtskaitīdamies parlamentā, premjers Māris Kučinskis runāja diezgan skaidrā valodā, de iure proklamēdams pašrocīgi vadīto valdību kā nacionāli konservatīvu.
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Nu lābi, lābi, varu arī šoreiz es samaksāt…

Veselības rēķini – no aizsardzības budžeta

Valdība vakar atbalstījusi 2,81 miljona eiro pārdali no Aizsardzības ministrijas (AM) budžeta, lai segtu rēķinus par Latvijas iedzīvotāju saņemto veselības aprūpi ārzemēs un segtu līdzekļu deficītu fenilketonūrijas un citu ģenētiski determinētu slimību korekcijas preparātu apmaksai. No AM budžeta programmas “Valsts aizsardzības politikas realizācija” uz Veselības ministriju tiek pārdalīti 341 018 eiro, bet no programmas “Militārpersonu pensiju fonds” tiek pārdalīti 2,36 miljoni eiro. Tā kā Veselības ministrija ir ieplānojusi rēķinu apmaksai novirzīt vēl arī citus līdzekļus, piemēram, no ietaupītajiem līdzekļiem par laboratoriskajiem izmeklējumiem, tad ar piešķirtajiem līdzekļiem no Aizsardzības ministrijas budžeta pietiekot, lai segtu šogad radušos rēķinus.

Lasītāju aptauja
Izlasot interviju ar vēsturnieci, jutu aizvainojumu senču vietā... (10)“Latvijas Avīze” novembrī publicēja sarunu ar vēsturnieci Inetu Lipšu “Latvieši nezināja, nevis negribēja”. Tā izraisījis rezonansi. Savas pārdomas ir atrakstījusi Brigita Blite.
Kā vērtējat politiķu piemēru, pašiem kūtri iesaistoties zemessardzē?
Draugiem Facebook Twitter Google+