Mobilā versija
-1.5°C
Voldemārs, Valdemārs, Valdis
Svētdiena, 11. decembris, 2016
8. jūnijs, 2015
Drukāt

Kā vērtējat iniciatīvu par marihuānas dekriminalizāciju? (6)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Saeimā iesniegta iniciatīva par marihuānas dekriminalizāciju. Iesniegtajos dokumentos norādīts, ka par iniciatīvu saņemti 10 373 paraksti. Pēc iekļaušanas Saeimas Prezidija darba kartībā Prezidijam būs jālemj par iniciatīvas tālāko gaitu. Ierasti Prezidijs sākotnēji lemj par parakstu nodošanu pārbaudei Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldē – ja tā pārliecinās, ka par iniciatīvu saņemti vismaz 10 000 derīgi paraksti, tad Prezidijam būs iespēja lemt par tās nodošanu izskatīšanai Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai. Portālā “Manabalss.lv” šī iniciatīva tika ievietota 2012. gada 23. janvārī. Iniciatīvas pieteicēji aicina pieņemt atbilstošus likumus vai veikt likumu grozījumus, lai 18 gadu vecumu sasniegušām personām par marihuānas audzēšanu, glabāšanu un nēsāšanu nelielos apjomos nedraudētu sods un lai par lietošanu sabiedriskā vietā draudētu tikai administratīvais sods.

 

Jānis Bekmanis, Iekšlietu ministrijas (IeM) Narkotiku kontroles un narkomānijas novēršanas koordinācijas padomes sekretārs: “Ir jauki, ka pastāv pilsoniskā aktivitāte, bet skumji, ka aktivitāte ir virzīta tieši uz šādu iniciatīvu. Žēl, ka sabiedrība nesaprot, kas ir labs un kas ir slikts. Būtu labāk, ja šie desmit tūkstoši cilvēku savu enerģiju būtu vērsuši uz kaut ko daudz lietderīgāku. Deputātiem būs jāpieņem lēmums. Tad, kad es runāju par šo jautājumu ne kā amatpersona, bet kā privātpersona ar savām paziņām, es uzdodu ļoti vienkāršu jautājumu – mums ir alkohols, tabaka, bet priekš kam vēl trešo draņķi? Runājot no profesionālā viedokļa, vispirms parlamentāriešiem vajadzētu izšķirties, ko darīt ar sabiedrības panākto iniciatīvu portālā “Manabalss.lv” par marihuānas dekriminalizāciju. Otrkārt, ja parlaments pieņems lēmumu par marihuānas dekriminalizēšanas noraidīšanu, tad būtu jāizbeidz sabiedrību, īpaši jauniešus, maldināt ar muļķīgām, līdz galam nepasacītām ziņām par to, kāds statuss tad īsti Latvijā ir marihuānai. Pretējā gadījumā jaunieši nonāk situācijā, kurā viņi ir apdraudēti likuma priekšā, jo policija, pildot likumu, aizturēs pārkāpēju.”

 

Ainars Latkovskis, Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas vadītājs: “Cilvēkiem noteikti ir bijis kaut kāds iemesls, kāpēc iniciatīvas grupa ir sagatavojusi šādu priekšlikumu izmaiņām normatīvajos aktos. Otrkārt, ir atradušies vairāk nekā 10 000 cilvēku, kuriem šī problēma ir šķitusi aktuāla. Taču es šo iniciatīvu neatbalstu un neatbalstīšu. Uzskatu, ka mums labāk ar šo lietu pagaidīt. Kaut vai paskatīsimies uz mūsu sabiedrības paradumiem, piemēram, attiecībā uz braukšanu dzērumā – atšķirībā no ASV un citām valstīm, pie mums tā ir diezgan izplatīta parādība, kas atspoguļojas gan notverto dzērājšoferu, gan satiskmes negadījumu statistikā. Kādā veidā mēs, piemēram, strādāsim ar tiem, kas pīpēs zālīti un brauks pie stūres, it kā tas neietekmētu transportlīdzekļa vadīšanas spējas? Šaubos, vai tie, kas smēķēs marihuānu, būs tik likumpaklausīgi, lai tādā stāvoklī nesēstos pie stūres. Man tādas pārliecības nav. Žēl, ka cilvēki neiestājas, piemēram, par iniciatīvu, lai katrā Rīgas pagalmā būtu sporta laukums. Nē, viņi ir par to, lai var pasēdēt un uzsmēķēt zālīti un lai par to nav jāsaņem kriminālsods.”

 

Inta Saprovska, Latvijas Ārstu biedrības speciāliste farmācijas jautājumos: “Akceptējot šādu iniciatīvu, ir skaidrs, ka tas praktiski radīs plašāku marihuānas pieejamību, un es noteikti esmu pret to. Neredzu iespēju Latvijā šobrīd to legalizēt. Protams, es labprāt detalizētāk iepazītos ar iesniegtajiem priekšlikumiem un argumentiem, bet pēc būtības es nekādi neatbalstu šādu iniciatīvu. Mūsu sabiedrība nav tik ļoti izglītota, lai labprātīgi spētu no kaut kā atteikties, ja tas tiek reklamēts un sludināts. Mēs tikko esam ierobežojuši spaisu, bet tagad atvērt plašus vārtus lielajām narkotikām – tas būtu pret jebkādu loģiku.”

Pievienot komentāru

Komentāri (6)

  1. Neredzu nepieciešamību. Tāpat pietiekami normāli dzīvojam. Kur ir ievērojamie plusi un kur šis dos sabiedrības ievērojamu attīstību pozitīvā virzienā… izņemot ka kādam gribas izlaisties..

  2. Legalizēt=neprāts.

  3. Skaidrs, ka marihuānas smēķēšana ir slikts un kaitīgs paradums (ja tik tālu kāds ir nonācis) un nodoms to dekriminalizēt nekādā gadījumā nav attaisnojums marihuānas lietošanai. Tāpat dekriminalizēšana automātiski nenozīmē, ka ‘zālīti’ turpmāk pārdos pie lielveikalu kasēm kopā ar cigaretēm.
    Ja daļējai ‘zālītes’ legalizēšanai sekos arī nosacījumi, kur, kam un kādos apjomos to drīkstēs audzēt, pārdot, pirkt un lietot un tas saskanēs arī ar citām sabiedrības interesēm, piemēram, ceļu satiksmes drošību, cīņu ar nelegālo narkotiku biznesu un sodu samērīgumu ar nodarījumu, tad ir vērts apspriest 10 373 personu iniciatīvu.
    Ir iespējams atrast saprātīgus, bet ietekmējošus sociālus risinājumus (piemēram, pārdošana aptiekās, reģistrējot pircēju vai potenciāls atsevišķu nodarbošanos ierobežojums pastāvīgiem lietotājiem), kas piespiestu lietotājus apdomāt rīcības sekas. Demokrātiskā sabiedrībā primitīvi aizliegumi nekad nav pietiekami efektīvi, jo neatbild uz jautājumu ‘kāpēc?’.
    Jācer, ka likumdevējs spēs šo jautājumu izskatīt racionāli un bez liekulības un demagoģijas.

  4. Vai tad nebija mācība,par legālajām narkotikām,kuras atļāva un atkal kāpt uz tā paša grābekļa.

  5. Dekriminalizejiet! Atbildēt

    Būtu loģiskāk, ja cilvēks, kurš pats spējīgs izaudzēt, var uzpīpēt, ja prātiņa nepietiek – nepīpē. Melnā tirgus apmēri ir grandiozi, izmaksas smēķētājam tāpat. Kāpēc tam visam jānonāk pagrīdē? Vēlreiz atgādinu vēsturi, marihuāna ir nelegāla tikai no industriālās revolūcijas un pasaules karu laikiem, par godu farmācijai un celulozei. Saudzējam kokus, audzējam marihuānu! 🙂

  6. latvietis parastais Atbildēt

    mani gan tas neskar, un par saviem radiniekiem varu apgalvot par 99,99% , bet tas netraucē izteikt viedokli:) ja par marihuānu tad tur irnianses un dekriminalizāzija nav tas pats kas legalizācija. man gad domāt ka sodit par lietošanu nav ne racionāli ne loģiski, ari tirznieciba saprāta robežās pat ir ieteicama.
    pamatojums? nu kas gribēs tas atradis veidu kā apreibināties, un tīra zālite noteikti nav tas kaitigākais veids pret pārejiem, kā līmas ostišana vai spaisa maisijumi kas tā ar ķimiju salieti, ka jau ir nāvejoši . izvēlas taču parasti mazāko iespejamo ļaunumu, bet musu sodu sistēma dzen lielākajā iepejamajā postā neviss cenšas samazināt skādi

Juris Ulmanis: Zaļais pūķis krievholisms (62)Parasti zaļo pūķi asociē ar alkoholismu. Situācija ar pāriešanu uz krievu valodu man atgādina klasisku atkarības modeli, kurā alkohola vietā lietojam krievu valodu. Tātad esam līdzatkarīgie. 
Lasītāju aptauja
Izlasot interviju ar vēsturnieci, jutu aizvainojumu senču vietā... (13)“Latvijas Avīze” novembrī publicēja sarunu ar vēsturnieci Inetu Lipšu “Latvieši nezināja, nevis negribēja”. Tā izraisījis rezonansi. Savas pārdomas ir atrakstījusi Brigita Blite.
Kā vērtējat izglītības kvalitāti Latvijā?
Draugiem Facebook Twitter Google+