Mobilā versija
Brīdinājums +11.8°C
Agris, Agrita
Svētdiena, 24. septembris, 2017
8. septembris, 2017
Drukāt

Māris Zanders: Lemberga un Juraša tikšanās – kurš kuram aizbāzīs muti (17)

Foto-Timurs SubhankulovsFoto-Timurs Subhankulovs

Māris Zanders

Ir vismaz divi publisku politisku diskusiju modeļi. Tie ir saturiski atšķirīgi, abiem ir visas tiesības pastāvēt, attiecīgi nav jēgas kādu no tiem apzīmēt kā pareizāku vai labāku.

Pirmā modeļa visspilgtākā izpausme ir priekšvēlēšanu debates, kuru dalībnieku primārais uzdevums ir nevis galarezultātā iezīmēt kādus kopīgi atrastus risinājumus vai kopīgi konstatētas problēmas, bet parādīt sevi uz sāncenšu fona. Šajā modelī svarīgs ir ne tik daudz saturs, cik tas, vai dalībniekam citi spēj aizbāzt muti, vai viņš pats māk iedzīt citus stūrī utt. Lemberga un Juraša tikšanās šonedēļ LTV “1 : 1” pieskaitāma šim pirmajam modelim. Atļaušos minēt, ka publika gaidīja nevis diskusiju par, piemēram, juridiski neskaidro “valsts nozagšanas” jēdzienu, bet iespēju novērtēt, kurš kuru pārspēs retorikas mākslā. Tiem, kuriem simpatizē Lembergs, primāri bija pārliecināties, kā viņš tiek vai netiek galā ar Jurašu, un otrādi. Zināmā mērā auditorija ir tieši savējie, kuru priekšā sevi jāpierāda. Pārējie ātri vien saprot, ka neko jaunu vai noderīgu neuzzinās.

Atkārtošu, ka modelis ir pastāvēt tiesīgs, un negrasos to vīzdegunīgi apzīmēt par “šovu” vai “cirku”. Cita lieta, ka Latvijā pietrūkst otrā modeļa, kurā vēlamais mērķis ir noteikts jaunu ideju kopums, nevis tas, kurš “uzvarējis”. Nevarētu teikt, ka šo modeli nekad nav mēģināts veidot, tomēr ir kāda – labojama – kļūda. Daudz piesauktā objektivitāte paģēr, lai uz diskusiju tiktu aicināti tieši pretēju uzskatu paudēji. Pro-blēma ir tā, ka tad diskusija ātri pārveidojas par pirmo modeli – dalībnieki patiesībā atrāda sevi savai auditorijai, jo saskarsmes punktu tāpat īsti nav. Līdz ar to auglīgākas būtu tādas otrā modeļa diskusijas, kurās pulcināti ir salīdzinoši radniecīgi politiski spēki, kuri jau runā vienā politisko jēdzienu un vērtību valodā, attiecīgi ir laiks runāt par saturu. Manuprāt, nav lielas jēgas otrā modeļa diskusijā aicināt, piemēram, Iesalnieku un Jaunupu. Iespējams, būtu krāšņi, bet tas arī viss. Saprātīgākas kombinācijas ir Bordāns – Dzintars, Pavļuts – Jaunups un līdzīgi, jo tad ir lielāka iespēja, ka auditorija iepazīsies ar dažādām versijām par to, kas ir konservatīvisms vai liberālisms, vismaz deklarēti līdzīgi domājošie varētu caur strīdu (un paliekot konkurenti) nonākt pie racionāli formulētiem priekšlikumiem, nevis atziņas “pats muļķis”.

Man šis otrais modelis liekas jo nozīmīgāks tādēļ, ka pirmā modeļa īpatnības nosaka arī to, kā to vispār var vēlāk komentēt un apspriest. Jau pieminētā raidījuma gadījumā, protams, var teikt, ka Jurašs demonstrēja spējas, kā mēdz teikt, turēt Lembergam līdzi, nesagumt, bet – tas kaut ko liecina par konkrēto politiķi, bet ne par sistēmiskās korupcijas vai KNAB darba kvalitātes tēmu. No šī viedokļa interesanta būtu diskusija starp Jurašu un Streļčenoku, Strīķi un Kalnmeieru. Te, starp citu, parādās vēl kāda diskusiju modeļu pro-blēma. Amatpersonas tiek aicinātas kā “eksperti”, tomēr pirmo vijoli vienalga spēlē “politiķi”, kuriem visbiežāk ir ļoti atšķirīgi kompetences līmeņi un priekšstati par savas dalības diskusijā mērķi (parādīt sevi, labāk paklusēt u.c.).

Jebkurā gadījumā ir skaidrs, kā sācies ne tikai jauns mācību gads, bet arī skrējiens pretī Saeimas vēlēšanām nākamgad. Un vismaz pagaidām liekas, ka lielā daļā Latvijas politiskā spektra dominēs diskusiju pirmais modelis “personību mērīšanās”. Nedaudz amizanti ir tas, ka tieši “zaļajiem zemniekiem”, manuprāt, būtu svarīgi, lai pastāvētu arī otrais. Proti, ZZS interesēs patiesībā nav, lai viņu publiskā komunikācija reducētos līdz Lemberga publiskām ķildām ar Jurašu, Strīķi vai Judinu, jo tad būtu jāsecina, ka nekā piedāvājama otrajam modelim šai politiskajai grupai īsti nav, ka t. s. Rīdzenes sarunas ir teju vai būtiskākais ZZS temats. Nemāku spriest, vai tas ir apzinātas rīcības vai nejaušības rezultātā, bet pagaidām relatīvi nepieredzējušajai Jaunajai konservatīvajai partijai izdodas apspēlēt pieredzējušo ZZS, iespiežot to viena jautājuma, vienas tēmas stūrī ar vienu runātāju no ZZS puses.

Pievienot komentāru

Komentāri (17)

  1. >16.30 kā tiek pie dokumentiem? nopērk par tev nozagtu naudu

  2. tie kungi vienkārši nebija vienā svarā un mačs….. neizdevās.

  3. Aivars publiski Jurašu ir vainojis amatnoziegumos.Tomē nekādas atbildes reakcija nav manīta.Kā Lemberga advokāti ir tikuši pie slepeniem dokumentiem?

  4. Kad Satori izteicāt savas domas par S.Radzobes grāmatu, manuprāt, būtu jājautā autorei, vai stāsts nav arī par viņu pašu. Viņa nav slēpusi (tviterī), ka ir NRA fane, retvītojusi B.Latkovski, M.Krautmani …, tvitera vidē jūsmojusi par N.Ušakova kaķiem un Barona ielas remontiem, mēģinājusi apklusināt tos, kam bijušas kritiskas piezīmes A.Lemberga virzienā…
    Un te nu pēkšņi viņa izpētījusi arhīvus un atmasko A.Čaku. Tāda dīvaina sajūta, kurā virzienā sliecas SR lojalitāte.

  5. Idiotisks jautājuma uzstādījums noželojami izzagtā padumjajā Latvijā. Tā sev formējam nuļķu zemes pilsoņu domāšanu. Zodziet tik mierīgi tālāk

  6. Tieši tā – melīgiem viedokļiem bieži tic bez vārda runas, bet apšauba patiesību un cenšas to pat apstrīdēt!
    Kas ir Lembergs un ZZS – jābūt idiotam, lai to šo gadu garumā NEZINĀTU! Raidījumam nebija ne vainas! Jurašs nekādā gadījumā nebija muļķis un nav arī netīrs cilvēks! Ne velti Streļčenoks atbrīvojās arī no Juraša un nupat medijos uzslavēja sevi par LABI PADARĪTU DARBU… Streļčenoks bija Lemberga cilvēks un paveica ar premjera Kučinska(ZZS) ” bezdarbību” izmeklētāju Strīķes un Juraša atbrīvošanu no darba KNAB! Šie KNAB darbinieki varēja tikt klāt ar laiku arī Lembergam un &, ko NEVARĒJA PIELAIST! Lembergs un ZZS regulāri cenšas radīt spriedzi sabiedrībā, tā traucējot valsts augšupeju un sabiedrības dzīves līmeņa uzlabošanos. Viņi darbojas pēc Krievijas scenārija, tuvinot Latviju šai kaimiņvalstij – tauta nabadzībā un neapmierinātībā! Kučinskis bijis labs Valmieras mērs, bet kā premjers SLIKTS, jo Lembergs viņu koriģē pēc sava plāna… Bez tam ZZS Saeimas frakcijas vadītājs Augusts Brigmanis ir bijušais komunistiskās partijas 1. sekretārs Saldus rajonā!!!!!!!!! VISS SKAIDRS – JAUTĀJUMU NAV!!!!

  7. tur viņi visi kā pamuļķi

  8. Šis raidījums bija pagalam neveiksmīgs, nesagatavots. Visiem zināmas attiecīgā cilvēciņa izcilās spējas superdemagoģijā, tīšā aiziešanā no tēmas, tukšā muldēšanā. Vajag lielu drosmi,lai tādam atklāti stātos pretī, bet ar drosmi vien nepietiek, un prasmes un pieredzes redzami nepietiek.

  9. Zanders- draugs Jaunupam Atbildēt

    Zanders, lai kā viņš necenstos izlikties neitrāls, medijos stutē ne pārāk godīgo Jaunupu & viņa čomu shēmotājpartiju. No turies arī dīgst kājas pusglumajām frāzēm par “viedokļiem, kam tiesības pastāvēt”.
    Laikam jāatgādina Zanderam, ka melīgiem viedokļiem NAV tiesības atrasties sabiedriskā medijā.

  10. Visi redzēja, ka Jurašs parādīja sevi kā galīgo muļķi.

    • Nezinu gan, kas tie visi, kas redzēja tāpat kā Patiesība. Manuprāt, Jurašs parādīja, ka augstprātīgajiem zagļiem, kuri domā, ka pārējie ir muļķi, beidzot būs jārēķinās ar nopietnu pretestību visaugstākajā līmenī.

      • demonstreja pilnigu nespēju, kāda pretimstāvešana? tik vien spēja kā dzenis atkārtot es esmu pārliecināts. faktiski nevienu piemeru nespēja piesaukt, pats vairākās vietās tiešām klaji sameloja, pie tam pastulbi jo meli ir dokumentāli pierādāmi
        tad vel lembis izvilka dienasgaismā viņa “ģimenes biznesu”kur pa gabalu redzama naudas atmazgāšana un ietekmes izmantošana savtigos nolūkos. kur te pretimstāvešana? iedzina viņu kā naglu grīdā

        • Vari jau visu laiku atkārtot, ka Jurašs neko nespēja, ka pats arī netīrs. L. juristu armija bija gan sagatavojusi citējamos dokumentus, nu un?- tā nebija tiesas sēde. Maskas vienalga krīt, un cilvēki to redz.

  11. zanders pats sev pretinm beigās runā, lai tikai gremdetu sev netīkamu partiju un izceltu sev tīkamāku. pasludinot ka zzs nav izdevigi tikai viena temata malšana, jo tad neesot citu piedāvājumu (zzs kā reiz ir daudz piedavājumu un oligarhu jautajums ir tikai viens no desmitiem) tani pat laikā pasludina ka JKP ši viena vienigā jautajuma malšana ir milzigs ieguvums. tieši JKP šis ir vienigais piedāvājums un iesākts tik ātri pirms velešanām bus beidzies vel lidz pavasarim. citu piedavājumu, temati partijai nav , atiecigi kad pulveris būs izšauts tad ari troksnis beigsies un paliks ar neko tieši pirms velešanām. tad kurš kuru apspēlē?

    • Ir grūti aptvert to vēlētāju un komentētāju domu gājienu, kas aizgūtnēm turpina slavēt lembergu un balsot par ZZS. Arī mēģināt pārliecināt, ka viņi ir ļoti lielā mērā piedalījušies valsts nozagšanā, to atbalstot ir bezcerīgi. Šai ļaužu kategorijai prieka asaras sasprāgst acīs, ja viņiem nozog mašīnu, bet atstāj ugunsdzēšamo aparātu un aptieciņu. Nekā darīt, latvieši ir visnotaļ strādīga tauta, tikai kūtri uz domāšanu.

Harijs Tumans: Kā savaldīt "ciklopus" un pasargāt valsts intereses (6)Gaidot valsts simtgadi, dažādu šim svarīgajam notikumam veltīto pasākumu un ieceru saraksts kļūst aizvien garāks.
Lasītāju aptauja
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Vēl nāks piektais gads…

40% iedzīvotāju vismaz dažkārt ir izjutuši vēlmi apšaut visus, kas vainojami mūsu valsts nedienās, liecina SKDS veiktā aptauja. Gada laikā agresīvi noskaņoto pilsoņu skaits audzis par 7%.

Vai partijām jāpalielina valsts budžeta finansējums?
Agris Liepiņš: Nepilsoņu lamatas (36)Pilsonības jautājumi ir līdzvērtīgi valsts teritoriālās neaizskaramības jautājumiem!
Viss var būt taisnība, izņemot to, kas tiek drukāts (17)Sudrabas komisijā žurnālistu organizācijas viena otru apsmidzina ar indīgām ķimikālijām
Rita Našeniece: Impērijas brīvprātīgie palīgi (93)Piederību valstij nenodrošina uztiepti papīri. To nodrošina audzināšana.
Draugiem Facebook Twitter Google+