Mobilā versija
+2.0°C
Sabīne, Sarma, Klaudijs
Pirmdiena, 5. decembris, 2016
22. janvāris, 2016
Drukāt

“Putra” ap Okupācijas muzeja piebūvi (42)

Foto: LETAFoto: LETA

Gunārs Nāgels

“Putra” – par situāciju ar Latvijas Okupācijas muzeja (OM) piebūves projekta novilcināšanu saka OM direktors Gunārs Nāgels. Trešdien Rīgas pilsētas būvvalde atkal neizsniedza “Nākotnes nama” būvatļauju, aizbildinoties ar tehniskā risinājuma dokumentācijas nesaņemšanu. Stāsts par OM piebūves kavēšanos jau tiktāl samudžinājies, ka pat iesaistītajiem sāk trūkt skaidrības, ko tieši   būvvalde no viņiem vēlas.

“Nākotnes nama” skiču projekta un Latviešu strēlnieku laukuma detālplānojuma publiskā apspriešana notikusi jau 2009. gadā. Ir bijuši vairāki Ministru kabineta lēmumi, kas vispirms noteica, ka OM pārbūves darbi beidzami līdz 2013. gada decembrim, tad – 2017. gada septembrī. Pārbūves projekta pasūtītājs ir VAS “Valsts nekustamie īpašumi” (VNĪ), savukārt arhitekta Gunāra Birkerta ieceres tehnisko risinājumu projekta autors ir SIA “5. iela”. Tehnisko projektu Rīgas pilsētas būvvaldē iesniedza 2015. gada 11. maijā.

“Toreiz būvvalde projektu pieņēma un apgājās ar to tā, it kā viss būtu kārtībā. Izskatīšanas pašā pēdējā brīdī gan pieprasīja vairākus papildu saskaņojumus. Tie tika saņemti. Vēl vajadzēja arī Rīgas pilsētas arhitekta spriedumu, kas nemaz nav juridiski saistošs,” skaidro Gunārs Nāgels. Rīgas pilsētas arhitekta Gvido Prinča atzinums bijis noraidošs, taču reizē tāds, no kura nav kļuvis skaidrs – kāpēc. Pamazām veidojās iespaids, ka būvvalde izmanto birokrātiskās detaļas projekta aizkavēšanai, tāpēc VNĪ rudenī iesniedza Administratīvās rajona tiesas Rīgas Tiesu namam sūdzību, lūdzot noteikt būvvaldei termiņu administratīvā akta izdošanai. Tiesa būvvaldei kā termiņu lēmuma izdošanai noteica 2016. gada 25. janvāri.

Šī gada 6. janvārī ar projekta dokumentāciju tika iepazīstināta Rīgas pilsētas arhitekta kolēģija. Kompromisa vārdā tai demonstrēja arī trīs iespējamos koriģējumu variantus skiču līmenī. Šiem koriģējumiem gan bija tīri informatīvs raksturs. “Projektētāji lūdza kolēģijai pateikt, kurš no variantiem ir tas, ko viņi atbalstītu, lai lietas virzītos uz priekšu. Cik saprotu, kolēģija savu atzinumu nav sniegusi līdz šai dienai,” atzīst Nāgels. Tikmēr Rīgas pilsētas būvvaldes vadītājs Inguss Vircavs trešdien, 20. janvārī, paziņojot par OM piebūves ieceres noraidīšanu, kā iemeslu minēja precizētas projekta tehniskā risinājuma dokumentācijas neiesniegšanu. “Ja arhitektu kolēģija būtu kaut pateikusi, ka visi trīs varianti ir pieņemami, mēs un VNĪ paši varētu izvēlēties īsto un dot arhitektiem, lai sagatavo tehnisko dokumentāciju,” bilst muzeja vadītājs. Esošajā situācijā būtu absurdi sagatavot tehnisko dokumentāciju trim dažādiem projekta variantiem, nezinot, kurš no tiem Rīgas pilsētas galvenajam arhitektam un būvvaldei būs tīkams. “Būvvalde nekad nav sacījusi: jā, šis projekts varētu virzīties uz priekšu, ja jūs mainītu šo, šo un šo. Tā nekad nav bijis,” uzsver Nāgels. Visi līdzšinējie ieceres pretinieku iebildumi saistījušies nevis ar arhitektoniskajiem risinājumiem, bet tikai ar “gaumes lietām”, ar prātojumiem, kas iederas un kas neiederas Vec­rīgā. Ņemot vērā, ka Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas un Rīgas Vēsturiskā centra saglabāšanas un attīstības padomes atzinums projektam bijis pozitīvs, tādas iebildes neizklausās kompetenti.

VNĪ pozīcija ir, ka tā ievēro normatīvos aktus un to prasības, tāpēc “vienīgais, likumīgi iesniegtais projekts būvvaldē par būvatļaujas izdošanu ir iesniegts 2015. gada 11. maijā.” No VNĪ redzespunkta Rīgas pilsētas arhitekta Prinča iebildes nav saistošas.

Līdz ceturtdienas pēcpusdienai ieinteresētās puses vēl nebija saņēmušas būvvaldes oficiālo atteikuma dokumentu, kurā, kā Nāgels un citi sagaida, būs precizēti iemesli. OM pārstāvji cer, ka saņems dokumentu līdz 25. janvārim, kas ir Administratīvās rajona tiesas spriedumā minētais datums. “Būvvalde līdz šim izturējusies formāli un neko vairāk nav gribējusi teikt. Varbūt beidzot būs kāds konkrēts lēmums no būvvaldes, ar kuru VNĪ varēs ko darīt – apstrīdēt tiesā, iesniegt kādas projekta izmaiņas. Tās ir vienīgās divas iespējas,” bilst muzeja direktors un tūdaļ atzīst, ka, balstoties iepriekšējā pieredzē, ir bažīgs, vai dokumentā būs kas vairāk par “nepatīk”. Nāgela ieskatā, gan būvvalde, gan Rīgas pilsētas galvenais arhitekts ignorē Būvniecības likuma 4. pantu, kurā teikts, ka viens no būvniecības principiem cita starpā ir ievērot “pasūtītāja un sabiedrības intereses”. “Kas nosaka sabiedrības intereses? Valsts prezidents ir teicis, ka šī projekta īstenošana ir svarīga; Ministru prezidente to ir teikusi, Saeimas priekšsēdētāja, valdība – vienbalsīgi, kultūras ministre un ārlietu ministrs atsevišķi. Kam tad vēl jāapstiprina sabiedrības intereses?” viņš retoriski vaicā. Muzejs ir gatavs kompromisiem, ja tie veicinātu ātrāku risinājumu, taču iepriekšējā pieredze arī brīdina, ka līdz šim tā nav noticis. Nav izslēdzams, ka pēc kādu korekciju ieviešanas projektā būvvalde izturēsies tā, it kā tas būtu jauns projekts. Bet tas nozīmēs jauna saskaņošanas riņķadanča sākumu. Katra novilcinātā diena OM dara zaudējumus – jāmaksā īre par ēku Raiņa bulvārī, nav iespējas izmantot un izstādīt muzeja krājumu, jāsamierinās ar mazāku apmeklētāju skaitu. “Daudzi tūristi, kas būtu varējuši vairāk uzzināt par Latvijas okupāciju, par to neuzzinās vienkārši tāpēc, ka šobrīd neatrodamies tajā vietā, kura mums ar likumu paredzēta. Mums svarīgākais, lai telpas pēc iespējas ātrāk tiktu pārbūvētas un mēs atkal varētu darboties Strēlnieku laukumā,” saka Gunārs Nāgels. Diemžēl 2018. gads kā atgriešanās termiņš vairs nešķiet reāls.

Pievienot komentāru

Komentāri (42)

  1. Okupācijas muzejam vieta “Stūra mājā”.
    Punkts!

  2. Nearhitekts -pilsonis gan! Atbildēt

    Nekādas putras nav – ir tā pati 4 maija kampēju brigāde arhitektu paskatā un vecais OM vadonis arī ir tiem derīgs, tāpēc tur ir! Jo padomājiet taču – vai kaut mirkli variet iedomāties, ka OM, jeb kādu citu valsts uzraudzībā, apgādībā esošu iestādi varētu vadīt kāds patiesi nacionāls cilveks, arī Stabu ielas muzeja vadībā ir cītigi atlasīta 4.maijam derīga persona (pie tam -tas ir vadošs darbs ar jaunatni, kur šāviena tuvumā nelaidīs, normālas orientācijas patriotu )! Tas arī VISS iemesls “putrai”,jo atrodas arī godīgi cilvēki, kas negrib kukuļa dēļ aizbarikādēt Vecrīgu un dabūt vēl OM otru kasti uz pirmās, kuru jāsaglabā tādu, kāda tā ir!

  3. nemelo klaji 22. janvāris, 2016 15:16
    Atbildēt

    kur ir tie pūļi kas prasa aizvākt? te viens un viss, pārejie mierigi piekrit ka OM var palikt savā vietā tik nevajag piebuvi klat, un piedāvā visādas alternatīvas sākot ar pazemi, blakus ēkām un stūra māju. bet tādi kā tu uzreiz visu pārvērš ka notiek cīņa pret muzeju. cīņa notiek pret vel lielāku ainavas izpostišanu un ari naudas izmešanu vējā ja iespejami lētāki un efektivāki risinājumi protams

  4. Naivis Kvadrātā 22. janvāris, 2016 12:30
    Atbildēt

    Nevajag būt naiviem, OM neskarts un orģinālā formā Vecrīgā ir kā dadzis acī okupantiem un to sarkanajiem kangariem un redzams ,diemžēl arī pastulbajiem alkatīgajiem pašu cilvēkiem. Kāpēc nāgelam neder saglabāta neskarta vecā ēka virszemē un vajadzīgo telpu izbūve pazemē, kā to iesaka Gaile??! Un kāpēc viņam neder arī OM fileāle “Stūra mājā” ?Tas, ka šo traki dārgo kluci – piebūvi grib uz “otkatiem” cerošie arhitektu un celtnieku firmu blēži , ir skaidrs, bet ko trako vecais nāgels, vai tiešām arī par “otkatu” daļu plēšas?

  5. TAGAD IR ĻOTI SKAIDRS —

    MASKAVAI Latvijas OKUPĀCIJAS MUZEJS ir kā “DADZIS ACĪ” — ar Latvijas krievu
    “SASKAŅAS” partijas un Rīgas krievu pilsētas galvas Ušakova palīdzību tagad
    MASKAVA MĒĢINA TO LIKVIDĒT !!!

    To dara paši latvieši, daži Maskavas pakalpiņi kā GVĪDO PRINCIS (Rīgas pilsētas “galvenais
    arhitekts”, kam NAV NEVIENA PAŠA plānota un ĪSTENOTA projekta) un Rīgas Būvvaldes
    vadītājs INGUS VIRCAVS (kam it TIKAI EKONOMIKAS iaglītība, ko viņš SAPROT no
    ARHITETŪRAS ? Ko darīja Būvvalde kad Rīgā SABRUKA celtnes, un tika tika NOGALINĀTI
    cilvēki ? ).

    Tas notiek kad šādi PAKALPIŅI saņem SAVU MAIZI / IENĀKUMUS no “Saskaņas” /Putina
    kontrolētās Rīgas Domes !!!!!

    Latvieši ATMOSTATIES ,NEBALSOJIET nākamās Rīgas Domes vēlēšanās par “SAKAŅU” !!!!!!!!

    Tas ir KAUNS, ka Latvijas galvaspilsētā RĪGÄ visu nosaka MASKAVIEŠI, Putina rokas puiši !

    DIEVS LAI PALĪDZ LATVIEŠU TAUTAI UN LATVIJAI !

    • Ko te ”lej”! Izdomā pilnīgu bezgaumību, trulu aizrunāšanos par okupācijas muzeju un, vēl izsakās ka nespēs nopelnīt. Bet tādam tūristam, dziļi vienalga, kas te nāca un ko te darīja, bet, Mēs katrs, to visu zinām, un pazaudēsim tikai tad kad Mūs ”iznesīs”. Tā kā, beidz ”stumt arklu”.

  6. Nav savienojama lieta šobrīd, Rīgas Dome ar SC un blakus Okupācijas muzejs……..Ja RD būtu cita vadība sen jau atrisinātu šo jautājumu.

    • Kāpēc, nepārtraukti tiek jaukta iekšā politika !? Taču tas, ka tā celtne, jau no laika gala ir kultūrvidi degradējoša, tas netiek minēts. Un tagad, vēl kaut kādu ”graustu” vēlas būvēt klāt. Visi ”trakie” patrioti, saradušies, bet ja ”būs jāiet”, cik būs to nācēju !? Internetā gudri ”pļurkstēt” …

  7. No LA raksta: Vircavs dzimis 1973.gada novembrī, ieguvis bakalaura grādu Latvijas Universitātes (LU) Ģeogrāfijas un zemes zinātņu fakultātē (ĢZZF), šajā pašā fakultātē ieguvis dabas zinātņu maģistra grādu Cilvēka ģeogrāfijas katedrā un pabeidzis arī doktorantūras studiju programmu pētījuma virzienā “Rīgas iedzīvotāju mobilitāte”. Nesaprotu, viņš taču vada būvvaldi … Vai viņš?

  8. Redziet, cik daudz noliedzēju saradies, Nāgela kungs! Ne jau arhitektūrā tā vaina. Jūs esat uzminis uz važacīm daudzajiem sovjetiem, SC vadīto domi ieskaitot, kuriem nepatīk, ka Rīgas pašā centrā tiek parādītas komunistu zvērības okupētajā Latvijā , bet muzeju apmeklē daudz ārzemnieku. Stūra mājā šo apmeklētāju būs krietni mazāk un to arī viņi vēlas panākt (“tā kaste vispār jāaizvāc no centra”!). Skudru pūznis ir pamodies un paies kāds laiciņš, kamēr viņi nomierināsies!

    • kur ir tie pūļo kas prasa aizvākt? te viens un viss, pārejie mierigi piekrit ka OM var palikt savā vietā tik nevajag piebuvi klat, un piedāvā visādas alternatīvas sākot ar pazemi, blakus ēkām un stūra māju. bet tādi kā tu uzreiz visu pārvērš ka notiek cīņa pretmuzeju. cīņa notiek pret vel lielāku ainavas izpostišanu un ari naudas izmešanu vējā ja iespejami lētāki un efektivāki risinājumi protams

  9. Īsti nacionāli tautiska “putra”, Nāgela kungs

  10. Nevajag būt naiviem, OM neskarts un orģinālā formā Vecrīgā ir kā dadzis acī okupantiem un to sarkanajiem kangariem un redzams ,diemžēl arī pastulbajiem alkatīgajiem pašu cilvēkiem. Kāpēc nāgelam neder saglabāta neskarta vecā ēka virszemē un vajadzīgo telpu izbūve pazemē, kā to iesaka Gaile??! Un kāpēc viņam neder arī OM fileāle “Stūra mājā” ?Tas, ka šo traki dārgo kluci – piebūvi grib uz “otkatiem” cerošie arhitektu un celtnieku firmu blēži , ir skaidrs, bet ko trako vecais nāgels, vai tiešām arī par “otkatu” daļu plēšas?

    • pret OM te neviens neuzstājas, tāds kāds viš ir viš tur 100 gadus var stāvet. protestē pret dārgu, monstrigu, nepamatotu piebuvi. ne pret ko vairāk. piedāvā risinājumus…. tik pseidopatrioti jau naudas smaku sajutuši piesedzas ar savu “patriotismu”un cenšas rebes stumt uz priekšu jebkādā veidā

    • Vai tad šis naivais cilvēks iedomājas, ka telpu izbūve pazemē nebūs dārga? Tā būtu 3, ja ne vairāk reizes dārgāka, jo muzeja ēkas pagrabi jau tagad mēdz applūst un kādi līdzekļu tur būtu jāiegāž iekšā, lai nodrošinātu hidroizolāciju. Stūra māja celta, kā dzīvojamā ēka un tās pielāgošana muzejam ir neracionāla un dārga.

      • nu nez kāpec esoais risinājums Atbildēt

        ari ir 3 x dārgāks par stndarta celtniecibas izmaksām pat vecrīgā rēķinot uz kvadrātmetru, tā ka buvejot pazemē nekas sevišķi nesadārdzināsies, , jo ietaupisies uz apdari ārsienām. un nav lielas starpibas virs vai zem zemes atrodas šī paligtelpas, jo logi vienalga nav paredzeti atiecigi saulesgaisma ari ne.
        bet buvet pazemē var jebkurš arhitekts, tad tiek atņemts galvenais arguments- to projektejis pats Birkerts un tad jautājumu par izmaksām, pamatojumu,….. jau butu grūtāk atsitami

        • Par ko cepamies, ja jau izmaksas būtu vienādas? Pazemes izbūves projektētāji grib tikt pie savas daļas un ir jau apsolīts, ka cīnīsies līdz pēdējam. tas ir skaidrs.

          • tu jau atkal nostājies pozā

            pazeme ir tikai viens ko piedavātajiem risinājumiem, un var iztikt vispār bez būvešanas ja tev tik ļoti nepatika ka pazemes buvnieki/projektetāji tagad atņems jau nāgela sarunātos otkatus. runa ir par to ka jau esošā būve ir briesmiga, bet nu kā simbolu to vel varetu ari atstāt, bet KĀDA VELNA PĒC TAS BRIESMIGAIS MONSTRS JĀPADARA VEL LIELĀKS? par to ir stāsts, neviens pie pilna saprāta necenšas izcelt un palielināt nesmukumu, bet te daži gatavi izstiepties lai nesmukums kļūtu vel lielāks

  11. Ja atjaunotie Pētera baznīca, Rīgas Dome un Melngalvju nami ir savās vietās, tad viss pārējais kas atrodas starp Daugavas krastmalu un šķjūņu ielu ir vienkārši murgs. Nav saprotams ar ko Tehniskās universitātes ēka, vai tie murgainie arhivēsturiskie daudzdzīvokļu nami, kas daļēji piesedz Pētera baznīcu ir kaut bišķiņ labāki par Okupācijas muzeju? Bet pret tiem padomju latviešu arhitektu “mākslas darbiem” neviens gailis nedzied, kaut arī tie ir vienkārši drausmīgi, bet OM visai šai netalantīgo arhitektu kliķei, kas prot vien uzmurgot kaut kādas “leņina Razļivas būcenim’ līdzīgus veidojumus nu tas ir kā dadzis acī Galvenais ka ir kam pārdot un nopelnīt smuku piķi, kā ar to drausmīgo viesnīcu Melngalvju nama aizmugurē. Tur mutes ciet.

  12. tu esi kremļa tumsa,nevis “gaisma” un muzejam ir jāpaliek neskartam tur kur ir un tadā izskatā, kā ir

  13. si kaste nau vecriga bet daugavas krasta latvieesu sarkanajiem strelniekiem kuri visa padomju laika izlejusi savas asinis cina pret carisko krieviju….kas to nicina tiem pasiem neveiksies saja dzive kapitalisma verdziba….

    • Vai ļoti sāp?

    • Es būtu Laimīgs, ja varētu dienēt Vafen SS. Diemžēl manas mammas brālis gāja bojā pie viņiem. Bet brīnumainā kārtā, mana ome, Kurzemniece ar manu mammu brīnumainā kārtā nenokļuva Sibīrijā, vai magadānā, kur – 40 gr. aukstums! man Latvietim šis muzejs, nekādu lepnumu nedod! Un tas Strelnieku laikums ir pagātne, kuru šodien, rīt ikdienā neviens neatcerēsies! tas nav vajadzīgs! Komunistu Okupācija! Tā ir Galvenā nelaime! Un tie kuri karoja pie viņiem, tie nav svarīgi esošai Latvijai! Kura nekādīgi nevar atjēgties no Komunisma Okupācijas! Sekas jūt puse eiropa!

  14. Marionetes baidās zaudēt savus amatus. Šie kungi darīs jebko, lai apturētu OM piebūves projektu.

    • Jums šībers aizvēries! Jūs esat Nogulējuši! Latvija, Rīga ir Pārkrievota! vieni krievi! katrs 4 varbūt tikai Latvietis! Tas ir vājprāts, kas tagad visur darās, kur tik neskaties! Tv vispār labāk neslēgt iekšā! nenormāli daudz krievu!

  15. Atvainojiet, bet kāpēc Gaile, kura uzdodas par tādu kā 1. sekretāru, uzdod šos daudzos jautājumus Nāgelam TAGAD, nevis tālajā 2009. gadā, kad notika šī projekta publiska apspriešana? Un tad viņai jautājumu nebija. Bet kad jau PIEŅEMTI MK lēmumi par šī objekta būvniecību un viss bija pareizi, pēkšņi uzrodas Gaile ar saviem jautājumiem! Liekas ļoti savādi, ka visi, gan būvalde, gan priņči akli pakļaujas šīs Gailes viedoklim un klausa uz vārda. Pat MK lēmumi ir pupu mizas! Un arhitekts taču nav vis Princis, kurš pats nav neko uzprojektējis, bet Birkerts, kas ir “Gaismas pils” autors un pasaulē atzīts arhitekts. Izrādās, ka pēkšņi viņš neko no arhitektūras nesajēdz! Vai nav pārāk daudz dīvainību?

    • Nav jābūt ne Birkertam, ne ierindas arhitektam, lai redzētu, ka tā kaste ir galīgi nevietā. Vai par lielām naudām bij jāatjauno Rātslaukuma vēsturiskā apbūve, lai to noslēptu aiz RAUDU MŪRA tikai tāpēc, ka Nāgelim tā gribas? Vai tad OM ekspozīcija un streļķiem atņemtais konteiners ir vienots veselums? Kas OM ir pret Stūra māju?

      • nu pašu OM ēku varbut ka vajag atstāt Atbildēt

        slikti izskatās, bet tas ir mantojums un protams ka atrašanās vecrīgā veicina apmeklejumu, atiecigi vairāk apmeklē nekā uz stūra māju aizbrauktu. cita runa ka piebuve tiešām tikai pasliktina skatu, turklāt tā jau domāta kā paligtelpas, ko tiešam nekādi navar pamatot gan dārdzibas, gan uzturešanas gan izskata dēļ. stūra māja kā filiāle butu labs risinājums jo gan atbilst muzeja garam, gan ari pavērstu daļu tūristu šinī virzienā. par to ka māju beidzot sāktu kāds izmantot utt pat nerunājot. bet protams ka nāgelam nepatīk jo tassarežģī viņam dzīvi, tas ir attālināti, 2 ēkas, butu jāsāk kautkas darit, organizet…. grutāk ar personālu tikt galā utt. ja vis uz vietas, viss tiko uzbuvets…. tad protams ka viss vieglāk un ko tad šim daudz vajag lidz pensijai godam aizvilkt un lieligi paziņot ka savā dzīvē lūk šo to sasniedzis-piebuvi uzcēlis, tas nekas ka ne par savu naudu, tas nekas ka citi pēc tam nezinās ko ar to monstru darit….

      • Nu protams, ka šī kaste ir Pilnīgi un Absolūti nevietā! Tie kuri, kuri Galveno Vecrīgas sejā saskata šo kasti, jums vajag tur blakus, tā iepriekšējā pieminekļa vietā, vajag uzstādīt Ļeņina pieminekli! Tā būs Okupācijas rozīnīte! Vai Staļina statuju!

  16. Okupācijas laikos ,uzceļot to melno monstru,prasti sakot,izķēzīja skatu uz Vecrīgu.To vajadzētu nojaukt,ne tikai piebūvēt vēl vienu kubveidīgu blāķi klāt.Ļoti saprātīga doma ir – OM uz stūra māju,kur tam būtu visīstākā vieta.Bet Vecrīga arī bez šī melnā monstra ir jau piebāzta ar neiederīgām celtnēm,pazeminot tās kā senas pilsētas tēlu.Var man pārmest galīgu nekompetenci pilsētu arhitektūras jautājumos,bet es jau gadiem ar nepatiku vēroju šo antiharmoniju. Vai nevajadzēja izveidot likumu,kas regulē senas pilsētas aizsardzību pret ,maigi sakot,ne visai atbilstošām celtnēm? Varbūt tāds jau ir,tikai-kā tas mēdz būt- to apiet ar līkumu?

  17. Šī kaste ir jāaizvāc prom no Vecrīgas sejas! Viņa bojā skatu! Un ja vēl palielinās šo kasti, tad būs vēl briesmīgāks skats! tad kāpēc jūs entos gadus atpakaļ uzbūvējāt šīs seno laiku būves, no 1300 gadiem. Šī kaste visu aizklāj, sabojā! Šiem dažiem sirmajiem lēmējiem, liekas, ka šai kastei ir šajā vietā jāpaliek! Mums daudziem, simtiem, tūkstošiem tā neliekas! Mums ir Pārliecība, ka šis muzejs ir jāaizvāc prom no Vecrīgas! Prom no Vecrīgas sejas! kautkur aiz Centrāl tirgus. Tur tajās vecajās celtnēs. Un viss! Un šajā vietā vajag skaistu, ziedošu zaļo zonu. Kur nekādā gadījumā nedrīkstēs vārtīties, gulēt zālītē! Tur vajag ceriņu krūmus, dažādu ziedu kompozīcijas. Kas priecē aci, izkrāšņos Vecrīgas seju! Pārbraucot Akmens tiltam pāri, ieraugam skaistu zaļumu, ziedu Placi! Nekādu stāvlaukumu, nekādu Targašu! Maza pietura, tūristu autobusam kur piestāt, kur izkāpt no autobusa tūristiem! Un tas tūristu autobuss aizbrauc uzreiz prom. Kautkur uz paredzēto, norādīto stāvietu! Šim muzejam ir jāmaina atrašanās vieta! Prom no Vecrīgas!

  18. visi citi vainigi tik ne paši. tā vietā lai projektu pārtaisitu iet uz tiesu, lai uzklausitu galveno arhitektu, atrod ka tā domas lūk nav juridiski saistošas(bet ja sakrīt ar citu domām tad tomer vērā ņemamas) par vainigo cenšas pataisit būvvaldi, bet izskatās gan ka ar pseidopatriotisma saukļiem bruņojušies paši taisa tur šmuci. nāgels tā ari nav atbildejis uz pamatjautajumiem ko gaile viņam uzdeva- kāpec tik dārgi, par kādu naudu uzturēs to piebuvi pēc tam, kāpec nevar izmantot jau gatavās telpas turpat blakus jo nebus jau tur ekspozicijas, bet gan paligtelpas kur kafiju dzert un “strādat”, kāpec nevar izmantot stūra māju kā filiāli, kas butu pat saskaņoti ar OM tēmu….
    valstij butu izdevigāk ar blakus kafejnicu salīgt lai visis OM darbiniekus mūža garumā bez maksas ar kafiju dzirda nekā to monstru tur būvet

    • Okupācijas muzeja ēkai nekādā vecrīgas arhitektūrā nav jāiederās, tā patās kā okupācija neiederās Latvijas tautas dzīvē. Jo kroplīgāka jo labāk. Viņai pēc izskata jābūt pēc iespējas līdzīgai havajai dārza malā tikai lielākai, lai visiem pietiktu. Un nav ko tur daudz prātot. Kā Birkets ir sazīmējis, tā lai arī paliek. Savādāk iznāks kā tajā fabulā ar glēznu, vienam trūkst burkāns otram kāpostgalva.

  19. Ja OM atrastos ne tik iekārojamā vietā , gan jau būvvalde zina, kas to iekārojis, piebūve jau sen būtu ne tikai uzcelta, atvērta, bet pat jau tiktu uzlabota, remontēta. Riebjas tās varas spēlītes. Nu pasakiet reiz baltas uz melna: man vajag šo vietu, jo es te gribu celt kafe, lielveikalu, da kaut vēl vienu sabrūkošu Maksimu. Vai tad kāds domā, ka visa Latvija ir totālie muļķi?

  20. ei, letiņi, visur! Atbildēt

    Nākotnes nams? Būtu ņēmuši savu kapitāļu un braukuši ieguldīt Latvijā.

  21. Ir skaidrs, ka notiek apzināta okupācijas muzeja piebūves celtniecības novilcināšana, ko zem arhitektūras neatbilstības maskas organizē tā valsts varas daļa, kam okupācijas muzejs ir kā dadzis acī. Kā atzīmēja prof. Bojārs “Mājas viesī”, tad kompartijas nomenklatūras cilvēki, kas ir piedalījušies valsts nozagšanā( jo sākumā pusi valsts varas un valsts pārvaldes ierēdņu sastādīja kompartijas nomenklatūra) un radījuši t.s. mīksto valsti, jo tas bija vajadzīgs krieviem. Tikai viņš piemirsa pateikt, ka šie “nomenklaturščiki” joprojām nosaka toni daudzos jautājumos. Paskatiet, kas tad šodien izvirza un diktē nosacījumus valdības veidošanā: neiztrūkstoši tie ir bijušie nomenklatūres cilvēki Brigmanis un Lembergs un ne jau VL vai pat V, bet gan ZZS vadošās personas no kompartijas nomenklatūras. Un nebūsim naivi, gan jau viņi caur zaigām un prinčiem arī okupācijas muzeja jautājumos var panākt sev vēlamo rezultātu.

    • Karlim 100 % taisniba.Hute sture Latviju kurp vins grib.Un vina laudis ZZS ir pret OM eku vispar, jo viniem tas simbols riebjas.Tumsas mahinacijas!

  22. Zaigucs, Gvidis un Ingus ielec kazačoku 🙂

  23. Ko citu var gaidīt no tās būvvaldes?

Medību laikā sievietei iešauj kājā Sestdien Kurzemē medību laikā kāda sieviete guvusi šautu brūci kājā.
Draugiem Facebook Twitter Google+