Mobilā versija
Brīdinājums +1.8°C
Johanna, Hanna, Jana
Piektdiena, 15. decembris, 2017
16. marts, 2017
Drukāt

Rāmā tonalitāte “Tiešā runā”: Skaidrīte Lasmane par LTV raidījumu (25)

Ekrānuzņēmums no LTV1Ekrānuzņēmums no LTV1

Raksta autore ir Skaidrīte Lasmane, LU Sociālo zinātņu fakultātes profesore, Dr,phil.

Iespaidīgi melnzila telpa ar pieskaņotu raidījuma vadītāja posteni centrā. Krustenisku konstrukciju galds starp divām nedaudz pret skatītājiem slīpi pavērstām runātāju rindām, apslēptām pustumsā. Ar maģisku vadītāja Gunta Bojāra diriģenta žestu un rituālo: “Sākam!” izgaismojas dalībnieku sešnieks, kurā atkārtoti ieraugām ministrus, kādu pašu augstāko valsts amatpersonu, politiķus kopā ar retu pašvaldības vadītāju, žurnālistu vai tautas cilvēku nelielu piejaukumu. Visnotaļ svarīgs, nopietns, prestižs un distancēts iespaids. Tā ik trešdienu iesākas LTV1 sabiedriskā kanāla stundu garais raidījums “Tieša runa”.

Nosvērtu un nopietnu tonalitāti nosaka ne tikai augsto amatu un viesu mazmainīgais sastāvs, bet arī valstiska mēroga aktualitātes raidījuma saturā. Parasti tās ir kādas valsts iestāžu darbības vai bezdarbības ierosinātas un mediju notikumā pārvērstas aktivitātes, piemēram, sociālo darbinieku klātbūtne Dobeles traģēdijā, Latvijas simtgades finansējuma demokrātiska apspriešana, nepārvaramās aplokšņu algas un nenokārtotais mediķu finansējums vai beidzot sagaidītā sakustēšanās izglītības un nodokļu reformās. Vairākbalsīgā un kritiskā valstisku notikumu apspriešanā “Tieša runa” parasti iesaistās agrāk vai vēlāk pēc tam, kad situācija vai lēmums pārvērsts mediju notikumā ar ziņu dienestu, radio “Krustpunktu”, preses un citu mediju starpniecību.

Kas ir tas atšķirīgais un nozīmīgais pienesums, ko šajā kritiskajā mediju daudzbalsībā ienes Latvijas sabiedriskā televīzija ar diskusiju pašā nedēļas vidū? Kāds galu galā ir iespaidīgā un stabilā raidījuma mērķis? Kas ir raidījuma efekts, ar kuru parasti mēra mediju produkta kvalitāti?

Iespaidīga telpa, profesionāls un pieredzējis vadītājs, svarīgi diskusijas dalībnieki, taču, jāatzīst, raidījumu ar interesi līdz galam izturēt ir grūti. Par nelielo ieinteresētību liecina arī atbildēs iesaistīto zvanītāju pieticīgie skaitļi, kas paliek dažu simtu, nevis tūkstošu līmenī. Šogad tikai Latvijas simtgades svinības izraisījušas lielāku ieinteresētību, kamēr uz nodokļu reformas diskusiju ar finanšu ministri un bankas prezidentu centrā atsaukušies vien 225 zvani.

Iespējams, ka intereses trūkums meklējams tematikas izvēlē, kurā nejūt oriģinālu un drosmīgu jaunas un mazapspriestas problēmas pieteikumu. Dažkārt rodas iespaids, ka raidījums bezkaislīgi un vienmuļi iekļaujas ierēdnieciskā domāšanā un piedalās “jautājumu risināšanā” bez gala un sākuma, kā tas ar jau minētajām “aplokšņu algām”. Valsts amatpersonu un politiķu komunikācija ar sabiedrību katru nedēļu nodrošināta, bet vai ar to nav par maz? Ko iegūst Latvijas sabiedrība un skatītāji? Jaunu tematiku? Svaigus risinājumus? Padziļinātu analīzi un kopsakara domāšanu, ja visu raidījumu galvenais, nomācoši vienveidīgais akcents likts uz naudas un finanšu lietām? Pat Latvijas valstiskuma simtgades pamatjautājums tika ievirzīts piešķirto finansiālo miljonu kopsakarā. Vai klātesošās amatpersonas grib un spēj sniegt atklātu informāciju par lēmumu un reformu riskiem, veiksmēm un neveiksmēm? Apspriežamo jautājumu situatīvā piezemētība un nomācošais pragmatisms, kas raksturīgs ne tikai minētajam raidījumam vien, būtu nopietnas diskusijas vērts.

Pievienot komentāru

Komentāri (25)

  1. zems intelekts, ja tiem neko nevar iegūt, ja neredzi gudrākus par sevi, kāpēc tērēt laiku

  2. ka N.Ušakova izvairīšanās no sabiedriskās TV raidījumiem latviešu valodā nav normāla. Viņš jau atzīst tikai reklāmu sava PR stiprināšanai. Bet reklāmu izpildījums ir ļoti vājš, skalda vārdus, stāsta faktus, kas neatbilst patiesībai. Tās reklāmas ir nebaudāmas.

  3. Bojārs ir tik lielā mērā pretīgs radījums, ka vairs neskatos nekādus raidījumus, kuros viņš piedalās.

  4. ka Rīgas mērs ignorē LTV raidījumus latviešu valodā. Nekad nav redzēts Tiešajā runā, aktuālajā intervijā 1:1.

    • Jūsu minētie raidījumi ir pilnīgi mēsli. Bet Bojārs un Rēders (vai kā viņu tur sauc), manuprāt, ir klīniski kretīni.

  5. Kad bija angļi Latvijā, tad VVF uzstājās angļu valodā un mums , mūsu Dzimtenē bija jāklausās tulkojums. Kur valodas komisija bija tad? Ak, jā , tie jau draugi no Eiropas un Amerikas.

  6. Jāni Domburu studijā!
    Bojāra vadīšanas stils man patīk, taču viņš par ekspertu aicina Godmani!!!! Tiešām, kur jautājums par Parex? Bet faktiski Godmanim ir talants stundām runāt, bet neko nepateikt, tad kāda jēga? Tāda ir arī finanšu ministre ar raitu, tukšu valodiņu. Bet tad vismaz jautājumiem jābūt kā mietiem grīdā.

  7. Un kāda tam visam jēga??? Var jau runāt ”kaislīgi”, ķīvēties…, bet tas jau tāpat NEKO nemainīs! Valdošie tāpat darīs, kā nodomājuši un runātājos tāpat neklausās un neklausīsies!
    Tāda šūmēšanās vien tie raidījumi ir – labāki vai bālāki!
    VALSTĪ no TĀ NEKAS NEMAINĀS!!!

  8. Kads ir sausais atlikums no siem raid’ijumiem,kas no ta visa mainas?NEKAS!!!!

  9. Pilnīgi pievienojos Lasmanes kundzes teiktajam. Arī es ieslēdzu un pārslēdzu uz citu kanālu.

  10. bez tas govs veidemanes nu nekur

  11. Kritika ir ļoti precīza. Raidījumos nav jūtama vēlme izglītot sabiedrību ar pozitīviem tēmas risnājumiem, piesaistot ekspertus no sabiedriskām un citām organizācijām, kas izskaidrotu šābrīža ierosināto ideju skaidri redzamos trūkumus un piedāvātu jau aprobētus citās valstīs pozitīvus risinājumus Debatēs pārsvarā uzsvars likts uz pretējās puses ideju apkarošanu. Žēl jau, ka pati TV vadība nav pamanījusi, cik zems reitings ir šīem raidījumiem. Un tas neattiecas tikai uz TV “Tiešo runu”, bet uz te uzslavētā A.Ceriņa TV 24 raidījumiem, it īpaši Preses klubs, LR “‘Krustpunktā” utt. Jautājums ir par žurnālistu komandas profesionalitāti: vai viņi ir spējīgi sagatavot šādus raidījumus? Vai tam pietiek līdzekļu?
    Jācer, ka Lasmanes kritika nonāk līdz adresātiem un tiks ņemta vērā.

    • Tv24 ir arī pavisam nebaudāmi raidījumi, bet Ceriņam , Kivičam un Meloni izdodas uzrunāt skatītājus.Arī citi ir labā līmenī. Rēdera raidījumi LTV paliek arvien bālāki.

  12. Aivim Ceriņam sarunu raidījumi izdodas daudz dzīvīgāki un atraisītāki.

  13. Paldies autorei par precīzo vērtējumu. Garlaicīgs raidījums. Paskaties uz sēdošajiem un pārej uz citu kanālu, jo labi zini, ko sacīs tāds Dzintars vai Veidemane, vai ministrs. Lielākais nonsenss – Godmanis eksperta lomā. Iztaujāt par Pareksā pazaudētajiem miljoniem – to gan vajadzētu. Asi, nesaudzīgi, atklāti. Bojārs to nespēj. Nesaprot, ka raidījumam vajag oriģināli domājošus cilvēkus, nevis jau zināmos ministrus, deputātus, kas atkārto sen zināmo, nozelēto. Speciālistu, kas vērtē ministru teikto, ieskatās dziļāk, atklāj jaunus faktus. Bet nav…un nav raidījuma.

    • ko intreesantu var izspiest raidījuma vadītājs ,ja viņam pretim no ierēdņu puses sēd itkā no koka izdrāzti ,nedzīvi bezsmadzeņu tēli,kas bez ieprogrammētām fržēm neko vairāk pateikt nevar No viņu runas jau pirmajā brīdī rodas iespaids ,ka šiem cilvēkiem nav izpratnes par savu darbu ,mērķiem un uzdevumiem kopumā Cilvēki visu laiku cenšas kaut kā maskēt savu domu ,sapratnes tukūmu ar asgrābstītām frāzēm.kur nu vēl skaidrot ,kā tās varētu īstenot Raidījuma vadītājs jūtas kā dialogā ar izstādē izliktu robotu eksponātiem KO interesantu var panākt Nedaudz dzīvāka saruna sanāk ar pieaicinātajiem neierēdniecības cilvēkiem,jo jūtama dzīvu ,domājošu cilvēku klātbūtne

  14. Paldies autorei. Precīzs vērtējums. Garlaicīgs raidījums, kam nav jēgas. Uzmet acis sēdošajiem, zināmajiem vaigiem, un vari tālāk neskatīties, jo zini, ko sacīs. Kamdēļ man klausīties tādu Dzintaru, Veidemani, ja sen zināms, ko viņi vāvuļos? Svaigas sejas! Speciālistus, oriģināli domājošus, kaut ne akadēmiski precīzus runātājus! Prom ministreļus, deputāteļus, kas jau tā visur grozās, un par kuriem zināms, ko viņi grib, ko domā. Godmaņa sēdināšana eksperta krēslā – tas vispār kaut kāds nonsenss! Izprašņāt viņu par Pareksā nozagtajiem miljoniem – to gan vajadzētu. Bet tā kārtīgi! Bez baltiem cimdiem. Bet Bojāriņš ir nelga, neko tādu viņš nespēj.

    • Ko sacīs Dzintars,kas atgādina vecu nolietotu Bellakorda plati ,kas bez mitas skandina sirdi plosošu sēru ,bet līdz aopnikumam noriebušos melodiju -baltām krustu rindām klātus Latvijas pakalnus ar mirušu valodu un latvju tautu,beigu sapurināšsnai piesitot tkti “”krievi nāk”” Un tā jau 27 gadus no vietas nav spējuši ieskaņot kaut ko laikmetam piemērotāku Viņa seju ieraugot jau var priekšā pateikt nākamos teikumus

  15. Jāni Domburu studijā

  16. Dīvainā tematikas izvēle Atbildēt

    Visvairāk kaitina Godmaņa, pat līdzvadītāja lomā, biežā piedalīšanās raidījumā. Vai Godmmanis ir tā lielā Bojāra autoritāte?
    Tiešām grūti līdz galam noskatīties raidījumu. Atceroties Kas notiek Latvijā laikus TV un Domburu, jādomā par žurnalistikas līmeņa kritumu. Bet Belte jau daudz darījis, lai diskusiju raidījumus iznīcinātu. 100g kultūras diskusijas slēdza, bet tas kas nāca vietā ir informācijas pasniegšana apskatnieku līmenī.

    Kaut vai par Kapu tramvaju, atstāja entuziastus vienus, lai kuļas kā grib. Vai tad 100 miljonu izlietojums mums tik vienaldzīgs, ka bez sabiedriskās diskusijas paveram zaļo gaismu Skanstes tramvajam? Šajā gadījumā taču varēja uzaicināt uz vienu diskusiju, iesaistot arī Satiksmes, Finanšu, Vides ministrijas atbildīgās amatpersonas. Nē, nekā tamlīdzīga.

  17. Visvairāk kaitina Godmaņa, pat līdzvadītāja lomā, biežā piedalīšanās raidījumā. Vai Godmmanis ir tā lielā Bojāra autoritāte?
    Tiešām grūti līdz galam noskatīties raidījumu. Atceroties Kas notiek Latvijā laikus TV un Domburu, jādomā par žurnalistikas līmeņa kritumu. Bet Belte jau daudz darījis, lai diskusiju raidījumus iznīcinātu. 100g kultūras diskusijas slēdza, bet tas kas nāca vietā ir informācijas pasniegšana apskatnieku līmenī.

    Kaut vai par Kapu tramvaju, atstāja entuziastus vienus, lai kuļas kā grib. Vai tad 100 miljonu izlietojums mums tik vienaldzīgs, ka bez sabiedriskās diskusijas paveram zaļo gaismu Skanstes tramvajam? Šajā gadījumā taču varēja uzaicināt uz vienu diskusiju, iesaistot arī Satiksmes, Finanšu, Vides ministrijas atbildīgās amatpersonas. Nē, nekā tamlīdzīga.

  18. Tads raidijums, tada komentetaja: viens pretende uz tv zhurnalistiku, kuras abu pushu pazemibas “kupros” nav un nebus, bet otra ta ari nav attapusies no LVU vesturiska materialisma katedras, bet kaut tachu jadara,vai ne?

  19. paldies par patiesību, bet ir jau arī citi šķidrie (Tjarves ģimene piem)

  20. Sen neredzēju tik labu SL komentāru.
    Varēja jau arī par Tjarvju pāra iznesībām pavērtēt. Esot Rolands rektora spoguļa spdrinātājs par 2000 eur/mēn.
    Bet Nelle tikai ēd no viņa rokas.

  21. Ķeksīša pasākums.
    Oponenti ir nevēlami(grauj valsts drošību 🙂 )

Draugiem Facebook Twitter Google+