Mobilā versija
Brīdinājums +8.4°C
Elīna, Drosma, Drosmis
Trešdiena, 18. oktobris, 2017
8. janvāris, 2017
Drukāt

“Rīgas namu pārvaldnieks” neuzvarams: tiesāšanās izdevumus iekļauj rēķinos (18)

Foto - LETAFoto - LETA

“Rīgas namu pārvaldnieks” strīdos ar klientiem ir neuzvarams, arī lietās, kur atklājas uzņēmuma neizdarība un klienti uzvar, jo izdevumus par zaudēto tiesvedību iekļauj uzvarētāju apsaimniekošanas izdevumos, svētdien vēstīja TV3 raidījums “Nekā personīga”.

Šādā situācijā nonāca arī Lauris Ērenpreiss. Viņš tiesā uzvarēja “Rīgas namu pārvaldnieku” par nepamatotiem ūdens rēķiniem, taču kopā ar citiem dzīvokļu īpašniekiem bija spiests samaksāt apsaimniekotāja nolīgtos juristus.

Daudzdzīvokļu namos ūdenim ir viens kopīgais skaitītājs, kas pieder pašvaldības uzņēmumam “Rīgas ūdens”, kas uzskaita mājas kopējo ūdens patēriņu. Dzīvokļos ir atsevišķi skaitītāji, kas fiksē mājsaimniecībā iztērēto. Gandrīz katrā mājā lielais skaitītājs saskaita vairāk, nekā atsevišķi dzīvokļos. Atšķirības var sasniegt pat 20%. Iemesli ir ūdens zagšana un neprecīzi skaitītāji dzīvokļos.

Lielākais namu apsaimniekotājs galvaspilsētā ir “Rīgas namu pārvaldnieks”, kura pārziņā ir 4200 daudzdzīvokļu namu. Uzņēmumā skaidro, ka problēma ar ūdens zudumiem nav atrisināma. Zādzības var izskaust ar modernākiem skaitītājiem, taču nolietoto, netīro cauruļu nomaiņai naudas nav. Tieši tās esot pie vainas rēķinu nesakritībai.

“Lielākajā daļā dzīvojamo māju ūdens apgādes sistēmas ir nolietojušās savs kalpošanas laiks viņām ir beidzies, un dēļ ūdens nogulsnēm sistēmā ir izveidojušās nogulsnes. Un tās ir ne tikai uz cauruļvadiem, bet arī uz skaitītājiem,” sacīja “Rīgas namu pārvaldnieks” valdes priekšsēdētājs Ivo Lecis. Neesot citas iespējas, kā starpību starp individuālajiem skaitītājiem un mājas kopējo sadalīt starp visiem dzīvokļu īpašniekiem.

Tomēr šis ir juridiski slidens risinājums. Daudzi tiesību eksperti uzskata, ka nevar likt cilvēkam maksāt par preci vai pakalpojumu, kas nav saņemts. Līdz ar to, iespējams, šādi noteikumi ir pretrunā ar Satversmi.

Rēķinus par nepatērētu ūdeni nevēlas maksāt arī L. Ērenpreiss. Viņš simtgadīgajā divdesmit dzīvokļu namā Eduarda Smiļģa ielā dzīvo desmit gadus un visu šo laiku strīdas ar apsaimniekotāju. Ērenpreisu neapmierina, ka viņam jāmaksā par pakalpojumu, ko nav saņēmis. Apsaimniekotājs necenšas zudumus novērst.

“Mēs esam pilnā pārliecībā, ka mums par to nav jāmaksā. Un katru gadu viņi mums uzraksta soda procentus. Par katru nenomaksāto dienu. Tad viņi gada beigās viņu kapitalizē, ieskaita viņu peļņā. Atkal soda procenti uz soda procentiem. Un tā bija jau, Man bija jau kādi 2 tūkstoši ar kapeikām, brālim jau bija 3000 jau pa virsu, viņam tas patēriņš lielāks. Beigās mums nervi neizturēja un gājām un iesūdzējām viņus tiesā,” stāsta dzīvokļa īpašnieks.

2015.gadā tiesa nosprieda, ka Laurim Ērenpreisam ir taisnība. Spriedums liek “Rīgas namu pārvaldniekam” veikt pārrēķinus un dzēst parādus, kā arī apmaksāt Laura Ērenpreisa tiesāšanās izdevumus. Tikai pēc tiesu izpildītāja iesaistīšanas Rīgas namu pārvaldnieks daļu parāda pārrēķinājis.

Liels bija Laura Ērenpreisa pārsteigums, kad viņš saņēma informāciju par apsaimniekošanas izdevumu izlietojumu 2014.gadā. Izrādās, ka Rīgas namu pārvaldnieks savus tiesāšanās izdevumus zaudētajā tiesvedībā ar klientiem, liek viņiem pašiem apmaksāt.

“Tā ir ārprātīgā bezkaunība!” ir pārliecināts vīrietis,

“Rīgas namu pārvaldnieks” valdes priekšsēdētājs skaidro, – ja māja nebūtu devusi pilnvarojumu veikt parādu piedziņas darbības vai jebkāda cita veida tiesvedības ar kādu no kopīpašniekiem, tad arī kopīpašniekiem šādi izdevumi nebūtu.

Atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem, reizi gadā tiek noteikta pārvaldīšanas maksa mājai. Pārskatā par saimniekošanu namā Smiļģa ielā 2014.gadā, laikā, kad notika tiesāšanās ar Ērenpreisu, ir rakstīts, ka juridiskajiem pakalpojumiem bija plānots tērēt 185 eiro, taču iztērēti 803. Kopīpašnieki ir tie, kuri lemj un kuri ir zināmā mērā esot cietēji no tā, ja kāds nemaksā vai neveic komunālo maksājumu samaksu, kas šajā gadījumā bija ūdens patēriņa starpība.

Savu interešu aizsardzību tiesvedībā ar Lauri Ērenpreisu “Rīgas namu pārvaldnieks” uzticējis juridiskajam birojam “LEX Interpretis”, lai gan pašiem štatā ir 20 juristu. Saskaņot juristu algošanu ar kopīpašniekiem strīdos ar viņiem pašiem neesot nepieciešams. Juristus algot atļaujot likums. Juristi ir priecīgi par “Rīgas namu pārvaldnieka” tiesvedībām. Sadarbība esot laba, lietu – tūkstošiem.

Pievienot komentāru

Komentāri (18)

  1. “kamēr” nelīdz 9. janvāris, 2017 15:08 Atbildēt
    Dzīvokļi ar privatizāciju ir piesmieti un pazemoti, tiek krāpti visādos paņēmienos – ar piespiedu nomas zemi, arlikumu haosu, ar to, kas notiek ar mājas pārvaldi, ar pierakstījumiem. Ušakovs iedeva pensionāriem “cukurgailīti” – bezmaksas braukšanu un šie nopriecājās un savu naudiņiu neskaita, neprot skaitīt, cik no viņiem (vai 100 reiz vairāk) paņem Ušakova namu, māju pārvaldnieks un skandina – cik labs saimnieks Ušakovs. Pajautājiet jau simtiem krievu, kuri jau ir sapratuši, ka visus rīdziniekus šmauc ar šiem “cukulgaiļīšu” vai Zīgerista banānu pasniegšanu. Bet kad nonāks pie vēlēšnā,, krievi un daļa naivo citu tautoiešu aizmirsīs, ka viņus Saskaņa pērk ļoti lēti un paņem no viņiem ļoti daudz, bet viņi kā ielu huligāns klaigā – pie visa vainīga valdība un likumi un urrā, sitīsim to valdību vēlēšanās, balsosim par savējo, ja arī izrādīsies, ka ir ne labāks, kā citi.
    Tādēl, komentētāj, vārds “kamēr” paši dzīvokli …. neder. Dzīvokli iemesti kolhozā, sašķēlti un nespējīgi kaut ko realizēt. Ja valsts un pašvaldības lēma par dzīvokļu privatizāciju, vajadzēja un vajag novest procesu līdz galam, nepiļaut jau 27 gadus bardaku, vajadzēja un vajag izveidot noteiktu māju pārvaldi katrai mājai vai māju kopām kvartālos, kāda bija Hruščova laikā – mazās namu pārvaldes un pašvaldības pakļautībā.
    Citu variantu nav. Vai tiešām mums nolemts vergot un dzīvot piesmietiem un karot ar varu, ar pašvaldībā, ar šādiem namu pārvaldītājiem visu mūžu un paaudzēs.
    ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
    Varbūt jaunais Rīgas domes premjerministrs, kas tiks ievēlēts 2017.gada 3.jūnijā, ejot uz vēlēšanā izvirzīs jautājumu sakārtot māju pārvaldi, izteikts savu projektu?! ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

  2. Vai tad Rīgas namu pārvaldnieks nav Rīgas domes organizētās noziedzības sastāvdaļa? Ir bažas par to, pat no ši raksta. Bet pavērtējiet -Valsts kontrole konstatēto veselu virkni pierakstījumu un nelikumīgu algu maksāšanu, tāmēs pierakstītus pierakstījumus! Bez tam var atrast katrs, darbus, par kuriem iekasē naudu, bet netiek nekas darīts (kur ir akti, kas sakaņoti ar mājas pilnvaroto personu utt. par skursteņu tīrīšanu, par māju apsekošanau u.c.,), pie tam visus savu darbību veic bez dzīvokļu īpašnieku sapulču lēmumiem. Tāpat slēdz līgumus ar piespiedu nomas zemes īpašniekiem, kas nav līgumi, jo tie nesatur tiesības pat lietot zemi, par ko maksā dzīvokļi, dzīvokli nav piekrituši maksāt RNP uzturēšanu, arī 10 % no piespiedu nomas maksas ieskaitīt sev (ar to paaugstina maksu) … utt. Kādēl RNP neslēdz līgumus ar Rīgas ūdeni, Lattelekom, Latvenergo u.c. piespiedu nomas zemes apgrūtinājumu zemes izmantotājiem, kas noteikts likumā. Jā savilktu visus elementus, ko nelikumīgi dara RNP, vai neradīsies pamatots ieskats, ka tā ir noziedzīga organizācija? Kas uzdeva tiesības pārvaldīt mājas, apvienot namu pārvaldes? Ne jau pašas namu pārvaldes un ne jau Dzīvokļi. Rīgas dome noslēgusi vienošanos ar Rīgas namu pārvaldnieku (RNP) pārvaldīt mājas, kas uzskatāms par nelikumīgu vienošanos, kas nav saskaņota ar dzīvokļu sapulču lēmumu. Pajautājiet, cik rīdzinieku naudas izņem RNP uzturēšana, kasvisus darbus dublē, ko dara namu pārvaldes. RNP tikai savāc mūsu naudu un rīkojas kā ar savu. Un ieskaties likumā – kas ir DZīVOKĻU KOPĪBA – kurai uzliek atbildību, bet tai kopībai nav juridiska statusa. Ja grib pārvaldīt māju šī kopība – katru dienu jāsasauc sapulce, jo pilnvarotai personai var uzdot tikai atsevišķus uzdevumus. Kamēr nebūs atrisinātshaoss “dzīvokļu kopības” juridiskais statuss, kamēr īpašusmam zemesgrāmatā būs divi īpašnieki- dzīvokļu īpašnieku kolhozs un pašvaldība (vai Privatizācijas aģentūra), kas neatbild par savu īpašumu, ši Rīgas domes patvaļa ar RNP turpināsies kā “likumīga un pamatota”. Lai RNP nostādītu “savā vietā”- jums vajadzīgi milzīgi līdzekļi, nauda un zināšanas un desmitiem tiesu procesu.

  3. Cienījamie pensionāri,pirms izdariet izvēli pašvaldības vēlēšanās ludzu saskaitiet cik Rīgas valošās kliķes politiķi caur pārvaldītajiem uzņēmumiem daudzus simtus euroJums nozog Saskaņa un GKR pretī iedodot Braukšanas biļeti.kādas ir visā Latvijā un arī bērnus skolās baro visā valstī

  4. Kremla cekistu politiskas apvienibas,ES un NATO Valsti Latvija,Vienota Launuma Imperija & GKR & Bela Russ barvedis ir ari vienigais kapitalu dalu turetajs ,ipasnieks,SIA Rigas Namu Parvaldnieks.Vins ar savu politisko apvienibu ,kuras riciba ir ari Rigas Udens,Rigas Satiksme,Rigas Brivosta,Rigas pasvaldibas u.t.t.,nesoditi izlaupa Latvijas Valsts budzetu. Pie Valsts nodevibas skaitas ari finansiala darbiba,ja ta apdraud Valsts ieksejo vai arejo drosibu. Ja,Valsts valdiba un atbildigas institucijas noziedziniekus nenodod tiesa,tad ir noziedzinieku atbalstisana.

    • Nepārdzīvo, muļķīti! Tā darīja sarkanie; tā dara sarkanbaltisarkanie. Kamēr par to lika pie sienas, zaga mazāk. Morāle? – Kamēr neliks pie sienas, viss notiksies …

  5. Kamēr mājas iedzīvotāji kurnēs, tikmēr viņus arī slauks, jo vienam cīnīties pret to astoņkāji ir diezgan nereāli. Malacis, ka iztiesāja, vismaz ir citiem piemērs, ka ir vērts ko darīt. Protams izdevumu iekļaušana rēķinā augstākā mērā nekaunība un par to viņus vajadzētu iztiesāt dubultā + nomainīt apsaimniekotāju.

    • Dzīvokļi ar privatizāciju ir piesmieti un pazemoti, tiek krāpti visādos paņēmienos – ar piespiedu nomas zemi, arlikumu haosu, ar to, kas notiek ar mājas pārvaldi, ar pierakstījumiem. Ušakovs iedeva pensionāriem “cukurgailīti” – bezmaksas braukšanu un šie nopriecājās un savu naudiņiu neskaita, neprot skaitīt, cik no viņiem (vai 100 reiz vairāk) paņem Ušakova namu, māju pārvaldnieks un skandina – cik labs saimnieks Ušakovs. Pajautājiet jau simtiem krievu, kuri jau ir sapratuši, ka visus rīdziniekus šmauc ar šiem “cukulgaiļīšu” vai Zīgerista banānu pasniegšanu. Bet kad nonāks pie vēlēšnā,, krievi un daļa naivo citu tautoiešu aizmirsīs, ka viņus Saskaņa pērk ļoti lēti un paņem no viņiem ļoti daudz, bet viņi kā ielu huligāns klaigā – pie visa vainīga valdība un likumi un urrā, sitīsim to valdību vēlēšanās, balsosim par savējo, ja arī izrādīsies, ka ir ne labāks, kā citi.

      Tādēl, komentētāj, vārds “kamēr” paši dzīvokli …. neder. Dzīvokli iemesti kolhozā, sašķēlti un nespējīgi kaut ko realizēt. Ja valsts un pašvaldības lēma par dzīvokļu privatizāciju, vajadzēja un vajag novest procesu līdz galam, nepiļaut jau 27 gadus bardaku, vajadzēja un vajag izveidot noteiktu māju pārvaldi katrai mājai vai māju kopām kvartālos, kāda bija Hruščova laikā – mazās namu pārvaldes un pašvaldības pakļautībā.

      Citu variantu nav. Vai tiešām mums nolemts vergot un dzīvot piesmietiem un karot ar varu, ar pašvaldībā, ar šādiem namu pārvaldītājiem visu mūžu un paaudzēs.
      ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

      Varbūt jaunais Rīgas domes premjerministrs, kas tiks ievēlēts 2017.gada 3.jūnijā, ejot uz vēlēšanā izvirzīs jautājumu sakārtot māju pārvaldi, izteikts savu projektu?! ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

    • Kā dabūt ciet to juristu,kas izpurināja to namu pārvaldi? Jo man arī ir jauks iemesls viņus iztiesāt.caika777@inbox.lv

  6. elementāri Vatson! Atbildēt

    nu, bet vaina ir MK noteikumos, kuri pieļauj apsaimniekotājam tā rīkoties. Ja MK notiekumos būtu skaidra norāde, ka nedrīkst pastāvēt nekāda dubultā uzskaite, kurai pa vidu var “gulēt “un “muhļīt” , tad viss būtu kārtībā

  7. Atraduši problēmu Atbildēt

    Lai šie iedzīvotāji lauž līgumu ar esošo apsaimniekotāju un slēdz ar jaunu, vai arī paši lai veido apsaimniekošanas firmu, kas slēdz līgumu ar pakalpojumu piegādātājiem un paši risina šīs problēmas ar zudumiem.

  8. Rīgas ūdens ir viena smirdoša sūdu kantoris. Pat ņem naudu par lietus ūdeni, kas iesūcās zemē pie pašas mājas. Nolādētie Rīgas ūdens priekšnieki ar visu viņu varzu !!!

    • Rīgas ūdens pieder RD un kurš to vada ir visiem zināms.Turpiniet balsot par tiem pašiem un redzēsiet vēl ne to vien.

      • God. ak vai, vai Jus esat vienigais kurs uzdrosinas atklat kaut vai siku dalu no kremla cekistu politiskas apvienibas SC noziegumiem? Izskatas ka aunus var cirpt un tiranizet ,un auni vienalga balso par saviem ienaidniekiem.

  9. Nama kopējo skaitītāju rādījumiem vajadzētu būt pieejamiem arī nama iedzīvotājiem vai to pārstāvjiem! Un pārbaudīt tos obligāti vajadzētu ne jau tam pašam “Rīgas ūdenim”!

  10. Kas par problēmu? Atbildēt

    Nomainīt var arī lielos skaitītājus,ja jau uz viņiem ir sakrājušies nosēdumi un tie rāda neprecīzi!

  11. Tradīcija aptīrīt klientus tur ir vēl no tiem laikiem, kad bija atsevišķas namu pārvaldes un tam tika pieskaņota visa likumdošana. Diez vai kāds ar to ”astoņkāji” uzveiks, jo saviem cilvēkiem vienmēr vajag siltas vietiņas. Ne velti Ostapa Bendera alternatīva Riodežaneiro bija namu pārvaldnieka amats.

    • Priekšpilsētas tumsoņa Atbildēt

      Jūsu pieminētā tradīcija jau ir it visur. Man jau krietnu laiku ir iespaids, ka jēdziens “kapitālisms” mūsu valstī ir sinonīms “apjāšana”. Un tas ir sākot ar valdību. Nu un, protams, tauta dara, kā piemērs rāda…A kas cits atliek. Tagad, vispār, grūti nosaukt kādu jomu, kur preces vai pakalpojumi būtu bez apjāšanas. Vai kāds var pateikt, kāpēc, teiksim, komunistu ražots “eļektron” televizors, kas jau, teju, 30 gadus noputējis, neapkurinātā garažā nomētājies, vēl dabojas? Arī ledusskapis “zim”, kurš ražots 1957. vēl darbojas-jā, ir samērā skaļš un enerģiju droši vien rij, bet darbojas, kur pretī “brīvvalsts” laikā pirktie ir apsprāguši jau trešā paaudze. Es saprotu-tas, lai cilvēkiem būtu darbs, bet kāpēc man par to jāmaksā?

      • Atraduši problēmu Atbildēt

        Eļektrons digitālo televīju neuztver – nemuldiet. Un nevajag pirkt lietotu un nodrillētu ledusskapi – tāds kā savu laiku nokalpojis kleperis ilgi nevilks.

Draugiem Facebook Twitter Google+