Latvijā
Rīga

“Rīgas satiksme” tiks cauri sveikā: tiesa atcēlusi KP sodu 2,3 miljonu eiro apmērā 16


Tramvajs Rīgas centrā.
Tramvajs Rīgas centrā.
Foto – LETA/Zane Bitere

9.maijā Latvijas Republikas Administratīvā apgabaltiesa atzinusi par prettiesisku 2017.gada 27.februārī pieņemto Konkurences padomes lēmumu “Par pārkāpumu konstatēšanu, tiesiskā pienākuma un naudas soda uzlikšanu” „Rīgas satiksmei” un atcēlusi piemēroto sodu 2,2 miljonu eiro apmērā, tā portālu “La.lv” informēja SIA „Rīgas satiksme” Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja Baiba Bartaševica.

“Rīgas satiksme” jau iepriekš informēja, ka ir pārsūdzējusi Konkurences padomes lēmumu, ar kuru par konkurenci ierobežojošu tika atzīta “Rīgas satiksmes” un “Rīgas mikroautobusu satiksmes” vienošanās, nosakot maksu par paaugstināta servisa pakalpojumu ne zemāku par Rīgas domes noteikto tarifu.

Pārsūdzībā Administratīvajai apgabaltiesai “Rīgas satiksme” norādīja, ka uzskata Konkurences padomes lēmumu un uzlikto sodu par prettiesisku, jo Konkurences padomei nebija tiesību vērtēt konkrēto cenu noteikšanu. Sabiedriskā transporta nozari regulējošās tiesību normas un pasūtījuma līgums par sabiedriskā transporta pakalpojumu nodrošināšanu uzliek par pienākumu “Rīgas satiksmei” ievērot Rīgas domes noteikto tarifu. Šis pienākums tālāk ir jāievēro arī apakšuzņēmējam, kas iesaistīts pakalpojuma sniegšanas izpildē.

Saistītie raksti

Administratīvā apgabaltiesa ir secinājusi, ka Konkurences padome ir pārkāpusi savas kompetences robežas, vērtējot “Rīgas satiksmes” un apakšuzņēmēja rīcības tiesiskumu. Tiesa spriedumā ir atzinusi, ka apakšuzņēmējs “Rīgas mikroautobusu satiksme” pakalpojuma tarifu nevar noteikt patstāvīgi un neatkarīgi. Līdz ar to vienošanās starp “Rīgas satiksmi” un “Rīgas mikroautobusu satiksmi” bija nevis aizliegta vienošanās, bet tiesiska rīcība, ievērojot sabiedriskā transporta nozari regulējošās tiesību normas.

Tiesa pilnībā apmierināja “Rīgas satiksmes” pieteikumu, atceļot piemēroto naudas sodu 2,2 miljonu eiro apmērā. Tāpat ar tiesas lēmumu tika atzīts, ka konkrētajā tiesiskā situācijā nav iespējams izpildīt Konkurences padomes uzlikto tiesisko pienākumu apakšuzņēmējam cenu noteikt patstāvīgi.

 

 

LA.lv