×
Mobilā versija
+8°C
Armanda, Armands
Svētdiena, 22. aprīlis, 2018
15. marts, 2018
Drukāt

Rubenes draudzes loceklis: Kas notiek ar LELB? (40)

Latvijas evaņģēliski luteriskās baznīcas arhibīskaps Jānis VanagsLatvijas evaņģēliski luteriskās baznīcas arhibīskaps Jānis Vanags

Foto - LETA

Autors – Rubenes LELB draudzes loceklis Jānis Gustsons

Sakarā ar J. Rubeņa mācītāja pilnvaru nolikšanu sabiedrībā ir uzvirmojušas diskusijas par iekšējām nesaskaņām Latvijas evaņģēliski luteriskās baznīcas darbībā. Kā kristietis par to gribu izteikt arī savu viedokli.

Kā ticīgs cilvēks es vienmēr lūdzu un lūgšu Dievu par Jāni Vanagu kā dzīvē daudz cietušu cilvēku, bet kā Latvijas evaņģēliski luteriskās baznīcas (LELB) vadītājs viņš man nav autoritāte, jo viņa dogmatiskais un autoritārais vadības stils man, kā arī daudziem luterticīgajiem un pat daļai garīdznieku nav pieņemams.

Ko līdz arhibīskapa, tiešām sirsnīgie un izjustie sprediķi ekumēniskajos dievkalpojumos valsts svētkos, ja ar savu nostāju baznīcas jautājumos viņš panāk LELB atsvešināšanos no pasaules luterāņu kopienas.

Kopš J.Vanags kļuvis par LELB arhibīskapu, viņš mērķtiecīgi izveidojis sev paklausīgu mācītāju korpusu, tādējādi panākot izdevīgu sinodāļu balsojumu sev vēlamajos jautājumos.

Spilgts piemērs ir pēc arhibīskapa J.Vanaga uzstājīgas ierosmes, veiktās izmaiņas baznīcas Satversmē, nostiprinot sieviešu kā mācītāju ordinēšanas aizliegumu, pretēji Pasaules luterāņu federācijas (PLF) ieteikumam to nedarīt.

Šādas LELB vadības nostājas skaidrošanai kā vienīgais arguments tiek minēta atsauce uz apustuļa Pāvila vēstulēm, kaut gan Bībelē par sieviešu kā mācītāju neordinēšanu nav ne vārda teikts.

Tas izslēdz jebkādus LELB un Latvijas evaņģēliski luteriskās baznīcas ārpus Latvijas (LELBĀL) apvienošanās centienus, kā arī ved uz LELB pašizolēšanos no pārējās pasaules luterāņu sabiedrības un rada šķelšanos arī pašā Latvijas luterāņu baznīcā ar citādi domājošo draudžu izstāšanos no LELB, vai pilnīgi pretēja viedokļa paušanu, kā tas notika ar Liepājas un Rīgas luterāņu draudzēm. Arī vissenākajā mūsu Rubenes draudzē notiek citādi domājošo aizplūšana, kā rezultātā pēdējā laikā dievkalpojumus apmeklē 10 – 12 ticīgie.

Tas viss notiek laikā, kad pat sevišķi konservatīvās, Romas katoļu baznīcas pāvests nācis klajā ar ieteikumu apsvērt iespēju ordinēt sievietes par priesteriem (mācītājām).

Jā, baznīca radikalizējas, tāpat kā visa sabiedrība kopumā, un nav nekāds brīnums, ka LELB netiek radīts iekšējās drošības dienests citādi domājošo apkarošanai.

Pievienot komentāru

Komentāri (40)

  1. J.Vanags ir drošsirdis, kas pretojas lezbēm, gejiem un pedofiliem. Negribu sievietes par mācītājām. Ir pietiekoši daudz citu darbu ko darīt.
    Gribētu uzzināt, kas notiek Rubeņa meditācijās…

  2. sIEVIETES DRĪKST BŪT PRIESTERES KATOĻU BAZNĪCĀ,BET KĀ AR CELIBĀTU/?

  3. Nezinu, nezinu, bet liekas, balts nav Vanags, un balts nav arī Rubenis. Runā, ka Vanags esot piesavinājis sev, baznīcai ziedotus, kāda kunga īpašumus, Un Rubenis par trīs dienu sprediķošanu prasa 700 Eur no deguna. Tādējādi, kam viņam sū.a, nabaga draudze. Te 20000 Eur trīs dienās. Tāpēc jau Pīlēns pēkšņi ar Rubeni draugs. Viņam ņuhs uz naudu no dabas dots, un no čekas izskolots.

  4. Pravietisnejaukais Atbildēt

    Miers ar jums! Vēl viena lieta, kuru nevar nepieminēt… . Tie ļaudis, kuri no malas vēro šo mākslīgi izraisīto jandāliņu, no visa dzirdētā un redzētā var tapt apgrēcināti – nocietināties pārliecībā, ka baznīca ir viena ļoti apšaubāma un nenopietna iestāde, no kuras jāturas pa gabalu. Lai gan ir pareizi, no vienas otras mūsu baznīcas turēties pa gabalu, tomēr aicinu ievērot, ka Pēdējās Tiesas dienā jūsu taisnošanās par Baznīcas ignorēšanu tās sliktās reputācijas dēļ NETIKS ŅEMTA VĒRĀ. Jo ikvienam ir dota Dieva likuma atziņa viņa sirdī un ikvienam ir pieejams Dieva Vārds, kas runā skaidri un saprotami, un svēt-dara Tā klausītāju. Jums nebūs ar ko attaisnoties! Dievs ir bagāts, Viņš spēj celt tur, kur šķita jau viss sabrucis… lai Viņa žēlastība dod mums, ka t.s. LELB saceltais ļembasts pievērš ļaužu uzmanību Kristus personai un Pestīšanas tematikai, ka tie, kuri snauda līdz šim no lielā trokšņa mostas JAUNAI DZĪVĪBAI. Āmen!

  5. Jāni Gustson, ko tu pīpē?

  6. Mīļie brāļi un māsas Kristū!
    Ir rakstīts – lai pasaule mūs pazīst pēc mīlestības, ar kādu mēs mīlam viens otru. Tāpēc neviens, ne raksta autors, ne jebkurš no “par” vai “pret” komentētājiem nav ne “lumpenis”, ne “pretinieks”, ne “Muļķu zemes” pilsonis, bet mīļais brālis vai māsa, kas šajā reizē, šajā jautājumā ir kļūdījies, kā tas man pastāvīgi gadās daudzās lietās katru mīlu dienu.

    Kristīgo baznīcu radīja mūs Pestītājs un kādam cilvēkam, lai cik grēcīgs, vai cik svēts viņš būtu to nebūs iespējams sagraut vai padarīt sev paklausīgu.

    Arī man tāpat kā raksta autoram – manam mīļajam brālim Jānim Gustsonam arhibīskaps Jānis Vanags pats par sevi nav autoritāte – autoritāte ir Dieva vārds, kurš, kā stāv rakstīts, nezudīs arī tad, kad zemes un debesis būs pazudušas. Kamēr mūsu mācītāji, prāvesti, bīskapi un arhibīskaps Jānis sludina un rīkojas atbilstoši Dieva vārdam, viņi var “gozēties” Dieva vārda autoritātē, atstarojot Dieva gaismu, jo cilvēks pats gaismu radīt nespēj. Tādēļ vērtējot citu teikto un darīto, bet vēl vairāk sevis teikto un darīto, skatīsimies vai teiktais un darītais ir balstīts Dieva vārdā, tā autoritātē. Ja jā, tad varam atzīt, ka teicējs vai darītājs ir autoritāte, ja nē, tad jāatzīst, ka šajā jautājumā teicējs vai darītājs nav mana kā Dieva bērna autoritāte. Bet šajā gadījumā mūsu pienākums ir mīļajam brālim vai māsai norādīt uz viņa vai viņas kļūdu, pasakot, kādu Dieva vārda patiesību ar saviem vārdiem brālis vai māsa ir sagrozījusi vai kādu grēcīgu Dieva vārdā aizliegtu vai nosodāmu darbu brālis vai māsa ir izdarījusi. Bet ja mēs paši rīkojamies kā pasaule un vēl mīļajam brālim vai māsai aizrādām, ka tā nerīkojas kā visa pasaule, tad iznāk ka mēs Dieva vārdu šajā jautājumā esam atmetuši un mēģinām pasauli ienest Kristus baznīcā.
    Pārdomājot minēto par Pasaules luterāņu federācijas (PLF) ieteikumu atturēties no grozījumu veikšanas Satversmē sieviešu ordinācijas jautājumā, tad cik tas man ir zināms, šis aicinājums nebija pamatots ne ar norādēm uz Dieva vārdā teikto, kas liecinātu, ka tiek pieļauta atkāpšanās no Dieva vārda patiesības.
    Savukārt par iešanu līdzi laika garam, pasaulei un tā atsevišķiem sasniegumiem cilvēktiesību jomā, jāatceras, ka arī šie sasniegumi jāvērtē Dieva vārda gaismā, īpaši tādēļ, ka Diev vārds skaidri un gaiši norāda, kādā virzienā pasaule dosies un šobrīd dodas pirms Kristus otrās atnākšanas. Tādēļ ne viss, ko pasaule ir sasniegusi un ar ko lepojas, Dievam ir tīkams. Tādēļ LELB nav jābaidās no pašizolēšanās, bet gan no atšķirtības no Dieva.
    Tādēļ mīļie brāļi un māsas, pirms mēs kādu saucam uz pasaules tiesu, ievērosim Dieva vārdā minēto – vispirms aizrādīsim personīgi, tad kopā ar kādu viedāku brāli vai māsu, visbeidzot draudzes priekšā un tikai tad cirtīsim. Citādi mēs paši varam kļūt par Dieva vārda neievērotājiem un Dieva pretiniekiem kaut vai jautājumā par brāļu un māsu mīlestību, ko nenovēlu nevienam mīļajam brālim vai māsai Kristū.
    PS
    Tā kā neesmu labs Dieva vārda pazinējs, tad nenorādu ne precīzas rakstu vietas, ne esmu precīzi citējis Dieva vārdu. Par to un arī visu pārējo pazemīgi pieņemu mīļo brāļu un māsu aizrādījumus un iebildumus.
    Ceru, ka starp LELB kalpojošo Dieva vārdu izcilākajiem pazinējiem tomēr notiks diskusija, kurā tiks izdiskutēti strīdīgie jautājumi Dieva vārda gaismā un ka tiem, kas novirzījušies no Dieva vārda patiesības, Dievs nebūs nocietinājis sirdis un atņēmis pazemību tādā mērā, ka tie nespēj atzītu savas kļūdas un atgrieztos pie Dieva vārda patiesības.

  7. Jānis Ivanovskis Atbildēt

    Atsauksmei uz Vatikānu …Tas viss notiek laikā, kad pat sevišķi konservatīvās, Romas katoļu baznīcas pāvests nācis klajā ar ieteikumu apsvērt iespēju ordinēt sievietes par priesteriem (mācītājām)….
    ir atbilde no iepriekšējā – teoloģiski augsti izglītotā Benedikta, kas ir arī rakstiski novērtējis sava pēcnācēja paveikto ,piemetinot ka tādam amatam nepietiek tikai ar labu gribu bez nopietnām teoloģiskām zināšanām u.c trūkumiem, kas nu Franciskam jau vairs nav labojami – salīdzinot var nonākt pie patiesības

  8. Jānis Ivanovskis Atbildēt

    Tas ko uzraksta gustsoniņi un citi gudrie no austrumiem neiztur ne mazāko pārbaudi: kaut vai ģeniālā doma – … mērķtiecīgi izveidojis sev paklausīgu mācītāju korpusu… kā notiek tāda “izveidošana” braukā apkārt pa Latviju un meklē jaunus cilvēkus kas zvērē kaut kādiem postulātiem ko citi mācītāji nezina un tad nomaina t.s. nepaklausīgos…
    prātam neaptveramas muļķības tiek pamatotas ar varbūt tāda gustsona paša pieredzi, bet tad krieviem ir teiciens “ti po sebe ņe suģi…” nedomā par citiem tā, kā pats dari. Kā tad viņš var izskaidrot savu ģeniālo domu… Rakstiņš parāda to līmeni kādā spējīgi nepamatoti uzbrukt mūsu Baznīcai tās liberālkristieši, kuri attaisno visu pat homoseksuālismu, u.c., lielās piedošanas vārdā ko tie kļūdoties nosauc par mīlestību…

  9. Pilnīgi nekorekts viena cilvēka vērtējums.Malacis Vanags ka nepakļaujās pasaules liberāļu,geju spiedienam

  10. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.”

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  11. Torņakalna draudz. loc. Atbildēt

    Visu cieņu un atbalstu arhibīskapam Jānim Vanagam, tas kas notiek ārpus Latvijas ar draudzēm baznīcām un mācītajiem ir šausmas un mums to nevajag!!! Šīs pasaules varenie grib uztaisīt tādu
    baznīcu un evaņģēliju kurai ar Kristu vairs nebūs nekas kopīgs!
    … ja runājam par J.Rubeni tad viņam ir jāatsakās no savas “grāmatas” jāatgriežas pie draudzes !!!
    …nevis atlikušajiem Torņakalna mācītajiem jāuzspiež šīs pseidovertības DRAUDZEI : jāorganizē parakstu vākšana pēc Dievkalpojuma ar atbalstu viņiem un Rubenim , jaizveido sapulces un masu informācijas līdzekļos jāveic kampaņas Luterāņu sķelšanai! TĀS IR ORGANIZĒTS PASĀKUMS!!!
    PADZEN VANAG ŠOS VILTUS JĒRUS!!!

  12. Kas šis par samurgojumu! Pāvests nav izteicies par sieviešu ordināciju – priesterības sakramentu, bet tikai par diakona – sasauca komisiju, lai izpēta vēsturiskās liecības.
    Ja kādai tik ļoti gribās orrdaineties, lai dodas ārpus Lv LB.

  13. Kas šis par samurgojumu! Pāvests nav izteicies par sieviešu ordināciju – priesterības sakramentu, bet tikai par diakona – sasauca komisiju, lai izpēta vēsturiskās liecības.
    Ja kādai tik ļoti gribās orrdaineties, lai dodas ārpus Lv LB.

  14. Pravietisnejaukais Atbildēt

    Turpināšu būt nejauks un turpināšu atkārtot – ja uz kuģa nav kārtības, tad vainojams ir kapteinis, jo tikai kapteinim ir reāla vara kārtību ieviest. Ja visā komandā ir viens vai divi ierindnieki, viņi neko nevar mainīt. KĀ TAS IR IESPĒJAMS, KA DRAUDŽU t.s. “LOCEKĻU” VIDŪ VISPĀR ATRODAS INDIVĪDI, KAS NEATZĪST DIEVA VĀRDU – SVĒTOS RAKSTUS? Tas, kurš pats šim bardakam ir ļāvis rasties, tas pats nu saņem uzbrukumus . Iedomājieties tikai – “konservarīvais ” J.Vanags!

  15. Jesus ordinēja Mariju Mgadalēnu, līdz viņa kļuva sieviete-mācītāja.

  16. Infantīls komentārs. Par mācietājienēm vai priesterienēm pāvests nekad nav runājis.

  17. Ļoti pareizs arhibīskapa novērtējums. Kārtējais uz mūžu sevi iecēlis šajā augstajā amatā.Konsistorijai vienīgi interesē Luterāņu nekustamie īpašumi (zeme, meži ) baznīcas laukos viņus neinteresē.

    • Jāni Vanagu vienu no diviem oficiāliem kandidātiem 1993.gadā oficiāli un godīgi LELB sinodē vairākums ievēlēja par arhibīskapu. Viņš teica, ka neordinēs sievietes jau tajos gados, un nebija tas nekāds noslēpums. Sievietes neordinēja arī pirmais arhibīskaps Kārlis Irbe, ja jau atsaucamies uz kaut vai Latvijas ev.lut.baznīcas vēsturi.
      Arhibīskaps G.Tūrs 29.02.1968 vēstulē prāvestiem, informējot par 23.03.1968 Sinodi, norāda, iecirkņu Sinodēs būtu apspriežams jautājums par sieviešu ordināciju, pamatojot to ar mācītāju trūkumu un Zviedrijas, Somijas un daļas Vācijas baznīcu attiecīgu pieredzi.
      Tikai 1975. gada 28. jūlijā Konsistorijas paplašinātajā sēdē arhibīskaps J. Matulis AKTUALIZĒJA jautājumu, ka visās Baznīcās jau ir sieviešu ordinācijas.(?) Bet svarīgākais arguments varēja būt, ka ordinēt sievietes bija jau sākusi Latvijas Evaņģēliski luteriskā baznīca ārpus Latvijas. 1974. gadā jau tika ordinēta Agnese Pone, kura bija LELBĀL (ne Latvijā) pirmā ordinētā sieviete. Un tikai Matuļa personīgi motivētai aktivitātei turpinoties 1975. gada 23. augustā Latvijā Rīgas sv. Jāņa baznīcā ordinē pirmās 3 sievietes. Nāk arh. Mesters šo Matuļa iesākto praksi personīgi neturpina, bet ordinētās sievietes neizraida, pret tām nevēršas. Sievietes atkal ordinēt turpina arh. Gailītis. Īsi kalpo , mirst, ir ārkartas vēlēšanas Sinodē. Vanags no 1993.gada sievietes neordinē.
      Tā pašieceltie upuru kārtā 15 mācītāji un galvenie rupori Rubeņa paspārnē izaugušie 3 propogandē melus par to, kas notiek Lelb, piem., Linards, būdams ordinēts tikai 1995.gadā var ēterā skaļi teikt, ka ienācis Lelb, kā jaunais mācītājs, kurā ordinē sievietes. Bet fakti liecina par pretējo, kā citas puspatiesības vēl no tā, ko saka par Lelb publiski. Un ēdiju ļaudis kā auni tam nefrofesionāli nenoskaidrojot faktus ļaujas. Pat Aija Kinca savā vārda dienas sižetā, ieliekot titulbildē divus prāvestus tomēr saka, ka uz diskusiju 12. martā nav ieradies ne Vanags ne prāvesti, bet bija vismaz 4. Hei, ļaudis attopieties, pārbaudiet faktus.
      Nav brīnums, ka draudzes locekļi tictam, ko dzird un nu savā nezināšanā pūš pīlītes tālāk. Un, kad dzirdu pieminam konsistoriju tā paliek pavisam skaidrs no kurienes šis vējiņš iepūtis:) hi hi Kas ir konsistorija. Zinu, kas ir Lelb virsvalde jau daudzus gadus.

    • Vai Rudītis gadījumā nav Rudīte? Bet tāda sakritība novirmoja 🙂 Gandrīz kā dzejā… un klusi fonā spēlē džezs.

    • Precīzi teikts par kāri uz draudžu īpašumiem. UN uz mūžu sevi iecēla tāpēc, ka saprata, ka ilgi tas amats nebūs, sen jau būtu pārvēlēts visu to nejēdzību dēļ.

  18. Visas reliģijas ir meli un ļaunums. Jo ātrāk tās pašlikvidēsies, jo labāk visiem.

  19. Mūsu masu mēdiji ir kā maitu klijas. Lūr kur kādu var noknābt un iznīcināt. Un LELB viņu vadoņiem jau no sākta gala ir kā dadzis acī. Katru sīkumu, katru nesaskaņu vai domu dažādību ar degsmi cenšas pasniegt indīgā mērcē. No katoļiem vai pareizticīgiem ātri dabūs pa muti, tad nu atliek LELB

    • Jums, iespējams, taisnība, bet nevar teikt, ka masu informācijas līdzekļi būtu luterāņu grūtumus radījuši.
      Pie vainas ir LELB sašķeltība. Un “ikviena valsts, kas savā iekšienē ir sašķelta, aiziet postā, un tur nams uz namu grūst”. Man brīžiem šķiet, ka luterāņu mācītājiem īsti nav, kur runāt savā starpā, nu un tas, ka lietas nav laicīgi izrunātas, kā piemēram Rubeņa kunga grāmatu teoloģiskā virzība, rada dažiem cilvēkiem jocīgu iespaidu par iekšbaznīcas dzīvi, liekot šī raksta autoram pat izveidot mulsinošu pēdējo teikumu, par ko īsti nespēju saprast, ko viņš gribēja pateikt: “Jā, baznīca radikalizējas, tāpat kā visa sabiedrība kopumā, un nav nekāds brīnums, ka LELB netiek radīts iekšējās drošības dienests citādi domājošo apkarošanai.” It kā var piekrist. Kaut arī – kas tiek saprasts ar “radikalizēšanos”? Un, protams, LELB nekāds drošības dienests citādi domājošo apkarošanai netiek radīts, citādi domājošo apkarošana īstenībā nav baznīcas uzdevums.

      • Gribēju papildināt – manuprāt patreizējie sarežģējumi LELB ir saistāmi ar komunikācijas trūkumu, kas noved pie mācītāju izdegšanas. Jo mācītāja darbs ir tiešām grūts darbs, nu un tādā svarīgi justies kolēģu pieņemtam. Manuprāt būtu labi izveidot LELBā tradīciju vismaz reizi gadā rīkot mācītāju dienas – lielu pasākumu, kur visi mācītāji sabrauktu kopā un dažas dienas pavadītu sadraudzībā. Neiztrūkstošiem elementiem būtu jābūt arī kopīgām lūgšanām, mācībām un maizes laušanai.
        Un tad, piemēram, varētu būt noticis tā, ka Juris Rubenis sēž upes malā ar makšķeri un gaida, kad piekodīsies kāda zivs. Viņam būtu piegājis kāds, teiksim, māc. Bite un teicis:
        -Zini, Juri, man tā tava pēdējā grāmata diez ko nepatīk. Tā, man šķiet, nav luteriska. Nu par provi, trešā nodaļa, kur tu raksti par grēku. Atceries pats, Melanhtona un Heimnica sarakste ir tieši par šo lietu, nu un Heimnics tur rakstīja …
        Un Rubenis varētu atbildēt apmēram:
        – Aleksandr, tā var likties, jo es šo nodaļu rakstīju stiprā Aleksandrijas Atanāsija domu iespaidā. Bet tas pats Heimnics taču…
        Nu un liela daļa no patreizējiem Lutera draudzes mācītāju satraukumiem būtu šādās sarunās noņemta tikusi.

  20. Ne jau par to, kas notiek vai nenotiek ar LELB rodas jautājums, lasot šādas publikācijas. Pašā LELB, pa lielam, viss ir ok, un Torņakalna grīļošanās raisa interesi, ne vairāk. Drīzāk jau jājautā: “Kas notiek ar LA, ja Gustsonu Jāņa spriedelējumi kļūst par avīzes auditorijas garīgo maizi?”

  21. Godājamais Jāni Gustson. Jūs tiešām vēlaties, lai mūsu latviešu luterāņu baznīca sāktu līdzināties savām “rietumu māsām”? 🙂 Ja tā, tad man jāsaka, ka Jūs sapņojat par to, ko nepazīstat. Jau gandrīz desmit gadus dzīvoju Vācijā, esmu vietējās luterāņu baznīcas draudzes loceklis un tāpēc no savas pieredzes varu Jums pajautāt – Jūs tiešām vēlaties, lai Jūsu Rubenes baznīcā Sv. Vakarēdiena dievkalpojumi notiktu neregulāri, dažas reizes gadā kā formalitāte? Jūs tiešām vēlaties, lai Jūsu draudzē mācītājs savu sprediķi nolasītu kā iepriekšējā vakarā uzrakstītu skolnieka sacerējumu un arī tikai tādēļ, ka tāda ir tradīcija. Jūs tiešām vēlaties, lai dievkalpojuma centrālais notikums kļūtu kūkošana un tējas dzeršana, un tērzēšana pēc tam, kad formālās lietas baznīcā ir nodarītas? 🙂 Cilvēkam ir raksturīgi neredzēt sev to labo, kas ir degungalā, bet sapņot par kaut ko skaistu, kas ir noslēpies aiz apvāršņa līnijas 🙂

    • Nu diez vai Vācijā dzīvojot, vajadzētu dot padomus kā dzīvot Latvijā. Tos atstājiet savām kūkotavām.

      • Pārmaiņas pēc Atbildēt

        Pārmaiņas pēc ir prieks lasīt, ka Vācijā dzīvo latvieši, kas spēj kritiski vērtēt tur notiekošās lietas baznīcā… Un, Op, es ceru ka, ja kādreiz Uldis atgriezīsies Latvijā, tad arī spēs kritiski vērtēt notiekošās lietas Latvijas baznīcā, ne tik ideoloģiski ievirzīti kā to ir darījis Jānis Gustsons.

      • Kur Jūs saskatījāt padomus?

      • Nē, ir labi, ja kāds pastāsta, kādas konsekvences ir tam daudzinātajam eiropeismam.

    • uldis iet bralim palīgā :))) atgriezies Tevzemē

  22. Jānošķir varas politika no baznīcas lietām.

    • Pirms dažiem gadiem piedalījos luterāņu dievkalpojumā Berlīnē (vācu valodā) un biju bezgala pārsteigta, ka no dievkalpojuma kārtības ir svītrota grēksūdze – norāde uz grēku cilvēkiem varot likties aizvainojoša. Man liekas, atkāpšanās no Rakstiem tur ir notikusi pilnībā (Jēzus saka: “Atgriezieties un grēkiem un ticiet uz evaņģēliju!” (Marka 1:14)). Torņakalnieši ļoti daudz runā par mīlestību, pieņemšanu, citādo iekļaušanu utt., taču par atgriešanos no grēkiem kaut kā īpaši nedzird.
      Bet par LA tiešām brīnos – ne dienas bez kādas riebeklības par LELB – tāds ir uzstādījums?

  23. Kaut kādi pārmetumi Vanagam un administratīvajam stilam jau būtu saprotami un pamatoti. Taču nav saprotams pārmetums “dogmātiskā vadības stilā”. Ja jums nepatīk dogmas, jūs mierīgi taču varējāt izvēlēties citu konfesiju, teiksim, Vasarsvētkus vai Jauno Paaudzi, varbūt pat citu reliģiju, teiksim, budismu. “Dogmātismu” tikpat labi varat pārmest Pēterim, Pāvilam, Jēzum, baznīctēviem, arī Luteram. Nav nedogmātisku baznīcu.

    Kas tieši ir domāts ar “atsvešināšanos no pasaules luterāņu kopienas” un “pašizolēšanos”? Pašā PLF nav pilnīgas vienprātības sieviešu ordinācijas un citos jautājumos (tai skaitā par luterāņiem tik svarīgo taisnošanas artikulu), bet tas jau nenozīmē, ka nav citu starptautisku baznīckopu, piemēram, LELB ir ciešās attiecībās ar Misūri Sinodi, kas ietilpst lielākā ILC baznīcu apvienībā. Par pašizolēšanos no luterāņu kopienas to nevarētu nosaukt, nemaz nerunājot par LELB ekumeniskajiem sakariem ar citu konfesiju baznīcām, drīzāk ir jautājums, vai daudzas PLF ietilpstošās baznīcas maz vēl var saukt par luteriskām, kur nu vēl par kristīgām.
    Jūs sevi saucat par kristieti un piesaucat Rakstus sieviešu ordinācijas jautājumos tā, it kā viss būtu pilnīgi skaidrs. Pietiek ieskatīties daudzviet tīmeklī atrodamajā Aleksandra Bites stingri Rakstos pamatotajā argumentācijā par pretējo, īsāk sakot, tas tiešām nav tik viennozīmīgi, un būtu labi no “pasaules luterāņu kopienas” adeptiem saņemt Rakstos pamatotus atspēkojumus Bites u.c. tēzēm.

    • Man liekas, ka arhib. Vanaga vadības stilam nav ne vainas, kaut arī kā vienkārša draudzes locekle to īsti nezinu, jo ar šo līmeni nesaskaros. Skatoties pēc rezultātiem – LELB ir diezgan liela draudžu autonomija (kas manuprāt ir pareizi), kā rezultātā ir atrodams gan visai liberāls piegājiens, gan arī konservatīvāks. Manuprāt, tas ir gluži labi, ka cilvēks, meklēdams Dievu, var luteriskā baznīcā atrast to skatījumu, kas viņu izsaicina uz pārmaiņām – konservatīvāks cilvēks var iet uz liberālāku draudzi, lai saprastu, ka konservatīvais skatījums nav vienīgais iespējamais, un tamlīdzīgi.

Lasītāju aptauja
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Viss liecina, ka jums ir izdegšanas sindroms

Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta statistika liecina,ka kopš gada sākuma Latvijā reģistrēti vairāk nekā 1400 kūlas degšanas gadījumu. Kaut pērnās zāles dedzināšana ir aizliegta un par to draud sods, tomēr daudzi cilvēki turpina to darīt.

Vai ir pareizi Likteņdārza zemi nodot valsts īpašumā?
Draugiem Facebook Twitter Google+