Mobilā versija
-2.9°C
Baiba, Barbara, Barba
Svētdiena, 4. decembris, 2016
31. jūlijs, 2016
Drukāt

Savu bērnu slepkavībā apsūdzētā sieviete no Baložiem pārsūdzējusi notiesājošo spriedumu (3)

Foto - Valsts PolicijaFoto - Valsts Policija

Šonedēļ savu divu bērnu slepkavībā apsūdzētā sieviete pārsūdzējusi spriedumu, ar kuru viņai piespriests 20 gadu cietumsods.

Kā aģentūru LETA informēja Rīgas apgabaltiesas preses sekretārs Raimonds Ločmelis, šonedēļ arī apsūdzētā ir iesniegusi kasācijas sūdzību un apelācijas sūdzība ir pieņemta. Tajā lūgts pilnībā atcelt pirmās instances spriedumu un nodot lietu atkārtotai izskatīšanai apelācijas instancē.

Ločmelis pieļāva, ka nākamnedēļ lieta tiks nosūtīta Augstākajai tiesai.

Iepriekš prokuratūra iesniedza protestu šajā lietā. Prokuratūra uzskata, ka, nosakot apsūdzētajai sodu, būtu ņemams vērā tas, cik ilgā laika periodā “augstprātīgi, mērķtiecīgi un rūpīgi” apsūdzētā ir plānojusi slepkavību izdarīšanu. Tāpat jāņem vērā, ka apsūdzētā centusies nodrošināt sev alibi, lai viņas nozieguma izdarīšanai nav neviena aculiecinieka, pat nejauša, centusies, lai tieši bērnu tēvs tiktu apsūdzēts bērnu noslepkavošanā, ka ir simulējusi psihisku saslimšanu stacionārā un melojusi visu izmeklēšanas laiku.

“Diemžēl tieši daļā par soda noteikšanu apsūdzētajai apelācijas instances tiesas spriedumā neviens no šiem apstākļiem nav vērtēts, kas arī noveda pie nepamatota soda noteikšanas apsūdzētajai,” uzskata prokuratūrā.

Jau ziņots, ka 21.jūnijā Rīgas apgabaltiesa atstāja negrozītu pirmās instances tiesas spriedumu – 20 gadu cietumsodu – sievietei no Baložiem, kas bija apsūdzēta savu bērnu slepkavībā. Protestu par Rīgas rajona tiesas 12.janvāra spriedumu, ar kuru apsūdzētajai piespriesti 20 gadi cietumā, bija iesniegusi prokurore Jekaterina Kušakova. Tāpat apelācijas sūdzību par spriedumu iesniedza apsūdzētās aizstāvis.

Apsūdzība Gintai Voicišai uzrādīta pēc Krimināllikuma 118.panta, kurā noteikts, ka par divu vai vairāku personu slepkavību pastiprinošos apstākļos personu var sodīt ar mūža ieslodzījumu vai ar brīvības atņemšanu uz laiku no 15 līdz 20 gadiem un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Pusotru un trīs gadus vecie zēni tika atrasti miruši 2014.gada 10.oktobrī.

1987.gadā dzimusī sieviete nav bijusi bāriņtiesas redzeslokā, bet bijusi sociālā dienesta kliente, kam tika sniegti sociālie pakalpojumi – pabalsti medikamentu un pārtikas produktu iegādei.

Prokurore iepriekš tiesā norādīja, ka lietā iegūtie pierādījumi ir pietiekami, līdz ar to ir pierādīta apsūdzētās vaina. Apsūdzētā laikā no 2014.gada septembra beigām līdz slepkavības dienai 10.oktobrī pētīja informāciju par slepkavības veikšanas iespējām. Pēc apsūdzības uzskata, apsūdzētā māte nogalināja savus bērnus, lai viņi netraucētu sievietes privātajai dzīvei. Bērni esot noslepkavoti, abus mazos zēnus nosmacējot ar spilvenu.

Prokurore, savā debašu runā atreferējot apsūdzētās vīra tēva liecības, lasīja, ka apsūdzētās vīrs nozieguma dienā bijis kopā ar tēvu un apsūdzētā esot viņu aicinājusi todien doties apraudzīt bērnus, kas esot bijis dīvaini, jo parasti sieviete nav ļāvusi viņam tikties ar bērniem. Tomēr vīrietis neatbrauca, jo bija alkohola reibumā. Apsūdzība uzskata, ka tādā veidā sieviete sev mēģinājusi nodrošināt alibi.

Tāpat vairākās liecībās tika uzsvērts, ka apsūdzētā nekad neatstāja bērnus vienus, vienmēr lūdza viņus pieskatīt. Pati apsūdzētā gan kādās no savām pirmstiesas izmeklēšanā sniegtajā liecībām pauda, ka mēdza atstāt bērnus vienus tad, kad viņi gulēja.

Prokurore debašu runā arī uzskaitīja, kāda informācija tikusi meklēta internetā no apsūdzētās datora, piemēram, kas notiek ar bērnu, ja tiek ielaists gaiss vēnā, par nāves laiku, ja tiek ielaists gaiss vēnā, par saindēšanās sekām, par bērniem indīgām sēnēm, par indīgām vielām, par baterijas iedarbību uz kuņģi. Tāpat pētīta informācija par vielām, lai bērns kļūtu kropls uz mūžu, informācija par benzīnu, motorzāģa šķidrumu, tvana gāzi, kas var likt apstāties sirdij. Vēl tikusi meklēta informācija arī par to, kas notiek ar bērnu, ja viņš iedzer žurku indi vai šķiltavu šķīdumu.

Pievienot komentāru

Komentāri (3)

  1. Ar veselo saprātu nav iespējams pieļaut, ka informācijas meklēšana ir nogalināšanas fakta pierādījums. Turklāt – kur ir pierādījumi, ka meklējusi tieši apsūdzētā persona? Meklējumi internetā taču netiek autorizēti? Varbūt kāds cits no viņas datora ir meklējis?
    Bet bērnu tēvu viņa varbūt aicinājusi tieši tāpēc, ka nojautusi kaut ko nelabu? Tas, ka aicina bērnu tēvu, nekādi nevar būt vainas pierādījums, drīzāk otrādi. Jo, ja tēvs būtu atnācis, tad slepkavība vismaz tajā laikā nebūtu iespējama. Te trūkst jebkādas, pat viselementārākās loģikas.
    Ja māte būtu mērķtiecīgi un rūpīgi plānojusi slepkavību, tad taču viņa darītu visu, lai noslēptu jebkādas pēdas, nevis tieši otrādi – atstātu visādas “astes”, uz kurām tad nu prokuratūra uzķērusies kā tāds galīgais iesācējs izmeklēšanas lietās.
    Prokuratūras darbu katrs normāls cilvēks vērtētu kā vainas piešūšanu bez pietiekamiem pierādījumiem, – lai tik ir ķeksītis, ka kāds iesēdināts. Nu tad arī īstais slepkava var berzēt rokas, ka tik lēti apmuļķojis izmeklēšanu, bet māte, kas jau tā cieš no bērnu šausmīgā zaudējuma, lai sēž un pārdomā 20 gadus.

    • Jurists > Nejurists Atbildēt

      Gluži manas domas.
      Vazā sievieti pa tiesām un pat iedoti 20 gadi, lai gan nav gūti neapgāžami pierādījumi.
      Kaut kāda viduvējība te murmulē apsūdzību, kas baltiem diegiem šūta …

  2. Lai sēž visu mūžu.

Medību laikā sievietei iešauj kājā Sestdien Kurzemē medību laikā kāda sieviete guvusi šautu brūci kājā.
Draugiem Facebook Twitter Google+