Šķēle advokātu un prokuroru “gūstā”. “Tā bija politiska cīņa starp mani un Einaru Repši.” 9
Vakar Rīgas apgabaltiesā uz nopratināšanu digitālās televīzijas krimināllietā ieradās liecinieks Andris Šķēle. Ekspremjers atbrauca ar baltu “Volkswagen” automašīnu piecas minūtes pirms tiesas sēdes sākuma un devās uz sēžu zāli, operatoru un fotogrāfu pavadīts. Neviens no lietā apsūdzētajiem nepievērsa Šķēlem uzmanību – Jurģis Liepnieks cītīgi darbojās ar datoru, Andrejs Ēķis bija iespraudis ausīs audio austiņas un neizņēma tās arī tiesas sēdes laikā, Ojārs Rubenis cītīgi kaut ko lasīja, bet citi apsūdzētie gaidīja tiesnešu ierašanos, jo viņi kavējās divdesmit minūtes. Līdzko tiesneši atnāca, tā lūdza Šķēli kāpt tribīnē un sniegt liecības.
Atgādināšu, ka lūgumu nopratināt Šķēli pieteica apsūdzētais, bijušais Šķēles advokāts Jānis Loze. Kamēr tiek izskatīta apelācijas sūdzība, par vainīgo atzītais advokāts, kuram pirmās instances tiesa piesprieda divu gadu brīvības atņemšanu, kā arī 36 000 eiro lielu naudas sodu, iesniedza Rīgas apgabaltiesai dokumentu ar faktiem, par kuriem viņš līdz šim ir bijis spiests klusēt. Šķēle ar Lozi iepazinies 1994. gadā, kad valdības uzdevumā bija nepieciešams nodibināt Privatizācijas aģentūru. Telpās, kur to bija paredzēts izvietot, atradies arī advokātu birojs, kurā strādājis Loze.
Vēlas apstiprinājumu
Advokāts Loze atzina, ka viņa uzdevums nav nopratināt savu klientu tiesas zālē, tomēr viņš vēloties saņemt apstiprinājumu no Šķēles, vai Loze ir sniedzis viņam juridisko palīdzību un vai, īstenojot digitālās televīzijas projektu, rīkojies tikai un vienīgi Šķēles interesēs. Šķēle skaidroja, ka Loze ir pārstāvējis viņa intereses, lai Šķēle iegūtu vairākumu kompānijā, kas tika veidota saistībā ar digitālās televīzijas ieviešanu. Lozem ir bijuši arī citi klienti, piemēram, “Kempmayer UK” un “Kempmayer Media Latvia”, kur viņš neesot pārstāvējis Šķēles intereses. Liecinieks norādīja, ka šajā gadījumā Lozem ir bijis jāspēj saprast, vai viņam ir vai nav interešu konflikts.
Cita starpā Loze savam bijušajam klientam vaicāja, vai digitālās televīzijas ieviešanas projekts bijis likumīgs bizness, uz ko Šķēle pārliecinoši atbildēja: “Absolūti.” Loze savam klientam esot regulāri sniedzis atskaites par visām tēmām, kādas viņš lūdzis juridiskās palīdzības sakarā. Tikšanās notikusi katru pirmdienu pulksten 9.00 Lozes birojā. Šķēle neslēpa, ka par sniegtajiem juridiskajiem pakalpojumiem advokātu biroju “Kļaviņš&Slaidiņš, Loze” dāsni atalgojis – ar 5000 dolāriem mēnesī.
