×
Mobilā versija
Brīdinājums +18.6°C
Ludmila, Laimdots, Laimiņš
Piektdiena, 22. jūnijs, 2018
15. janvāris, 2018
Drukāt

Slikti signāli Maizītim. Sākas “taustīšanās” par jauno SAB vadītāju (16)

Foto - LETAFoto - LETA

Nespēja rast kopīgu valodu ar VDK pētniekiem, kā arī SAB lēmumi atteikt deputātiem pielaidi mazina pašreizējā SAB vadītāja izredzes ieņemt šo amatu vēl uz vienu termiņu.

Ministru prezidents Māris Kučinskis (ZZS) iepriekš norādījis, ka diskusijas par Satversmes aizsardzības biroja (SAB) direktoru sāksies pēc Valsts prezidenta Raimonda Vējoņa atgriešanās no atvaļinājuma, kas gaidāma šonedēļ. Taču Saeimas frakcijās un koalīcijas partneru starpā jau sākusies “taustīšanās” un SAB līdzšinējā darba izvērtēšana.

No deputātiem saņemtie signāli gan nav īpaši labvēlīgi pašreizējam SAB vadītājam Jānim Maizītim. Pagaidām daudzmaz stabilu atbalstu vēl vienam termiņam šajā amatā viņš varētu saņemt tikai no saviem tradicionālajiem atbalstītājiem – “Vienotības”. “Maizīša kunga profesionalitāte ir nenoliedzama un SAB darbu augstu vērtē arī mūsu ārvalstu partneri, kas nav mazsvarīgi. Pagaidām frakcijā neesam lēmuši, jo kandidātus vispirms vērtē Nacionālās drošības padome, bet, ja tā uzticēsies Maizīša kungam, tad paredzu, ka arī “Vienotība” viņu varētu atbalstīt,” teica “Vienotības” deputāte Inese Lībiņa-Egnere, kura šonedēļ, visticamāk, kļūs par Saeimas Nacionālās drošības komisijas vadītāju.

Citi valdošās koalīcijas partneri gan uz Maizīša kandidatūru lūkojas piesardzīgāk un pagaidām nesaka ne jā, ne nē. “Mūsu iespējas vērtēt viņa darbību ir ierobežotas, jo Maizīša kungs vada dienestu, par kura darbību publiski netiek daudz runāts. Šī informācija pieejama tikai ierobežotam cilvēku lokam. Ja runājam par publisko telpu, tad nepatīkams pārsteigums bija SAB nespēja atrast kopīgu valodu ar VDK zinātniskās izpētes komisiju. Grūti saprast, kurā pusē vainas ir vairāk, bet domāju, ka abas puses varēja izdarīt vairāk,” teica Nacionālās apvienības (NA) frakcijas priekšsēdētājs Raivis Dzintars.

“Mums pašlaik nav īpašu iemeslu atbalstīt Maizīša palikšanu amatā, bet tāpat nav arī īpašu iemeslu balsot pret viņu,” izvairīgi komentēja ZZS Saeimas frakcijas priekšsēdētājs Augusts Brigmanis. Neoficiālās sarunās tieši ZZS tiek minēti kā lielākie pašreizējā SAB vadītāja pretinieki, jo šī politiskā spēka neformālajam līderim Aivaram Lembergam ar Maizīti ir seni rēķini vēl kopš viņa ģenerālprokuratūras laikiem. Tomēr Brigmanis noliedz, ka tiktu turēts kāds īpašs naids, un atgādina, ka Maizīša pirmā iecelšana SAB vadītāja amatā notika ar ZZS atbalstu.

Gan zaļzemnieki, gan nacionāļi vispirms vēlas sagaidīt Nacionālās drošības padomes vērtējumu par iespējamajām kandidatūrām. Tomēr vienlaikus atzīst, ka koalīcijas iekšienē sākusies “tausīšanās” par jauno SAB vadītāju, bet nekādi konkrēti uzvārdi neesot nosaukti.

Uz lielākās opozīcijas partijas “Saskaņa” deputātu balsīm Maizītim nav ko cerēt. Saskaņieši uz viņu ne pa jokam nikni par SAB lēmumiem nepiešķirt valsts noslēpuma pielaides vairākiem šī politiskā spēka pārstāvjiem. Pēdējais gadījums bija pagājušā gada decembrī, kad SAB atteica pielaidi “Saskaņas” pārstāvim Nacionālās drošības komisijā Jānim Tutinam. Deputāts drošībnieku lēmumu pārsūdzējis Ģenerālprokuratūrā, kas turpina izvērtēšanu. “Šī ir pirmā reize, kad esmu pārsteigts par SAB vadītāja neprofesionalitāti. Līdz šim par viņa profesionalitāti liecināja viņa diskrētums, kādam arī jābūt šī slepenā dienesta vadītājam – jāprot darīt savu darbu bez liekas blamāžas un eskponēšanās. Bet gadījums ar Tutinu no SAB puses bija ļoti neprofesionāls,” teica “Saskaņas” frakcijas vadītājs Jānis Urbanovičs. “Saskaņā” pastāv pārliecība, ka Maizītis apzināti vēršas pret šī politiskā spēka pārstāvjiem, lai pirms pārvēlēšanas amatā nopelnītu punktus nacionāļu acīs.

Mazās opozīcijas frakcijas nav tik asi noskaņotas pret Maizīti, bet arī nesteidz paust viņam savu atbalstu. “Esam šo lietu pārrunājuši frakcijā. Mums pret Maizīša kandidatūru nebūtu konceptuālu iebildumu, bet deputātiem ir virkne jautājumu. Piemēram, par SAB nespēju sadarboties ar VDK zinātniskās izpētes komisiju, par specdienestu lomu tā sauktajā oligarhu lietā un par drošības dienestu darba kvalitāti kopumā,” informēja Latvijas Reģionu apvienības frakcijas priekšsēdētāja Nellija Kleinberga. Savukārt “No sirds Latvijai” līdere Inguna Sudraba atrunājās, ka pagaidām frakcija Maizīša darbu neesot vērtējusi, un atturējās paust arī savu personīgo vērtējumu.

Saskaņā ar likumu SAB direktoru amatā uz pieciem gadiem ieceļ Saeima pēc Nacionālās drošības padomes priekšlikuma. Par Sa-tversmes aizsardzības biroja direktoru var kandidēt tikai Latvijas pilsoņi ar augstāko izglītību un jau saņemtu pirmās kategorijas speciālo atļauju pieejai valsts noslēpumam. Pašreizējā SAB direktora Jāņa Maizīša pilnvaru laiks beigsies maijā.

Atbilde uz Baroklis komentāru

Atcelt atbildi

Komentāri (16)

  1. TAK JAU KA IESTUMS KĀDU SUDRABveidīgu vai Vējoņveidīgu.LEMBIS NAV PAR VIŅU SAJŪSMĀ ,arī SC –NĒ,jo nedod pielaides.Gan jau atradīs “v dosku svoi!”kurš ēdīs no rokas kā Straume ,Kalnmeiers,Bičkovičs un Co.Leja tik paklausīgs kā sētas vaukšķis.Neliks taču Judinu lai iekož mīkstumos.Šogad būs lielas pārmaiņas valstī,bet valsts grims nebūtībā.Līdzināsimies Moldovai,Ungārijai vai Krimai.No ZZS,SC būtu jāizmēz pretvalstiskie elementi ,stučītāji,valsts nodevēji.Pāri paliktu Saeimā 50 deputātu un pietiek.

  2. Šie ir tīrie bērndārznieki salīdzinot ar Vlaģīmiru Vlaģimīroviču Pūķinu — bagātāko cilvēku pasaulē.

    • Nudien nevis Mazpisāns , bet mulka Mazpisāns- dēliņ, runa ir par sabiedrisko un valsts drošību, nevis kādu bagātību. .. bet tā ar tiem bauriem ir….

  3. Citiem ari gribas no siles pabaroties.

  4. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    ========

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  5. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  6. Kur palika Sudrabas pielaide !? Komisija jau beigusies , bet skaidrības arī nav ?

  7. Krievijai atkal bēdas, čekas maisu sargsuni laiž pansijā.

  8. Kad LA beidzot izcenzēs šos muķīgos troļu iestarpinājumus ? ..!!!!!

  9. Es gribu “taustīt” Maizīti.

  10. Maisus taks labi sargaja.. vat tad tadus “suniti” laidis vala…? Vau vau..

  11. Pietiek, visi termiņi izsmelti! Aizsēdējies sen! Šo “uz mūžu ievēlēto” terminu LIKVIDĒT! Līdz ar to jau rodas shēmotāji, labi paziņas, kas mūža garumā viens otru piesedz. Pietiek!

  12. Vai, vērtējot, tiks ņemts vērā, kā Maizītis piestaigāja uz svešas valsts vēstniecību pēc instrukcijām? Vai tāds cilvēks nebūtu pilnībā jāizolē no noslēpumu glabāšanas un lemšanas par citu pielaidēm? Ja šobrīd viena vai otra valsts, kurai uzticīgi kalpojis Maizītis, kļūst par ienaidnieku?Kas būs tad? Nē, šim cilvēkam nevar uzticēties. Kādēļ viņš sargā maisus? Vai ne tādēļ, ka kāds tā ir pavēlējis?Ka kāds baidās no publiskošanas?, Ka kāds vai kādi ir jāpasargā? Un te visi, kas izsakās un aizstāv maisu neatvēršanu, vai tie paši nesargā sevi? Min visādus ieganstus, lai tas nenotiktu… Ja NA balsotu PAR Maizīti, tas būtu nekas cits kā divkosība.

  13. Te pienāca Kinzulis - Atbildēt

    ja uzkāpis 3 A Lembergam uz kājas sakarā ar ”Ridzenes” sarunām – amatu neredzēt…

Draugiem Facebook Twitter Google+