Mobilā versija
Brīdinājums -0.9°C
Alvīne
Sestdiena, 16. decembris, 2017
25. jūlijs, 2017
Drukāt

Ārzemēs dzīvojošā Soņas kundze apstrīd piespiedu zemes nomu (45)

Foto-LETAFoto-LETA

Ilustratīvs foto

Satversmes tiesā ierosināta lieta par jūnijā Saeimā pieņemtajiem grozījumiem likumos, kuri paredz turpmāko triju gadu laikā pakāpeniski samazināt izdevumus tiem dzīvokļu īpašniekiem, kuri spiesti nomāt citiem īpašniekiem piederošo zemi zem viņu namiem.

Kā zināms, likumu “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” un “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās” grozījumos paredzēts: ja starp zemes īpašnieku un piespiedu nomniekiem nav panākta cita vienošanās, tad no nākamā gada to varēs noteikt līdz 5% gadā, no 2019. gada – līdz 4%, bet 2020. gadā – līdz 3% gadā no zemes kadastrālās vērtības.

Šī kārtība nepatīk Izraēlā dzīvojošajai Soņai Traubei, kurai Rīgas Latgales priekšpilsētā pieder 1000 kvadrātmetru zemes gabals, uz kura padomju varas laikā uzcelts daudzstāvu dzīvojamais nams, kurā dzīvojošie spiesti maksāt viņai par zemes nomu.

Pieteikumā Satversmes tiesai Soņa Traube paziņojusi, ka jaunā kārtība ievērojami samazināšot ienākumus no viņai piederošā zemes gabala iznomāšanas. Atsaukdamās uz Satversmes 1. un 105. pantu, pieteicēja norādījusi, ka esot pārkāpts tiesiskās paļāvības princips un aizskartas tiesības uz īpašumu.

Šī ir jau otrā reize, kad 1922. gadā dzimusī Soņa Traube vērsusies Satversmes tiesā. Pirms septiņiem gadiem viņa apstrīdēja likumos noteiktos piespiedu nomas “griestus” 5% apmērā no zemes kadastrālās vērtības. Satversmes tiesa atzina šos “griestus” par nesamērīgiem un neatbilstošiem Satversmē ierakstītajām cilvēka tiesībām izmantot īpašumu. Un noteica, ka šie “griesti” nav spēkā no 2011. gada 1. novembra. Piedevām tika noteikts, ka iedzīvotājiem jāmaksā arī nekustamā īpašuma nodoklis par zemi, kuru gan atcēla no 2015. gada 1. janvāra.

Ņemot vērā Traubes k-dzes cienījamo vecumu, diezin vai viņa ir īstā, kas apstrīd jauno nomas aprēķināšanas kārtību. Visticamāk, aiz viņas muguras slēpjas tie bijušie ministri, bijušie un esošie Saeimas deputāti, citas amatpersonas, kurām ir ļoti neizdevīgi zaudēt lielisko peļņu, kuru ik gadu, neko nedarot, par šo zemes nomu var izpumpēt no tūkstošiem Rīgas un citu pilsētu iedzīvotāju kabatām.

Pirms šo likumu grozījumu pieņemšanas Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas priekšsēdētājs Sergejs Dolgopolovs vēstīja, ka jaunā kārtība pamudināšot zemes īpašniekus pārdot to namu iedzīvotājiem labprātīgi, nevis piespiedu kārtā, kā to paredz komisijai kopš 2015. gada 8. oktobra iesniegtais Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likumprojekts.

Sergejam Dolgopolovam toreiz jautāju, vai jauno kārtību kāds nemēģinās apstrīdēt Satversmes tiesā, kā to savulaik apstrīdēja Soņa Traube. Viņš atbildēja, ka cerot – tā nenotikšot. Kā redzams, deputāts būs alojies. Satversmes tiesa uzaicinājusi Saeimu līdz 2017. gada 19. septembrim iesniegt paskaidrojumus ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko pamatojumu.

Pievienot komentāru

Komentāri (45)

  1. Cien./god vēlētāji,kuri dzīvo mājās uz piespiedu namātām zemēm! Būtisks jautājums, problēma aizskar vairāk kā 150 tūkst. Latvijas iedzīvotājus – vēlētājus, bet neviena no vadošajām partijām un neviens no tautas kalpiem šo jautājumu necenšas ne tikai risināt, bet pat nekomentē! Kāpēc? Paši ar to pelna, nopirkti vai vēl kaut kas…?! Dolgopolovs? Viņa darbība šajā jautājumā ir tikai bla, bla, bla….Tie sagatavotie likumu grozījumi ir pamātā dancošana “zemes baronu” priekšā…Varat stādīties priekšā.. cietējtauta ir nekas, bet Šlitke un Co ir viss:Satversmes tiesa, Saeima, MK, Ministrijas ir viņu pakalpiņi! Kartēŗjo reizi – kāpēc?! Dārgie Tautas kalpi nāciet taču pie saprāta, tā turpi nāties nevar…….!!!

  2. Varbūt arī dzīvokļu īpašniekiem jāvēršas Satversmes tiesā? Kā paliek ar mūsu, kā dzīvokļu īpašnieku tiesībām? Vai mēs esam tikai “aitas”, kuras var cirpt? Savā laikā, kad tika iegādāts dzīvoklis nebija ne nebija ne kāda veida informācijas, ka zeme zem daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas, kādreiz varētu tikt atgriezta it kā bijušajiem īpašniekiem.

  3. Tante , kā mafijas izkārtne staigā pa tiesām?

  4. Te risinājums ir elementārs – jāmaina metodika zemes kadastrālās vērtības aprēķināšanai, nosakot, ka, ja uz šādas zemes kā apgrūtinājums atrodas daudzdzīvokļu māja, tad zemes kadastrālā vērtība aprēķināma pēc koeficienta esošā gada kadastrālā vērtība *0.8. Un tā katru gadu. Bet pēc tam ar speciālu likumu šī zeme ir jānacionalizē, to īpašniekiem izmaksājot kompensāciju tās kadastrālās vērtības apmērā. Tādējādi, jo ātrāk zemes īpašnieks piekritīs nacionalizācijai, jo lielāku kompensāciju par zemi viņš saņems.

    Bet pēc tam dzīvokļu īpašniekiem ir jānosaka 10 gadu termiņš, kurā attiecīgā domājamā daļa no mājai piesaistītā zemesgabala ir jāizpērk.

  5. Tai ”soņai”, gandrīz 100 gadus vecai, sprigans prāts un ašas kājas …

    • soņa bija nepilngadīga, kad nacionalizēja īpašumus. Viņai nekas nevarēja piederēt! Blefs, pastalu Šļitkelsona izdomājumi!

  6. Vai tad Soņa nav Nacionālās apvienības biedre? Vai Soņa nav Maksātnespējas admin istratore? Vai soņa nav Rasnača dvīņu māsa? Vai Soņa nav advokāte, ka tik gudra?

    Ja pārbaudītu, man liekas, atklātu, ka no Izraēlas nāk ne viena vien “SOŅA”,simti un tūkstoši varbūt. lāi aptaisītu Latviju, proti, mirušās dvēseles, kuras atjaunoja “savus” īpašumus lielā daudzumā?

  7. Zemes īpašniekiem jādod nopirkt mazvērtīgos dzīvokļus uz viņu zemes!!! Parādnieki par zemi var būt labākajā gadījumā tikai īrnieki!!!

  8. Rokas nost, Soņas kundze ir mana babuška.

  9. nedrīkst būt dalītais īpašums. Vai nu esi īpašnieks zemei un visam, kas uz tās. Vai arī neesi īpašnieks nekam. Ja daudzdzīvokļu mājā dzīvokļi ir tikuši atdoti privatizēšanai, tad arī zemei zem mājas jābūt šo dzīvokļu īpašnieku īpašumā. Ja tie ir tikai īrnieki bez tiesībām privatizēt dzīvokli, tad tai mājai jābūt zemes īpašnieka īpašumā. Bet nedrīkst būt šāda situācija, ka ir interešu konflikts.
    Šoreiz bez nacionalizācijas nekādi nav atrisināma situācija. Es uzskatu, ka ir jāanulē visas iepriekšējos 27 gados veiktās prihvatizācijas un jāsāk visa privatizācija no 0.

  10. Šlitke, atbildi!!! Atbildēt

    Tā kā šeit aktīvi komentē pats Šlitke, es gribētu dzirdēt no viņa atbildi – kā viņam izdevās gada laikā kļūt par miljonāru?
    Un vai jums neliekas dīvaini, ka 95 gadus veca vecene tik ļoti uztraucas par to, ka viņai nākotnē maksās mazāku nomu? Cik ilgi viņa vēl cer dzīvot?

    • Ļaunas mēles melš, ka Š. kungs viņam labvēlīga iznākuma gadījumā esot apsolījis vecenes zārkam piešūt kabatas …

  11. Lieliski!
    Valsts nekustamie īpašumi centīsies samazināt nomas maksu un varēs vēl vairāk ekspluatēt padomju laikos nacionalizēto un tagad neatdoto zemju īpašniekus uz kuru zemēm atrodas valsts un pašvaldības objekti. Mērķis noteikti ir netieša piespiedu atpirkšana par labu ierēdniecības lobētajiem nekustamo īpašumu mākleriem un “attīstītājiem”.

    • AB – tu te tēlo muļķi vai esi tāds? Noma nevar būt vienpusēja un tās maksu nedrīkst patvarīgi pacelt. Ir jābūt abpusējam līgumam, kur abas puses vienojas par nomas cenu. Zemes īpašniekam ir jāvienojas atsevišķi ar katru dzīvokļa īpašnieku. JO, KĀ RAKSTĪJA ORVELS, NEDRĪKST TĀ BŪT, KA VISAS CŪKAS IR VIENLĪDZĪGAS, BET DAŽAS TOMĒR “VIENLĪDZĪGĀKAS”

  12. vaita vienreiz nepietiks tiem zidiem laizit pakalu .lielaku izdzimtenu nau

    • Vēl ilgi nebeigsies! Pašlaik tie israēlā organizējas, lai no pastalijas pieprasītu nākamo partiju ,,neatdoto īpašumu”. Rudenī iesniegs pieprasījumu. Iznākumu var viegli uzminēt.

  13. Tā sauktajiem zemes likumīgajiem īpašniekiem bija visas iespējas saņemt atbilstīgu kompensāciju vai līdzvērtīgu zemes gabalu citā vietā. (Kura vērtība pa šiem gadiem tagad būtu desmit vai pat simtkāršojusies!) Bet nē – daudzi izvēlējās – labāk zīle rokā… slaukt dzīvokļu īpašniekus! (Kuri dzīvokļus saņēma īpašumā par valsts izsniegtiem sertifikātiem – un bez apgrūtinājumiem!!!) Taisīt dalītu īpašumu – tā bija pretrunā ar Civillikumu. Un tā ir valsts varas vaina, tai šī kļūda ir jālabo. Bet ne uz dzīvokļu īpašnieku rēķina, padarot viņus par zemes īpašuma ķīlniekiem. Pa šiem gadiem zemes bieži vien par sviestmaizi no īpašniekiem un to mantiniekiem ir ieguvuši spekulanti un izmanīgi advokāti, pārvēršot zemi par spekulācijas objektu, vairojot netaisnību un cilvēku neticību savai valstij. Ne santīmu neizdodot zemes gabala labā, atsevišķi indivīdi iegūst ienākumus, kuru kopsumma pa šiem gadiem ir pielīdzināma zemes izpirkumam, kādēļ nav pamata prasīt ne 5, ne 4, ne 3%. Zeme jau ir izpirkta!

    • Piespiedu noma nav tikai zemes īpašniekiem, uz kuru zemes ir dzīvokļu mājas, bet arī valsts un pašvaldību infrastruktūras un sabiedriskie objekti, kas ierobežo īpašnieku brīvu rīcību ar savu īpašumu un piespiež tos neizdevīgi iznomāt, un tas vēl vairāk tiks panākts ar šo likumprojektu. Kompensējamās zemes lielākoties netika piedāvātas ne līdzvērtīgās vietās, ne arī atbilstošā vērtībā, it sevišķi tad, ja tā bija tikai neliela daļa no aizņemtās (nacionalizētās) zemes platības.

      • Normundam Šlitkem neviens neko nav ne nacionalizējis, ne atņēmis. Jo viņa priekštečiem nekas nepiederēja. Nav nekāds noslēpums, ka pašreizējie “zemes baroni” un miljonāri ir čekistu pēcteči. Viņu vecāki un vecvecāki savulaik represēja tos, kurus uzskatīja par “buržujiem” un “kulakiem”. Nacionalizēja viņu īpašumus, cilvēkus deportēja uz Sibīriju, bet paši visu pievāca.
        Un kas notiek tagad? Par buržujiem un kapitālistiem kļuvuši tieši šie represētāji un viņu bērni un mazbērni, nevis bijušo īpašnieku mantinieki.
        Kas ir šī Sonja Traube? Droši vien bijusī NKVD plintniece. Ir zināms, ka Izraēlā apmetušies daudzi padomju laiku čekisti un nkvdisti. Un kas bija Šlitkes vecāki? Noteikti, ka padomju laika nomenklatūristi

    • iekasējot 6% gadā, pa šo laiku jau 120 % dabūjuši! Par ko te vispār var vēl runāt! Nekādu izpirkumu!

  14. Šajā rakstā jau ir paskaidrots, ka patiesībā aiz šīs 96 gadus vecās “Soņjas” muguras slēpjas tie bijušie ministri, bijušie un esošie Saeimas deputāti, citas amatpersonas, kurām ir ļoti neizdevīgi zaudēt lielisko peļņu, kuru ik gadu, neko nedarot, par šo zemes nomu var izpumpēt no tūkstošiem Rīgas un citu pilsētu iedzīvotāju kabatām.
    Kamēr šīs korumpētās personas sēdēs Saeimā, domē, ministrijās, prokuratūrā un tiesā, nav nekādu cerību, ka šī nekaunīgā laupīšana tiks pārtraukta. Bet kurš būs tas, kas viņus no turienes patrieks?

    • Raimonda muižas dvēselīte Atbildēt

      Kad pirms septiņiem gadiem Kūtra kungs apmierināja Soņas tanti, man likās, ka aiz tantes muguras snaikstās peisaini brašuļi. Patiesība izrādījās vēl DRASTISKĀKA, kā tagad vietā un nevietā mēdz teikt … Modernā dzimtsbūšana tika apstiprināta ar visiem vajadzīgajiem zieģeļiem. Bet nu nāk valsts simtgade un varturi brašā Rabarberu Džo vadībā gluži kā savulaik cara tētiņš latvju dzimtļaužiem ir sagatavojuši dāvestu – brīvlaišanu. Tiesa, tā nebūšot par velti; tieši otrādi – tā būšot zelta, bet dažam pat dzīvības vērta. Ir jāpaspēj, kamēr tās hruščovenes vēl nav sabrukušas …

    • Piespiedu noma nav tikai zemes īpašniekiem, uz kuru zemes ir dzīvokļu mājas, bet arī valsts un pašvaldību infrastruktūras un sabiedriskie objekti, kas ierobežo īpašnieku brīvu rīcību ar savu īpašumu un piespiež tos neizdevīgi iznomāt, un tas vēl vairāk tiks panākts ar šo likumprojektu. Kompensējamās zemes lielākoties netika piedāvātas ne līdzvērtīgās vietās, ne arī atbilstošā vērtībā, it sevišķi tad, ja tā bija tikai neliela daļa no aizņemtās (nacionalizētās) zemes platības.

  15. Par piespiedu nomu īpašniekam protams kautkas pienākas, bet neliekas taisnīgi turēties pie fiksētiem procentiem. Tad kad banka par depozītu nedeva pat vienu procentu gadā,taču piespiedu noma nesa nesamērīgi lielus 6% no kadastra vērtības. Kāds tad pamatojums kautko mainīt tagad, kad pie mums aug algas, un pasaulē – procentu likmes? Beigsies ar to, ka Satversmes tiesa atgriezīs 6%, kas atkal būs jāmaksā nākamajos “liesajos gados”
    Tā vietā, taisnīga atlīdzība būtu jāsaista ar Euribor, līdzīgi kā banku kredīta procenti

    • Beidz te ļerkšķēt, “eurobors”! Tāda “piespiedu noma” nedrīkst vispār būt. Zemi ap apgrūtinājumu laukos neļāva privatizēt. Arī Rīgā bija jābūt tādiem pat noteikumiem.

      • Pilnīgi pareizi raksti! Galu galā, vai nebūtu to lietderīgi vienreiz nacionalizēt un viss?!

      • Nacionalizācija un ekspropriatoru ekspropriācija jau bija, tā ka nav vairs ko murgot par jaunu līdzīgu patvaļu. Bet katram pieder tas kas pieder, un valstij jānodrošina taisnīgs un samērīgs interešu līdzsvars

        • Tomēr, pirms pieveram mutes, atcerēsimies to pašu Angliju: tur tādu dzelzsceļu uc. lietas nacionalizēja pat vauirākkārt, kad vajadzēja. Un, ticu, UK tas nāca tikai par labu.

        • pats sevi atmaskoji Atbildēt

          “Nacionalizācija un ekspropriatoru ekspropriācija””- kur tu šitādus vārdus samācījies? Augstākajā Partijas skolā? Uzreiz redzams, ka demagoģiju dzen par miljonāru tapušais bijušais komunists.
          Redzi, civilizētās kapitālistiskās valstīs (Vācijā, Zviedrijā, Somijā u.c.) nepastāv tādas “piespiedu nomas” un citas patvaļības. Tur ir atbildīga sociālā politika, kas nodrošina labklājību visiem.

          • > piever muti atmaskoji

            Sava vēsture jāzin katram, arī tas, ka padomju laikā par ekspropriatoru ekspropriāciju mācīja bez izņēmuma visās augstskolās. Būtu jāzin arī, ka Anglijā uc pie nacionalizācijas īpašnieki saņēma taisnīgu kompensāciju no nodokļu maksātāju naudas, kas bija pareizi, jo visiem nāca par labu.
            Bet kāds grib maksāt par zemi zem savas mājas Sonjas k-dzei no maniem nodokļiem? Pardon, maksājiet vien paši

          • iedarbiniet savas smadzenes

            Protams, ka nav jāmaksā no MŪSU (nevis “taviem” vai “maniem”) nodokļiem! Un dzīvokļu īpašniekiem arī nav jāmaksā nekāda “piespiedu noma” ne kaut kādai mistiskai Soņjai Izraēlā, ne advokāteļa Šlitkes kaktu kantorītim ar ambiciozu nosaukumu “pilsētas zemes dienests”. Jo dzīvokļu privatizācijas laikā ne par kādām “piespiedu zemes nomām” nebija runa. Zemi zem daudzdzīvokļu namiem nedrīkstēja atļaut privatizēt (un citur arī neatļāva). Bet, ja nu mūsu valdīklas ir šos sūdus savārījušas, tad tagad vienīgais risinājums – piespiedu atsavināšana. Un bez kādām kompensācijām. Ja jūs nopērkat zagtu automašīnu, tad taču jums to atņems un neviens nekompensēs zaglim samaksāto naudu! Un šeit tas pats princips jāievēro! Nekādas kompensācijas!

  16. Soņa vai Šlitke, kāda tur stārpība? Abi izmanto šo mūsu likumdošanas vanckaru personīgā labuma gūšanai. Jau A. Rubiks ir teicis, kur tādiem arī bija un ir jābūt! Patiesība neapsūbē to atkārtojot, ja kas.

  17. Kad godmanns un Co savā laikā ar vienu rakstāmspalvas vēzienu nolaupīja zemes īpašniekiem
    zemi, kura tagad katru gadu jāizpērk – tas nekas ??
    Ko ??
    Kāpēc “valsts” neatmaksā par bezlīguma apbūvi, bet
    bāž tam pienākošos budžeta naudu birokrātu
    kabatās ? Ar katru gadu lielākas “algas”…

  18. Soņas kundze lai iet sevis pēc.

    • kad tev valsts ko nolaupīs, tad paskatīsimies, kā tu iesi sevis pēc !
      Kvekšķošais Šarikovs te padeva balsi !

      • 95 gadus vecā Soņa, iespējams, jau dus Jeruzalemes ebreju kapos. Par viņu uzdodas tepat Rīgā dzīvojošais miljonārs Normunds Šlitke, kurš laupa trakāk kā jebkur’;s “šarikovs” (nezinu, kas tas par krievu personāžu).

        • Nav nekada Soņa, bet gan Š.N., kas kā parazīts šantažē dzīvojamo măju īpašniekus.
          Jăcer, ka šis tiesas sastāvs pieņems citu spriedumu nekă Kūtrs laika tiesa.

  19. Vai tā Soņa vispār dzīva??? Sanāk, ka viņai jau 96 gads rit! Varbūt tikai pilvara palikusi, paša jau kapos?

Draugiem Facebook Twitter Google+