×
Mobilā versija
Brīdinājums +22°C
Aleksis, Alekss, Aleksejs
Otrdiena, 17. jūlijs, 2018
13. aprīlis, 2018
Drukāt

Stambulas konvencija: glābiņš vai Trojas zirgs? (45)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock
Par aizsardzību

Latvijā laikā no 2017. gada 1. janvāra līdz 15. novembrim pirmās instances tiesā ar pieteikumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību griezušās 1042 personas (skaitā ietilpst arī tie, kas vēlējušies grozīt aizsardzības līdzekli vai to atsaukt): 45% gadījumu tiesa apmierinājusi pieteikumu pilnībā, 15% daļēji, 29% gadījumu pieteikums noraidīts, 11% pieteikums nav bijis pakļaujams izskatīšanai.
Avots: Iekšlietu ministrijas Informācijas centra dati, Tiesu informācijas sistēmas dati.

Vai ar vardarbību var atrisināt ģimenes problēmas? Protams, ka ne! Tad kāpēc Stambulas konvencija, kuras virzītāji apgalvo, ka tās mērķis ir “pasargāt sievietes no vardarbības, tostarp dzimumu lomu stereotipos sakņotas”, ir izraisījusi tik asas diskusijas un sašķēlusi sabiedrību vai vismaz to sabiedrības daļu, kas šo dokumentu ir lasījusi?

2011. gada 11. maijā Stambulā parakstīšanai tika atvērta Eiropas Padomes Konvencija Nr. 210 par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu, saukta arī par Stambulas konvenciju. Tā stājās spēkā 2014. gada 1. augustā, kad to bija ratificējušas 10 valstis. Pievienošanās konvencijai notiek divos posmos – vispirms tā ir jāparaksta, tad jāratificē. Latvijas vārdā konvenciju 2016. gada 18. maijā parakstīja labklājības ministrs Jānis Reirs. Šogad septembrī Saeima lems par tās ratifikāciju vai noraidīšanu. Patlaban Stambulas konvenciju ir parakstījušas četrdesmit sešas valstis, ratificējušas – divdesmit deviņas.

Latvijas Ārlietu ministrija ir izplatījusi pamudinājumu izskatīt jautājumu iespējami ātri, atgādinot, ka “Stambulas konvencija vēršas pret vardarbību ģimenē, kas ir aktuāla un izplatīta problēma arī Eiropā. Tā vēršas pret visa veida vardarbību pret sievietēm, vienlaikus arī pret citiem ģimenes locekļiem, tāpat tā paredz novērst visu veidu diskrimināciju.”

Savukārt Tieslietu ministrijas attieksme ir negatīva. Tās mājas lapā atrodama konvencijas juridiskā analīze, kur teikts, ka šis “ir pirmais starptautiskais līgums, kurā ietverta ‘gender’ definīcija sociālās teorijas izpratnē”, līdz ar to “konvencija uzliek valstīm par pienākumu atteikties no diskriminācijas ne tikai uz dzimuma pamata, bet arī uz ‘gender’ jeb sociālā dzimuma (dzimtes) pamata. Lai šo nediskriminācijas principu ievērotu, Latvijai agri vai vēlu nāktos interpretēt Satversmes 110. pantu, kā arī Civillikuma 35. panta otro daļu ‘gender’ sociālās teorijas gaismā. Tas nozīmē viendzimuma laulību atļaušanu, pat nemainot Satversmes 110. panta 1. teikuma redakciju.”

Vairāk nekā desmit tūkstoši Latvijas pilsoņu ir parakstījuši aicinājumu Saeimai neratificēt Stambulas konvenciju, lai Latvija “izvairītos no nelabvēlīgām pārmaiņām sabiedrības apziņā, saglabājot Satversmē paredzētās vērtības, un pasargātu sabiedrību no Stambulas konvencijā paredzēto sociāli konstruēto dzimumu formu uzspiešanas”.

Pievienot komentāru

Komentāri (45)

  1. Liela pateicība Vijai Beinertei par Stambulas konvencijas padziļinātu un vispusīgu analīzi. Jāizlasa ikvienam, kas grib izprast šīs konvencijas būtību.

  2. Stambulas konvencijas skaidrojošajā ziņojumā (53.p.) jēdziens “bioloģiskais dzimums” ir aizstāts ar vārdiem “dzimums, kas neatbilst dzimumam, kas konstatēts, personai piedzimstot” . Interesanti, ko tas īsti nozīmē? Vai šādām dīvainībām ir vieta Latvijas tiesību sistēmā?

  3. Raksts ir absolūti murgains un fakti ir kļūdaini vai pat klaji meli. Vijas Beinartes neprofesionalism ir šokejošs! 1)Ja seksuālo orientāciju juridiski pierādīt nevar, tad nesanāktu arī viņas atzīšana par vainīgo. Tur pat juristam nav jābūt, lai šitam murgam cauri redzētu. 2)Vīrieši daudz biežāk sirgst ar depresiju” – Nepatiesi fakti. Ir klīniski pētījumi, statistika, kas pierada pretējo. Un šādi meli un faktu sagrozījumi turpinās visā raksta garumā. Kauns, Vija Beinarte!

    • Orientācija var mainīties, cilvēks var kļūt dezorientēts – masu informācijas līdzekļu, sabiedrības spiediena vai visdrīzāk psihisku traucējumu dēļ cilvēks var sākt manipulēt ar savām neskaidrībām identitātes meklējumos…

      • Domu stiprinot:
        ”Kad savu garīgo slimību tie cenšas padarīt kā likumīgu sabiedrības normu jau sākot ar bērnu dārzu, kad bērniem tika Viņķeles sagādātā grāmatiņa „Diena, kad Kārlis bija Karlīna”, „Diena, kad Rūta bija Rihards” …”
        Jāapzinās , ka ar to mozaīkas sindromu slimo līdz 5 % cilvēku populācijas – jā tur vajadzīga psihiatru palīdzība, lai tai purvā neievilinātu svārstīgos…

    • To, ka “seksuālo orientāciju (atšķirībā no rases, pilsonības un dzimuma) juridiski pierādīt nevar”, apgalvo nevis autore, bet juriste Baiba Rudevska. “Vīrieši daudz biežāk sirgst ar depresiju un atkarībām, turklāt 77 % pašnāvību izdara vīrieši, pārsvarā baltie” ir ASV statistikas dati. Par ko īsti satraukums?

      • Ja Vija Beinerte kā uzmanības vērtu avotu citē Baibu Rudevsku (un viņas sagatavoto “ekspertīzi”), tad Vijas Beinertes neprofesionālisms joprojām ir šokējošs. Lasot tālāk, šausmas tikai turpinās – par Kubi kā avotu arī neviens, kurš savu diplomu nav tunelī pircis, nerunā.
        Vārdu sakot – ja nu jūs vēlaties aizstāvēt konservatīvismu, varbūt tomēr atrodiet cienījamus avotus, nevis atsaucaties uz cilvēkiem, kuri vai nu savas muļķības vai manipulatīvu mērķu dēļ rīko šīs spoku medības.

        • Ja Pt ir faktos balstīti pretargumenti Rudevskas un Kubi teiktajam, kāpēc tie netiek likti galdā? Kāpēc Pt operē ar plikiem apgalvojumiem, kuru ticamībai piesauc tuneli?

        • Kad uts kažokā, niez tik ļoti, ka pretargumenti nav nepieciešami, pietiek ar šausmināšanos un spoku ķērāju piesaukšanu.

  4. Latvijā neviens likums neatļauj vardarbīgi izturēties ne pret sievietēm , ne pret vīriešiem un ne pret bērniem … par dzīvniekiem cits stāsts – mēs viņusa izmanojam pārtikā . … Tad kāpēs šī konvencija vajadziga ???

    • Mozaīkas faniem. Savu garīgo slimību tie cenšas padarīt kā likumīgu sabiedrības normu jau sākot ar bērnu dārzu, kad bērniem tika Viņķeles sagādātā grāmatiņa „Diena, kad Kārlis bija Karlīna”, „Diena, kad Rūta bija Rihards” …
      Katrā sabiedrības jautājumā ir centrālais punkts – kāpēc tā un te ir tā atbilde.

    • Es gribēu uzdot tieši to pašu jautājumus. Vardarbība jeblurā gadījumā ir aizliegta ar likumu. Ko mainīs ši konvencija?

    • Es gribēju uzdot tieši to pašu jautājumus. Vardarbība jeblurā gadījumā ir aizliegta ar likumu. Ko mainīs ši konvencija?

  5. Raksts ir vienpusīgs un nesniedz objektīvu analīzi. “Ekspertu” citāti ir klaji kļūdaini un maldinoši, kad salīdzina ar oriģinālo angļu valodas tekstu.

    • “klaji kļūdainos” citātus – galdā! gan oriģinālā, gan tulkojumā, kuru (kā zināms) veikuši konvencijas virzītāji

  6. Izsvērts, labi analizēts raksts. Beinerte ir viena no retajām īsti profesionālām Latvijas žurnālistēm. Rakstā labi atklājas “stambulistu” argumentu vājums. Saeima darītu pareizi, ja tā šo surogātu neratificētu.

  7. Precīza un vispusīga analīze. Kreisie liberāļi / radikālās feministes grib pārmainīt sabiedrību pašos pamatos. Stambulas konvencijā tas maskētā viedā ir iekodēts.

  8. Savulaik prāta un guļamistabas izlaidības pazudināja seno Romu – tā tas var notikt un notiks ar šodienas
    prāta un guļamistabas izlaidībām- pazudinās ES kristīgo civilizāciju un tad nāks ”mesija” musulmaņu izpildījumā, kuri šos ‘gender’ fanus padarīs ar dunci bez galvām…
    Un kā var nesaprast simbolismu – Stambulu – savulaik musulmaņu pasaules centru un šodienas – pareizāk rītdienas ”atbrīvošanas” centru.
    Jajautā , kuras personas to atbalsta – pedofili nekrofili, zoofili un vel dažādu novirzienu Mozaīkas garīgi slimie fani.
    Fons jau labs – nosodīt vardarbību ģimenē un tāpēc jau nav jāputina ģimenes – ir likuma panti, kuri sargā. Atliek ievērot. Bet nē vajag ‘gender’ un likvidēt kristīgās pasaules ģimenes iedibinājumu ar vienādām pušu tiesībām…

  9. vislielākā karikatūra Atbildēt

    “…parakstīja labklājības ministrs Jānis Reirs…”
    .
    It kā ar huligānismu nebūtu jānodarbojas Iekšlietu ministrijai!
    .
    Tātad : rūpējas par genderistu labklājību :–))

  10. Stambulas konvencija policistus par laulātu sievietiešu miesassargiem nepieliks …. jebšu pieliks ?

  11. Liels paldies Vijai Beitnerei par šo rakstu! Manuprāt, cilvēkiem, kas sabiedrībā ir ieguvuši cieņu un kuros ieklausās, būtu par šo jautājumu jārunā aizvien skaļāk. Kad pret šo kovenciju iestājas vienkāršs ierindas pilsonis, viņš tiek nopelts un nozākāts par atpalikušu, neizglītotu un izglītoties negribošu padomju produktu. Jūs esat tie, kas iedrošina tautu, kas palidz nesaliekties zem propgandistu spiediena.
    Neklusējiet! Runājiet!

    • Vai tanī oriģinālajā konvencijas tekstā tāds punkts par ģendera definīciju maz bija iekšā ??
      Vai “mūsu ģenderisti” to veikli “ietulkoja” iekšā, tulkojot ?
      (Tāpat kā neskaitāmas “Eiropas prasības” no ES ?)
      Kaut kā pārāk atšķirīgi konteksti vienā dokumentā.
      Loģiski par ģenderu būtu jābūt atsevišķam dokumentam…

      • Kā nu ne! Konvencijas 3. panta (Definīcijas) c punktā teikts: “gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men
        dženders (dzimte) ir sociāli konstruētas lomas, uzvedība, aktivitātes un īpašības, ko konkrēta sabiedrība uzskata par atbilstošām sievietēm un vīriešiem

        • tad jau to “shall mean” ir sacerējusi apkopēja ?
          Slauksim bulli, nevis govi, ja tas sociāli būs kādā bezsmadzeņu galviņā uzkonstruējies ?
          Mudak, tu esi painteresējies, kā tu esi dabūts gatavs ?

          • Marika apvaicājas, vai maz oriģinālajā tekstā esot ģendera definīcija. Hektors viņai atbild, ka ir gan, pa punktiem atbild, i angliski, i latviski. Par ko tad nu uzbrauciens?

  12. Ka var novērst kautiņus ģimenēs ar likumdošanas palīdzību? Mūsu valstī ir izdoti visi likumi, kas paredzēti konvencijā, bet kautiņi tomēr notiek un nav tādu spēku, kas varētu tos iegrožot. Vienīgi pašu cilvēku morāle attur individus no tamlīdzīgas rīcības, bet ar zemu morālo līmeni tas viss ir rakstīts ar spieķi ūdenī. Bija valstis, kur zagļiem nocirta roku, bet vai tāpēc nezaga? Un mūsu pašu kaimiņiem ir uzskats ja sit tad mīl. Ko tad pavēlēsiet “atteikties no mīlestības? Vai arī domājiet, ka tas vecāks Nr1 tāpēc nekausies ar vecāku Nr2 ka viņi būs numurēti? Un kā sadalīs tos numurus sadzīvē vai ar kaušnos, vai pie notāra? Liberāļu murgi un tikai. Lai tie rietumi dara kā vēlas, bet mums jāpaliek pie sava. Varbūt var noorganizēt tautas nobalsošanu par tik pretrunīga dokumenta ratifikāciju?

    • Par katras ģimenes pašas izvēli var piekrist līdz brīdim, kad arī policija izlemj, ka vardarbības gadījumos ir jāreaģē tikai tad, kad upuris ir līdz galam nosists.

  13. Autore, šķiet, nav šo konvenciju pat redzējusi, nerunājot par to, ka būtu lasījusi.
    Konvencija ir vērsta uz to, lai dalībvalsts veiktu nepieciešamās darbības, ieskaitot likumdošanu, un novērstu kautiņus ģimenēs un sieviešu sišanu pat līdz nāvi.

    • Kautiņa iniciatoru nevar piefiksēt nekādas darbības un nekāda likumdošana. Ir veselu procesu kaskāde, pirms kas tāds notiek. Seku lāpīšana ar instrumentu, kas tam neder, ir muļķu darbības.

    • Stambulisti spraucas iekšā Atbildēt

      kautiņus novērš citām metodēm – tikumiskām, morālētiskām vērtībām + iespējām pilnvērtīgi realizēties dzimumu lomām. Konvencija pēc savas būtības veic pretējo – īsteno vardarbības veicināšanas un vairošanas funkciju.

    • Trojas zirgs ir un paliek. Vēstīt tas ūdensgabals var daudz ko, bet smagās frakcijas tāpat uzpeld virspusē.

    • Latvijas likumdošanā ir viss nepieciešamais, lai vardarbība ģimenē tiktu sodīta. Cita lieta, ka , par nožēlošanu, daudzas sievietes samierinās ar to.

      • Un samierinās bieži vien tieši tāpēc, ka no bērnības mācīts, ka “sievietes likten’s – mīlēt un ciest”. Ja manai meitai skolā mācīs, ka “nolikt savas vieglās dienas” ir cēls un sievietei tikumiski atbilstošs gājiens, es asi iebildīšu.

      • Un samierinās tieši tādēļ, ka no bērnibas mācījušās, ka “sievietes likten’s – mīlēt un ciest”. Lūk, piemērs, kā tiek konstruēts sociālais dzimums un tam atbilstošās normas.

    • Ir pilnīgi skaidrs, ka lielie kritizētāji NAV šo Konvenciju lasījuši. Viņi tur saskata to, kā tajā nemaz nav.
      Morāli sagraus konvencija, nevis pļēgurošana, neinteresēšanās par saviem bērniem u.c.
      Visu laiku tumsonīgākā un neprofesionālākā tieslietu ministra viedoklis sagatavo ceļu šādas tumsonības kultivēšanai.

      • Es ticu Borovkovam, kurš ir jurists un ir lasījis konvenciju. Ir jāpaklausās vairāku cilvēku teiktais. Mani nemaz nepārliecina “Marta”. Kaušanos nevar novērst ar konvenciju. Pie mums jau ir likumi. Šāda konvencija tikai vairāk var sabendēt cilvēku dzīves kopumā.

    • Nez, par to, ka sieva morāli pazemo, drāž ārā vīra smadzenes gadiem, piesavinās naudu, par to arī ir konvencijā?

  14. Labs raksts!
    Nekādi nav saprotams kas tiek aizsargāts, kad māte vardarbīgi ietekmē meitu vai otrādi. No manas pieredzes sievietes ir kašķīgākas (iespējams vainīgas pieminētās garastāvokļa maiņas).

  15. Ja jau Konvencija iestajas par sieviesu tiesibam,bet taja pasa laika katrs individs var brivi mainit dzimumu, kaut kas nav logiski/

    • štrunts par loģiku – ka tik var iestumt iekšā savu slimās galvas murgu !

    • Es varu but sieviete, kas cep un kas necep kotletes, bet nevienā no gadijumiem mani nedrīkst sist. Izvēleties, ko es saprotu ar sievišķību un kā to realizēt – to nozīmē sociālais dzimums.

  16. “Radio Canada” ir saņēmis aizliegto uzrunu sarakstu, kur iekļauti arī vārdi “māte”, “tēvs”, “kundze”, “kungs”, “jaunkundze”, kas turpmāk aizstājami ar džendera ziņā neitrālām uzrunām. Ar to viss ir izteikts, un smuki slēpto āža kāju vairs nenoslēpt!:)

  17. paldies par lielisko darbu!

  18. Ģeņģeru ģeņģeriem Atbildēt

    Manuprāt, labs un argumentēts raksts.

  19. Priekš kam par to štrunta Srambulas konvenciju, būtu labāk ielikuši plašu,izsmeļošu rakstu par redīsiem vai burkāniem!

Draugiem Facebook Twitter Google+