Vai izmantosiet iespēju pašvaldības sēdēs piedalīties attālināti? 6
Saeima galīgajā lasījumā pieņēmusi grozījumus pašvaldību likumā, paredzot deputātam iespēju veselības stāvokļa vai komandējuma dēļ domes un komiteju sēdēs piedalīties un balsot attālināti, izmantojot videotranslāciju internetā.
Stefans Rāzna, Ilūkstes novada domes priekšsēdētājs: “Mums ir 15 deputāti, domes sēdes iepriekš tiek plānotas un notiek reizi mēnesī, disciplīnas ziņā nekādu problēmu nav, dalība ir tuvu ideālam. Protams, dažreiz gadās kādam deputātam saslimt vai aizkavēties, bet tas viss ir cilvēcības robežās. Katrā ziņā nekas mums nav traucējis apspriest to vai citu problēmu un pieņemt lēmumu. Nudien neatceros, ka kādreiz no pašvaldību puses būtu izskanējis rosinājums, ka vajadzētu nodrošināt deputāta klātbūtni ar videokonferences starpniecību. Kāda iemesla dēļ kāds domā mūsu vietā? Parasti Rīgā pašvaldību problēmas kaut kā nepamana, tagad iznāk, ka augšā pamana apakšā neesošu problēmu. Turklāt videokonference patiesībā tikai traucētu lēmuma pieņemšanu. Parasti domes sēdēs starp deputātiem ir cilvēcisks kontakts, vismaz cits citam var acīs ieskatīties, kaut ko pajautāt, censties saprast. Bet te pēkšņi pa vidu iejauksies “attēla un skaņas pārraide reālajā laikā”.”
Irēna Sproģe, Salas novada domes priekšsēdētāja: “Vai cienījamā Saeima ir padomājusi, cik tas viss izmaksās? Izskatās briesmīgi pārmoderni un reizē ļoti apšaubāmi. Iznāk, ka katram deputātam mājās būs tehniski jānodrošina iespēja piedalīties videokonferencē. Bet kā tas izdarāms, ja cilvēks devies komandējumā uz Rīgu vai ārzemēm? Te saskatu līdzību ar pretrunīgi vērtēto jaunievedumu, ka jāieraksta visas domes sēdes audioformātā, turklāt arī protokolam jābūt. Kuram pietiek laika klausīties garo runāšanu? Ja iedzīvotāju kāds jautājums interesē, viņam jau ir vairāki veidi, kā tam sekot un uzzināt par spriesto un lemto. Deputāta dalība sēdē attālināti teorētiski varbūt izskatās tīri labi, taču praktiski – tāda māžošanās. Varbūt kāds teiks, ka Pašvaldību savienība jau rīko videokonferences. Bet tās ir pavisam cita rakstura – tās pamatā ir informējošas. Turpretī domes sēdēs notiek intensīvs darbs, tās ir garas un saspringtas apspriedes. Nezinu, kā citām pašvaldībām, bet mums negaidītais piedāvājums galīgi nav aktuāls. Mūsu deputāti ir ļoti disciplinēti. Neviens Saeimas deputāts, ne arī kāds cits nav prasījis mūsu domas par šādu likuma grozījumu nepieciešamību. Ja būtu jautāts, es būtu pateikusi, ka sēdēs ļoti svarīga ir deputātu klātbūtne, lai kopīgi spriestu, ieklausītos sirdsapziņas balsī, sajustu emocijas. Piedāvātā piedalīšanās attālināti būtībā var veicināt nedisciplinētību. Deputāts slims? Bet varbūt dārzu ravē, sauļojas? Cilvēciski ir tik vilinoši piereģistrēties, pēc tam darīt ko citu. Kas to visu izkontrolēs?”
Zigurds Blaus, Ropažu novada domes priekšsēdētājs: “Teorētiski var iznākt, ka es viens sēdēšu pie galda un vadīšu domes sēdi. Parasti sēdēs piedalās arī iestāžu vadītāji un iedzīvotāju pārstāvji. Vai arī viņiem nodrošināsim attālinātu piedalīšanos? Varbūt arī Saeimas un valdības sēdes notiks videokonferences veidā? Kumēdiņi! Domes sēdēs uz vietas rodas jautājumi, tiešais kontakts tādās reizēs ir ļoti nepieciešams. Tagad var iznākt tā, ka kāds vienkārši negribēs ierasties un videokonferences iespēja mudinās palikt mājās. Un kāpēc grozījumi paredz dalīšanu? Ja parasta sēde – var piedalīties attālināti, kad jāievēl domes priekšsēdētājs, izpilddirektors vai pagasta pārvaldes vadītājs un viņu vietnieki – pēkšņi nevar. Kāda atšķirība?”
Ojārs Petrēvics, Durbes novada domes priekšsēdētājs: “Teikšu īsi – videokonferenci nevaram nodrošināt, un mums piedāvājums nav aktuāls. Kādi cilvēki augšā grib pierādīt, ka viņi kaut ko risina un ir vajadzīgi.”
