×
Mobilā versija
Brīdinājums +14.2°C
Emīlija, visu, kalendāros, neievietoto, vārdu, diena
Pirmdiena, 21. maijs, 2018
26. aprīlis, 2018
Drukāt

Terminu “nereģistrētas laulāto attiecības” aizstāj ar “pastāvīgām intīmām attiecībām” (28)

Foto LETAFoto LETA

Saeima ceturtdien galīgajā lasījumā pieņēma grozījumus Krimināllikumā, terminu “nereģistrētas laulāto attiecības” aizstājot ar “pastāvīgām intīmām attiecībām”.

Saeimas Juridiskās komisijā iepriekš raisījās plašas debates par juridiskā termina “nereģistrētas laulāto attiecības” atrašanos Krimināllikumā. Strīdīgā frāze atrodas Krimināllikuma 48.pantā, kurā noteikti vainu pastiprinoši apstākļi, kā arī vairākos pantos, kuros noteikts sods par tīšu miesas bojājumu nodarīšanu.

Diskusija par šīs frāzes juridisko atbilstību sākās, komisijai lūdzot Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes ekspertu viedokli par to, vai tā ir tiesiski noteikta un pielietojama likumdošanā. Ekspertu atbildē tika norādīts, ka “nereģistrētas laulāto attiecības” juridiski nav pietiekoši skaidri definēta frāze, lai to varētu izmantot, nosakot nozieguma kvalifikāciju.

Tieslietu ministrijas (TM) parlamentārais sekretārs Jānis Iesalnieks (VL-TB/LNNK) iepriekš komisijai norādīja, ka šis termins ir izmantots vairākos citus likumu pantos, taču TM piekrīt tam, ka nav skaidras juridiskas izpratnes par tā lietojumu. Komisija arī uzklausīja Iekšlietu ministrijas un Ģenerālprokuratūras viedokļus par piedāvātājiem terminiem un vienojās, ka pašreizējā redakcijā esošais termins “nereģistrētās laulāto attiecībās” nav likumīgi korekts.

Tāpēc nolemts mainīt izmantoto terminu.

Pievienot komentāru

Komentāri (28)

  1. Esat laulībā? Nē. Mēs tikai pisamies.

  2. seks maniaku attiecības, izlaidība

  3. Saeimai laikam navpar ko citu spriest. Darba imitacija.Vardu sakot.Sauc ka gribi ka tikai naudu maksa. Spriediet ka palielinat ienemumus nepalielinot nodoklus. Mes esam parveryusies par valsti kupi prodai. Neko nerazojam ta tikai tirgot letas smotkas. Rupniecibu iznicinaja.Laukus ari tulit bus piebeigusi. Celus nolaidusi lidz klinkim. Talak nav kur. Bet paskatieties uz to mudzu algam saeima.

  4. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  5. Kapēc nevarēja būt “nereģistrēta kopdzīve”? Vai tiešām nevienam (!) deputātam un PAT juristam neienāca prātā, cik absurds ir pašreizējais labojums? Tā autoriem steidzami jāmācās loģika un jāpalasa jel kāda latviešu valodas vārdnīca. Pastāvīgas intīmas attiecības taču var būt arī bez kopdzīves, turklāt neatkarīgi no tā, vai cilvēki ir vai nav precējušies…

    • Iesmējiens! Ko nozīmē- pastāvīgas ,no cik reizēm skaitās pastāvīgas un no cik reizēm pārtrauktās!!!??? Nē nu to tikai var izdomāt Latvijas valdības dižgari! Ja tagad mums ar manējo kāds prasīs- vai tad neesat vēl oficiāli precējušies, šķelmīgi teikšu- nē mēs vēl esam pastāvīgās intīmās attiecībās un tā līdz mūža galam! Ja jau tā atzīts valdības statūtos,tad jādara ko var un cik tik ilgi var! Statusu nemainīsim!

  6. Jājautā-Kas ir intīms?Daudzi nodomās-sekss.Bet ,ja nereģistrēta kopdzīve ir bez seksa?Bet varbūt tuvība?Cik daudzi dzīvo kopā zem viena jumta,bet dažādās istabās bērnu vai kredītu dēļ?

  7. Tad jau jāievieš arī termins “reģistrētas intīmās attiecības”, lai neapdalīto tos, kas papīrus parakstījuši!

    • Grietinj..vari jau pafantazeet, bet…redzi, tos, kuri savas attieciibas maak un var sakaartot viss apmierina..taatad tur neviens neko neprasa mainiit..nemieriigi ir tie, kuri nekaadi nevar sakaartot taas attieciibas..un tad nu naakaas kaut ko izdomaat..

  8. Interesanti cilveeki..lai brauktu ar auto..jaanokarto eksaameni un jasanjem vadiitaaja aplieciiba..oficiaali..un nevienam nerodaas jaautaajums vai nevareetu nu ta bez eksameniem kaut kaadus citus “papiirus” dabuut un braukaat..nee..tikai ta kaa ir..un punkts..bet tik nopietnaa jautaajumaa ka gimene, beernu radiishana mees gribam kaut ko pa kaktiem nomudzinaat..negribam sakartot attieciibas kaa naakaas..pasnaavniekus agraak arii kapseetaa neglabaaja..un viss…kaut kaadai kaartiibai tacu jaabuut…ir pari, kuri sakaarto savas attieciibas..un viss..visi tie,kuri to negrib,lai pashi par sevi arii domaa..vai mums veel tur galvu lauziit..

    • Nu ja tas tak viens un tas pats pašnāvnieks vai mīļotais kas dzīvo ar tevi faktiskā kopdzīvē, galvenais lai papīri kārtībā – lai pirms kopdzīves un/vai pašnāvības paraksta dokumentus zaksā, tad attiecības būs kārtībā

  9. Kādas nu intīmas attiecības manos 72 gados? Traki vai stulbi?

    • 😀 Es taisni gribēju to pierakstīt, ja laulība tā arī nav reģistrēta , bet – nu 72 ta 72, bet ja abiem jau 90, tad ko likums vairs nedarbosies, un ne tikai intīmas , bet vēl būs jāpierāda , ka pastāvīgi. 😀 Nē nu slima kas slima tauta.

  10. Kas vainas ir civillaulībai ?!

    • Tāda pati vaina, kā militārajai.

    • stāvoklis nopietns - valsts pastāvēšana briesmās . Atbildēt

      vai nu poļu valoda nepazīst salikteņus(par ko stipri šaubos), vai, tie amatos ielavījušies šoferu dēli(meitas), ir atskaitīti no palīg-skolas 1. klasītes kā neiespējami apmācīt…

  11. Kārtējais absurds,kopdzīve nav sinonīms intīmajām attiecībām.Tādas var vispār nebūt un katrs nakšņo savā istabā.It īpaši ja ir runa par vecāka gada gājuma cilvēkiem.

    • Precīzi. Taisni to gribēju teikt. “Pričom” te “intīmās attiecības”. Galīgi, pat noziedzīgi muļķīgs formulējums.

  12. kopdzīve, dzīvesbiedrs- nosaukumu pietiek. bet, redz, jālien intīmajās attiecībās, respektīvi gultā… slimi.

  13. Defenīcija ir pareiza. Beidzot viens sapratīgs lēmums.

  14. jēzu māt! šito izdomāt,bet ja man ir 70 un man vairs nestāv,bet es dzīvoju kopā ar sievieti bez intīmām atiecībām ko nu ?Šiem atkal jāvācās kopā un jādomā jauns kalumburs!

  15. Tad iznāk , ka , ja nav seksa , tad nav attiecību ? Kārtējais , un ne jau pēdējais , apliecinājums pilnīgai neprofesionalitātei …

  16. Šitāds oficiāls formulējums liek domāt, ka Saeimā ir ievēlēti vai nu tikai absolūti ģimenes cilvēki, vai vecpuiši un vecmeitas, kuri ir svēti pārleicināti, ka ilgāku kopdzīvi bez oficiāli reģistrētas laulības nosaka tikai “pastāvīgas intīmās attiecības”. Par to, kā tas ir īstenībā, viņiem nav priekšstata un viņi pat negrib zināt, uzskatot, ir ir visgudri. Es no savas un savu draugu pieredzes zinu, ka ir pavisam citādi. Bet Saeimu var atkal apsveikt, ka ir ilgi diskutēts un paveikts kārtējais “it kā” darbs.

Draugiem Facebook Twitter Google+