Mobilā versija
Brīdinājums +1.2°C
Johanna, Hanna, Jana
Piektdiena, 15. decembris, 2017
24. novembris, 2017
Drukāt

Priekšnieks: policists skolā rīkojās savaldīgi (13)

Foto-LETAFoto-LETA

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šodien nolēma neapcietināt 15 gadus veco puisi, kurš vakar Rīgas Sanatorijas internātpamatskolā dzērumā piekāva pašvaldības policistu.

Pusaudža aizstāve Māra Ļūļa-Frankēvica pēc tiesas sēdes žurnālistiem pauda, ka situācija nav viennozīmīga un ir jāvērtē arī pārējo iesaistīto atbildība, uzsverot, ka konfliktsituāciju izraisīja nevis agresīvais jaunietis, bet gan citi viņa skolas biedri. Tāpat aizstāve apgalvoja, ka fiziskā konflikta laikā policists esot sitis pa rokām jaunietim, tādēļ viņš reaģējis “tā kā pusaudži reaģē”.

Advokāte arī norādīja, ka jaunietim līdz šim nav bijušas līdzīga rakstura problēmas ar likumu, kas bijis viens no iemesliem, kādēļ tiesa nolēma nepiemērot drošības līdzekli apcietinājumu.

Savukārt Rīgas pašvaldības policijas priekšnieks Juris Lūkass medijiem skaidro, ka pēc katra notikuma vienmēr tiek vērtēts, kā attiecīgajā situācijā būtu bijis jārīkojas.

“Un hipotētiski par to spriest var ilgi. Taču, kad vērtējam rīcību, kas bijusi konkrētā situācijā, ir jāatceras, ka ir jāskatās no tās pozīcijas, kas ir notikuma brīdī. Pēc “kara”, sēžot dīvānā, visi vienmēr zina, kā būtu bijis labāk. Taču manā skatījumā cietušais policists rīkojās profesionāli un savaldīgi,” uzskata priekšnieks.

J.Lūkass norāda, ka pirmkārt jāņem vērā tas, ka konflikts nebija tikai starp vienu jaunieti un policistu, bet gan starp pūli un policistu. Un šādā situācijā kārtības sargam ir jāspēj paredzēt ne tikai viena uzbrucēja rīcība, bet visa pūļa rīcība. Tādēļ, lai konflikts nepāraugtu masveida uzbrukumā vai masveida kautiņā, policists izvēlējās mēģināt savaldīt un noturēt uzbrucēju, nevis atbildēt ar tiešiem sitieniem. Tāpat arī jāņem vērā, tas, ka tādu agresiju no jaunieša nebija iespējams paredzēt, kā arī jāievēro atbildes samērīgums, ņemot vērā, ka uzbrucējs ir nepilngadīgs.

Situācijā, kad jaunieši ķērās klāt policista speclīdzekļiem un vēlāk arī apdraudēja kārtības sarga dzīvību, policists pēc likuma bija tiesīgs pielietot arī šaujamieroci, skaidro J.Lūkass. “Tomēr viņš mēģināja situāciju atrisināt mierīgāk, un šāda izvēle ir cienījama. Arī internetā izplatītajos videomateriālos ir redzams, kā policists savaldās un neizdara tiešus sitienus, kā arī nepielieto speclīdzekļus, piemēram, steku”.

Papildus šajā gadījumā esot jāvērtē arī, kādēļ šāda situācija bija iespējama. “Policists bija fiziski spēcīgs, tomēr viņš jau bija cienījamā vecumā. Ja pašvaldības policistiem būtu paredzēta arī tāda sociālā garantija kā izdienas pensija, šis darbinieks, kurš ir vairāk nekā 60 gadus vecs, iespējams, jau būtu pensijā. Tāpat, ja šāda sociālā garantija, par kuru jau gandrīz pirms gada – janvārī – Saeimas Sociālo un darba lietu komisija konceptuāli atbalstīja, bet vēlāk septembrī Saeima noraidīja, pastāvētu, iespējams, būtu arī vairāk gados jaunu spēcīgu puišu, kuri vēlētos strādāt policijā,” saka J.Lūkass.

Valsts policijas (VP) preses pārstāve Gita Gžibovska aģentūrai LETA teica, ka tagad pusaudzim piemērots drošības līdzeklis policijas uzraudzība. Likums paredz, ka nodošana policijas uzraudzībā ir aizdomās turētā pārvietošanās un rīcības brīvības ierobežošana ar noteikumu, ka attiecīgā persona bez izmeklētāja atļaujas nedrīkst mainīt pastāvīgo vai pagaidu dzīvesvietu, apmeklēt konkrētas vietas vai iestādes, kā arī tikties ar konkrētām personām. Tāpat personai noteiktās diennakts stundās ir jāatrodas savā dzīvesvietā, kā arī ne biežāk kā trīs reizes nedēļā jāpiesakās policijā. Ierobežojumi nosakāmi, ņemot vērā aizdomās turētā vai apsūdzētā darba vai mācību apstākļus.

Pret pusaudzi sākts kriminālprocess par uzbrukumu varas pārstāvim. Par šādu noziegumu soda ar brīvības atņemšanu līdz pieciem gadiem, piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Policija pēc internetā publicētā uzbrukuma videomateriāla secinājusi, ka vēl viens nepilngadīgais policistam no aizmugures raustījis steku un rokudzelžus un arī iesitis. Pret šo 2002.gadā dzimušo puisi pagaidām sākta administratīvā lietvedība par sīko huligānismu.

Abi pusaudži jau iepriekš nokļuvuši policijas redzeslokā, tomēr policija neatklāj, par ko tieši.

Tāpat VP vērtēs puišu vecāku atbildību. Pret abu pusaudžu vecākiem ir sāktas administratīvās lietvedības par bērnu aprūpes pienākumu nepildīšanu, ja tā rezultātā bērns izdarījis sīko huligānismu vai lietojis narkotiskās vai psihotropās vielas bez ārsta nozīmējuma, vai atradies alkoholisko dzērienu ietekmē. Par šādu pārkāpumu vecākiem var izteikt brīdinājumu vai piemērot naudas sodu no 70 līdz 210 eiro.

Policija arī veiks ekspertīzi, lai noskaidrotu miesas bojājuma pakāpi cietušajam policistam. Policists pēc hospitalizācijas palaists mājās un viņam ir traumēts plecs.

Pievienot komentāru

Komentāri (13)

  1. Tā redz, ir jāveido teroristu paaudze.

  2. tu stulba avize,komentars tev nepatik?latviski vairs nemaki atbildet?

  3. lielaka vaina jauznemas pasvaldibas policijas vadibai.zinot muslaika pusaudzu agresivitati,nosuta uz skolu dezuret policistu kurs pec vecuma vairs nevar pildit dienesta pienakumu!slavejot to ka tas nav pielietojis dienesta ieroci!ja vel pusaudzis butu liela auguma,tADS KNEVELIS!skolas direktore ari nestasta taisnibu,gan jau tadi piekasisanas gadijumi ir bijusi agrak.

    • Policistam nav un nevar būt pienākumu regulēt iestādes darbu un iejaukties administrācijas un apkalpojošā personāla funkcijās. Ja skolnieks kādai prasībai nepakļaujas, tikia tad jāiejaucas kopā ar administrāciju.

      Tāda patiesība laikam gan nav iemācīta mūsu šī laika policijai vispār. Agrāk miličus sodīja, ja neievēroja savus pienākumus – rīkoties tikai tad, kad apdraudēta kārtība, cilvēku tiesības, veselība vai drošība. Iejaukties saimnieciskajā darbībā nedrīkstēja – zināja katrs policists.

      Pareizi ja bija tekts – zēnam neatkarīgi no tā, attaisnojuma grupveida huligānismam nav un nevar būt tā iemesla dēļ, ka policists iejaucās administrācijas pienākumos.

  4. Direktori jāatbrīvo no amata. Bardaks viņai tur tajā skolā.

  5. Kā izskatījās no video ieraksta, skolā policists rīkojās nepareizi – viņam nav jaīejaucas skolas darba kārtībā, nav jāslēdz vai jāatver, vai jātur durvis. Skola pati kārto darbību ar saviem darbiniekiem, kurš slēdz durvis, atver, laiž vai nelaiž laikā skolniekus. Ja skolnieki izraisa konfliktu ar skolas darbiniekiem, tikai tad jāiejaucas paolicistam un jāsauc pie kārtīas pārkāpējs, pat pielietojot specrīkus un pat ieroci.

    Teiktais, protams, nemazina un ne mazakā merā neattaisno skolnieku, huligānu rīcību šajā gadījumā. Daudzos gadījumos tiekmanīts, ka policija, apsargi iejaucas administrācijas, tiesu izpildītāju un darba izpildītāju funkcijās un saņem pārmetumus, rada neadekvātu situāciju.

    To ka policists rīkojās saudzīgi, fakts – vajadzēja pielietot steku uz reiz un negaidot, bet atturējās, tak nepilngadīgais.

    • Saskries advokāti, politiķi no kustības Par ,arī,bērnu tiesību pārstāvji ,tiesībsargi un policists būs spiests aiziet no darba ,faktiski ,droši vien pats rakstīs atlūgumu ,varbūt atlaidīs arī skolas direktoru ,varbūt nē un sitējs svilpodams ālēsies tālāk (uzturēts par nodokļu naudu),un vis turpināsies tālāk tādā pašā garā. Mēs taču redzam Eiropu ,spridzina ,izvaro ,zog ,taču nevienu nedrīkst aizskart ,tiesāt un izsūtīt ,jo tā pārkāpj cilvēku tiesības. Par izvaroto un piekauto tiesībām neviens nedomā.

  6. Jau sāc vainot policistu – “sitis pa rokām”???? Nu ,mamzelīt, nenovēlu atrasties tev tumsā un situācijā “tā kā pusaudži reaģē” ar šādu vardulēnu!

  7. par daudz savaldīgi Atbildēt

    Uzbrucējam vajadzēja iešaut kājā.

  8. NOZIEDZNIEKU VALSTELE

  9. Novēlu tam tiesnesim satikt tādu puisīti uz ielas tumšā nakts laikā. nozieguma upurim ir tikai būt par upuri.

Draugiem Facebook Twitter Google+