×
Mobilā versija
Brīdinājums +20.1°C
Jautrīte, Kamila, Digna, Sāra
Ceturtdiena, 19. jūlijs, 2018
23. jūnijs, 2018
Drukāt

Tiesa pretēji PMLP lēmumam aizliedz izraidīt Kongo pilsoni un viņas bērnu (13)

Foto - LETA/Evija TrifanovaFoto - LETA/Evija Trifanova

Ilustratīvs attēls.

Administratīvā rajona tiesa atcēlusi Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldes (PMLP) lēmumu par kādas Kongo pilsones un viņas nepilngadīgās meitas piespiedu izraidīšanu no Latvijas, liecina publiski pieejamais spriedums.

PMLP iepriekš nolēma abas personas piespiedu kārtā izraidīt uz trešo valsti, no kuras pieteicēja ar nepilngadīgo meitu ieceļojusi, vai citu valsti, kurā viņai ir tiesības uzturēties, vai uz abu personu pilsonības valsti – Kongo. Turklāt pieteicējai tika noteikts arī ieceļošanas aizliegums Latvijā un Šengenas teritorijā uz trim gadiem.

Sieviete vērsās tiesā, lūdzot atcelt PMLP lēmumu. Viņa norādījusi, ka patvēruma pieprasīšanas fakts nedod pamatu atzīt, ka personas ieceļošana valstī ar viltotām vīzām vai bez dokumentiem tai atņem tiesības uz patvēruma pieprasīšanu. Likums nenosaka, ka persona var pretendēt uz patvēruma piešķiršanu vienīgi tad, ja tā valstī ir ieceļojusi likumīgi.

Fakts, ka pieteicēja valstī ieceļoja nelegāli, vispār nedrīkst tikt vērtēts un atzīts kā personību raksturojošs apstāklis lēmuma pamatošanā.

Sieviete norādījusi, ka ar izraidīšanu, iespējams, tiks nodarīts neatgriezenisks kaitējums viņai un nepilngadīgajai meitai.

Situācija Kongo raisa pamatotas bažas par to, ka viņas saskarsies ar necilvēcīgu attieksmi vai iespējamu vajāšanu savā izcelsmes un pilsonības valstī. Tāpat sievietei ir pazudis kontakts ar savu vīru, kurš ir cilvēktiesību aktīvists un pret kuru tikušas vērstas vajāšanas darbības. Pieteicēja nevar rēķināties ar to, ka viņas vīrs varēs par viņu un novārgušo bērnu parūpēties. Pieteicējai ir saasinājies diabēts, ir bijusi nepieciešama neatliekamā medicīniskā palīdzība.

Tāpat sieviete argumentējusi, ka Kongo cilvēktiesību pārkāpumi ir plaši izplatīti. Opozīcijas aktīvisti, varas oponenti un ar tiem saistītās personas tiek nolaupītas, turētas ieslodzījumā bez jebkāda pamata, spīdzinātas un noslepkavotas. Tāpat ir pamatotas bažas, ka pret pieteicēju un pat viņas meitu pēc ierašanās Kongo varētu tikt vērstas represijas, piemēram, apcietināšana un spīdzināšana.

PMLP arī nav konstatējusi, ka pieteicēja ar savu bērnu rada draudus valsts drošībai vai pieteicēja ir paveikusi jebkādu noziegumu un tāpēc varētu apdraudēt sabiedrību.

Tiesa ņēma vērā, ka PMLP lēmusi sievieti izraidīt kopā ar viņas 2014.gadā dzimušo nepilngadīgo meitu. Satversmes tiesa ir norādījusi, ka jebkurš lēmums, kas attiecas uz bērnu, jāpieņem tādā veidā, lai, cik vien tas iespējams, tiktu ievērotas bērna intereses un nodrošinātas viņa tiesības.

Laikā, kad tika pieņemts lēmums par pieteicējas un viņas nepilngadīgās meitas izraidīšanu, situācija valstī bija nestabila. Tāpat nav viennozīmīgi secināms, ka pieteicēja būtu spējusi savai meitai nodrošināt viņas vecumam un vajadzībām adekvātu aprūpi, secinājusi tiesa.

Tādējādi, ņemot vērā visu iepriekš minēto, tiesa negūst pārliecību, ka apstākļi, kādos nonāktu meitene, būtu atbilstoši bērna labākajām interesēm. Šī iemesla dēļ tiesa atzina, ka pieteicēja un viņas nepilngadīgā meita nevar tikt izraidīta un lēmums ir atceļams.

Pievienot komentāru

Komentāri (13)

  1. “Sieviete vērsusies tiesā”!!!!! Tikai nevajag. Viņa vērsusies Latvijas tiesā nebūtu spējīga. Te darbojas pavisam citi spēki, kuriem ir resursi vērsties jebkuras valsts tiesā. Pasaulē darbojas starptautiska organizēta cilvēku kontrabanda un migrantu ieplūdināšana citās valstīs.

  2. Laikam tas NA Rasnača darbu rezultāts galīgi sapuvis? Jautājums un cik gadus NA vada to tieslietu kantori? Jā tiesa ir neatkarīga un pakļaujas likumam un arī likums pakļaujas Saeimai, bet kur tās personas, kas rosina tā vai šitā tā lieta risināma?

  3. Šie tiesneši,nesaskata pat milzīgo atšķirību starp “bez dokumentiem” un “ar viltotiem dokumentiem”,šo faktu pat nepieminot !

  4. vai šis “tiesnesis ir kaut ko dzirdējis par “piesardzības principu” ? … Re, kāds prieks LETAI par šo idiotismu (!) – liberastu zemē līksmošana :)) .. un noderīgais idiots “Latvijas Avīze” arī piebalso! … ha ha hāā! :))

  5. Publiski pieejams spriedums? Tad kāpēc viss nokonspirēts rakstā????

  6. Vairāk nekā dīvaini Atbildēt

    Daudz vieglāk un lētāk šai sievietei būtu taču pārcelties uz otru blakus esošo Kongo,vai pat kādu citu,no 47.Āfrikas valstīm nevis šķērsot visu milzīgo Āfrikas kontinentu un Eiropu-vēl piedevām! Tas vien jau liek domāt,ka arī šajā gadījumā mums ir darīšana vienkārši ar kārtējiem ekonomiskajiem bēgļiem (un blēžiem)! Rajona Administratīvās tiesas lēmums ir vienkārši jāpārsūdz!

  7. Jauns paņēmiens demogrāfiskā kolonizēšanā: Ielauzies kādā valstī, dzemdē bērnu (kas jau ir bijis ceļā), un palikšana nodrošināta.

  8. Tomēr varam lepoties, ka maršrutā no Kongo līdz Latvijai pa ceļam nebija nevienas valsts, kas būtu droša. Un krievijas kanālus par rupjajiem cilvēktiesību pārkāpumiem jau Kongo droši vien nerāda, tā kā viss loģiski.

  9. par šo LETAS idiotismu Atbildēt

    Atkal Latvijas Avīze nekritiski atgremo sava ideoloģiskā pretinieka (t.i. LETA, kā neoliberālisma sludinātāja) rakstus! Kauns par juam Latvijas Avīze, kura ir paziņojusi savu piederību Nacionālu vērtību aizstāvēšanā. … Ak tad “Fakts, ka pieteicēja valstī ieceļoja nelegāli, vispār nedrīkst tikt vērtēts un atzīts kā personību raksturojošs apstāklis lēmuma pamatošanā” .. ??!!!! … Kāda izglītība ir šim/ šai admistratīvās tiesas tiesnesim? šis tiesnesis tā arī nav iemācījies , ka tomāts ir auglis, kuru nedrīkst likt augļu salātos! Tātad, Nelegāla robežas šķērsošana nav personību raksturojšs fakts?! … Kāda izglītība ir šim tiesnesim? … Kas notiek Latvijā? LETA, Sorosa fonds ar tās vadītāju “profesoru” ījābu ir drīz vien dabūs ieslēgt atpakaļgitu. Drīz!

  10. Kura, konkrēti, rajona tiesa?
    Tiesneša uzvārds?

  11. padomijas stila tiesāšana Atbildēt

    Tad visādas dzērājas un mavķeles “ieguva” alimentus no apdzirdītiem traktoristiem(kuri, parasti, labi pelnīja) un bez bēdas turpināja netiklu uzdzīvošanu, jo “bērnu intereses” bija vairogs, aiz kura nostāties, lai gan tā nauda tika varonīgi “noguldīta” tuvākajā šņabja bodē.
    “… Fakts, ka pieteicēja valstī ieceļoja nelegāli, vispār nedrīkst tikt vērtēts un atzīts kā personību raksturojošs apstāklis lēmuma pamatošanā… ” – ņirgāšanās par vietējiem latviešiem !
    Tādas “tiesas” pašas jāliek aiz restēm uz ilgiem gadiem par Latvijas iznīcināšanu !

  12. Par juridisku precedentu uz kura pamata bez kvotām visi kuri sev piesaka vajāto bēgłu statusu varēs te uzturēties. Cik cilvēcīgi un tas arī samazinātu lēto darbaspēku problēmu… ja tik šie jaunbēgłi nemeklētu załākas ganības citur Eiropas savienībā kā līdz šim lielais vairums tā dara.Łoti negaidīts tiesas lēmums. Gandrīz visās Afrikas valstīs pastāv kaut kādas represijas un tik viegli zaudēt visus pierādijumus bēgot.

    • Politisks, ne juridisks “spriedums”.
      Interesanti, kurš to “mūsu humānākajai tiesai pasaulē” pasūtīja ?
      Izskatās, ka, Eiropas draugs tas nav bijis.

Draugiem Facebook Twitter Google+