Mobilā versija
+3.8°C
Anda, Andīna
Pirmdiena, 20. novembris, 2017
21. februāris, 2017
Drukāt

Tiesā Sīrijā karojušo Mārtiņu: Pārbaudē ar “melu detektoru” atklājas nepatīkami fakti (10)

Par dalību Sīrijas konfliktā apsūdzētais Mārtiņš Grīnbergs pirms tiesas sēdes Vidzemes priekšpilsētas tiesā, kurā turpinās izskatīt pret viņu ierosināto krimināllietu. Foto - LETAPar dalību Sīrijas konfliktā apsūdzētais Mārtiņš Grīnbergs pirms tiesas sēdes Vidzemes priekšpilsētas tiesā, kurā turpinās izskatīt pret viņu ierosināto krimināllietu. Foto - LETA

Par dalību Sīrijas konfliktā apsūdzētais jaunietis Mārtiņš Grīnbergs melojis, teikdams, ka viņam netika doti uzdevumi veikt ar teroraktiem saistītas darbības, secināts kompleksajā poligrāfa ekspertīzē.

Šodien uz sēdi Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā tika uzaicinātā eksperte Iveta Ivančika, kura skaidroja, ka 2016.gada 20.oktobrī apsūdzētajam tika veikta kopējā poligrāfa ekspertīze, kur tika uzdoti dažādi jautājumi, tostarp, vai puisis ir šāvis uz cilvēkiem, vai ir “Islāma valsts” atbalstītājs patlaban, vai teroristu grupējums “Islāma valsts” atbalstīja viņa bēgšanu.

Līdz ar ekspertīzi tika secināts, ka Grīnbergs nemelo, teikdams, ka nav šāvis uz cilvēkiem, tāpat viņš nemelo, ka vairs nav “Daesh” atbalstītājs. Tomēr tika noteikts, ka apsūdzētais melo, teikdams, ka viņam netika doti uzdevumi veikt darbības, kas saistīti ar teroraktiem.

Tāpat viņa piebilda, ka jautājums jaunietim tika uzdots vairākkārtīgi, bet melu sastāvs bija virs 99%, kas esot ļoti augsts.

Apsūdzētā aizstāvis advokāts Raitis Mediņš ekspertei jautāja, vai varēja tādā gadījumā noteikt, vai uzdevumi jaunietim tika doti pagātnē vai nākotnē. Tāpat advokāts jautāja, vai var izdarīt secinājumus, ka viņš ir pieņēmis šādus uzdevumus. Eksperte teica, ka nevar, jo nevar paredzēt, kādas darbības viņš veiks nākotnē.

Ekspertei tika uzdots jautājums, vai tika iegūta kāda informācija, kas netika iekļauta nopratināšanas protokolos, sieviete paskaidroja, ka šajā testā netiek paredzēti tādi jautājumi, kas paredz atbildes “neatceros”, “aizmirsu” – tiek uzdoti tikai tie jautājumi, uz kuriem persona atbild kategoriskā formā.

Lieciniece arī tiesai skaidroja, ka apsūdzētā persona uz jautājumiem atbildēja skaidri, jautājumi bija viņam saprotami, tāpat viņš veica plašākus paskaidrojumus par savām atbildēm, sadarbojās ar ekspertiem.

Kā ziņots, tiesa šodien turpināja skatīt krimināllietu pret Grīnbergu, kurš apsūdzēts par dalību Sīrijas konfliktā. Apsūdzētais jaunietis savu vainu viņam inkriminētajos noziegumos neatzīst.

Rīgas tiesas apgabala prokuratūra jaunietim cēlusi apsūdzību pēc diviem Krimināllikuma pantiem, proti, par prettiesisku piedalīšanos bruņotā konfliktā un piedalīšanos noziedzīgas organizācijas noziegumos pret cilvēci vai mieru, vai valsti vai kara noziegumos.

Krimināllikums par piedalīšanos noziedzīgas organizācijas noziegumos pret cilvēci vai mieru, vai valsti vai kara noziegumos paredz mūža ieslodzījumu vai brīvības atņemšanu no desmit līdz 20 gadiem.

Prokuratūrā iepriekš apstiprināja, ka apsūdzētais darbojies teroristu grupējuma “Daesh” pusē. Pagājušā gada vasarā Drošības policija (DP) ieguva informāciju, ka minēto Latvijas pilsoni ir aizturējušas Turcijas varas iestādes, kas septembrī pieņēma lēmumu par šīs personas deportēšanu. Pēc deportācijas no Turcijas DP konvojēja jaunieti uz Latviju, kur viņš tika aizturēts.

Kā aģentūrai LETA iepriekš norādīja apsūdzētā Mediņš, atrodoties Sīrijā, viņš neesot piedalījies bruņotās sadursmēs ne ar karojošām pusēm, ne ar civiliedzīvotājiem.

Latvijas Televīzija iepriekš vēstīja, ka jaunietis esot no Brocēniem, labi pratis angļu valodu, daudz laika pavadījis internetā un, mācoties 12.klasē, reģistrējies vienā no lielākajiem musulmaņu forumiem.

Jaunietis intervijā Latvijas Televīzijai apgalvojis, ka uz Sīriju devies, jo viņu aizrāvusi islāma kalifāta ideja un viņš “meklējis patiesību”. Jaunietis esot domājis iesaistīties islāma valsts veidošanā kā civilists, nepiedaloties karadarbībā, viņš esot vēlējies palīdzēt vietējiem iedzīvotājiem. Jaunietis apgalvojis, ka, vēl Latvijā esot, neesot apjautis teroristu nežēlību, lai arī tā plaši tika aprakstīta masu medijos.

Par savu naudu jaunietis aizbraucis uz Turciju, no turienes pārieta Sīrijas robeža un nonākts pie kāda “Daesh” grupējuma, kur viņam atņemti dokumenti un visas mantas. Tad viņu sākuši apmācīt karadarbībai, no kā izvairīties neesot bijis iespējams. Tobrīd jaunietis sapratis, ka tas nav gluži tas, ko viņš vēlas darīt Sīrijā, tāpēc sācis meklēt iespējas nokļūt atpakaļ Latvijā. Tas esot bijis ļoti sarežģīti, un šo mēģinājumu gaitā viņu Rakā noķēruši “Daesh” cilvēki un ielikuši cietumā, kur viņš pavadījis piecus mēnešus. Pēc jaunieša teiktā, cietumā esot tūkstošiem cilvēku, kuri sapratuši “Daesh” ideoloģijas ekstrēmo dabu un grib tikt prom no islāma valsts, taču neatrod šādas iespējas.

Jaunieti esot bijis plānots sodīt, nosūtot uz karadarbības karstākajiem punktiem par “lielgabalu gaļu”, taču pārvietošanas laikā jaunietim ar vēl pieciem cilvēkiem izdevies izbēgt, lai arī trīs no bēgļiem nošauti. Jaunietis ticis līdz Turcijas robežai, kur viņu arestējuši turki, kuriem viņš izteicis lūgumu, nogādāt viņu atpakaļ Latvijā.

Tagad jaunietis uzskata, ka “Daesh” vervētāji viņu piemānījuši, solot, ka islāma valstī viss būšot labi, ka tur būs taisnīgums, taču izrādījies viss pretēji. Nevienu cilvēku no Latvijas viņš Sīrijā saticis neesot.

Pievienot komentāru

Komentāri (10)

  1. Ziņa – nupat uzspridzinājies īstenticīgais – palaists no ASV Gvantanamo cietuma pēc britu pieprasījuma ar vel miljonu kompensāciju un nu bumbss…. Tas arī Latvijas tiesu humānistiem …
    — rosinu katra palaistā bumbotāja zaudējumus piedzīt no humānajiem tiesnešiem – lai skatās rūpīgi un ar spriedumu ir atbildīgi !!! Ja atbildēs ar amata krēslu un savu naudu – domās par sabiedrību un nevis par kaut ko gaisīgu…

  2. Ja Mārtiņš grib karot, viņš būtu varējis drīzāk doties uz Ukrainu, cīnīties pret krievu uzbrucējiem.

  3. Latvijā poligrāfa ekspertīze ir valsts atzīta – tā iekļauta tiesu ekspertu specialitāšu klasifikatorā, kas reglamentēts ar Ministu kabineta 20.12.2016. noteikumiem Nr.835 (iepriekšējā Tiesu ekspertu likuma redakcijā bija citi MK noteikumi).
    Latvijas tiesu praksē, arī LR Augstākajā tiesā atzīst poligrāfa ekspertīzes secinājumu pierādījuma
    nozīmi (ja ekspertīzi ir veicis kvalificēts, kompetents eksperts saskaņā ar procesuālo kārtību un ievērojot metodiskos izpētes nosacījumus).

    • brīnums ka šamaņi un ekstrasensi nav iekļauti…
      Vajadzīgās cilvēka reakcijas var panākt uzdodot
      īpaši saturā konstruētus teikumus…

  4. melu detektors tagad tiek par pierādijumu uzskatits? kopš kura brīža?

    • Ja nav tad būs, kad ar KAMZ vai citu lielauto iebrauks 18. novembra svinētāji, ziemassvētku svinētāju pūlī un vizināsies līdz ar tām pistolītēm policisti uzdrošināsies šaut ( tūlīt būs klāt 4 advokāti un vainos policistus nāvēšos grēkos – šaušanu bez rakstiskām pavēlēm un tā līdz ģenerāļiem )…
      Tas ko saku : ir šodienas murgs bet rītdienas īstenība… Īstenticīgais nekad nav atteicies no sava mērķa – pāri neticīgo līķiem tik savā paradīzē un te tāda iespēja pie Latvijas tiesas to pierādīt…

  5. Kas ir “apsūdzētā Mediņš”?

  6. Kopš kura laika Latvijas krimināltiesai ir deleģēts tiesāt par nodarījumiem pret cilvēci un mieru ?
    Vai tas nav starptautiskas tiesas kompetencē ?

  7. Izlabojiet mani, ja kļūdos, bet pārbaudē ar melu detektoru taču nekādi fakti nevar atklāties. Tā atspoguļo cilvēka subjektīvos iespaidus par to, kas ar viņu atgadījies.

Draugiem Facebook Twitter Google+