Mobilā versija
+5.2°C
Gunārs, Vladimirs, Gunis
Ceturtdiena, 8. decembris, 2016
29. janvāris, 2014
Drukāt

Sašķeltību un strīdus radām mēs paši. Saruna ar tiesībsargu Jansonu (27)

Foto - Karīna MiezājaFoto - Karīna Miezāja

Ar tiesībsargu Juri Jansonu sarunājās “Latvijas Avīzes” žurnālisti Voldemārs Krustiņš un Ilze Kuzmina.

V. Krustiņš: – Krievijas ārlietu ministrs paziņoja – Latvijā arī var ieviest krievu skolas. Latvijas ārlietu ministrs Rinkēviča kungs teica, ka tā gan nevarēs. Bet varbūt viņš pasteidzies, to apgalvojot? Varbūt kādas starptautiskās normas liks mums pavērt durvis plašāk?

J. Jansons: – Manuprāt, vēl plašāk atvērt durvis nav iespējams. Dibinot skolas, ir jāievēro Latvijas prasības skolu dibināšanā un skolēnu skološanā.

– Bet Lavrovs paziņoja, ka skolēnus mācīs pēc Krievijas standartiem, tātad arī vēsturi mācīs pēc Krievijas izpratnes.


– Pirms pāris nedēļām sniedzu interviju medijam “France 24”. Paradoksāli bija tas, ka viņu tulks bija Latvijā iznākošā izdevuma “Telegraf” galvenā redaktora vietnieks. Žurnālistu uzdotie jautājumi bija ļoti savdabīgi, un man bija jādomā, kas tos ietekmējis. Piemēram, par nepilsoņiem viņi runāja tāpat kā par apatrīdiem, kas pēc būtības ir kas cits – bezvalstnieki. Bieži vien ārvalstu masu mediji mūsu situāciju neizprot, informāciju pasniedz greizi un tendenciozi, radot iespaidu, ka šie 300 000 nepilsoņu ir pavisam apspiesti un beztiesiski.

– Neizliksimies, ka tas ir neizpratnes un terminu nesaprašanas jautājums! Tā ir apzināta faktu sagrozīšana! Vai jūs par to šaubāties?


– Šajā ziņā es jums pilnīgi piekrītu. Tās ir konkrētas manipulācijas, lai grautu mūsu valsts suverenitāti. Kāds gan vēl var būt mērķis, ja apzināti tiek konfrontētas dažādas sabiedrības grupas!?

Lasot dažas Latvijā iznākošās avīzes, jābrīnās, kā vispār iespējams kaut ko tādu publicēt!

– Bet ir! Piemēram, “Vesti” raksta, ka Cilvēktiesību centra vadītāja Anhelita Kamenska paziņojusi, ka viņai esot kauns par tiesībsargu, tātad par jums! Par ko viņai būtu jākaunas?


– Tas jājautā viņai. Es neredzu, ko tādu kā tiesībsargs esmu paveicis trīsarpus gadu laikā, par ko būtu jākaunas. Vienīgi 2011. gada sākumā atsevišķās jomās vajadzēja vairāk iedziļināties.

Iespējams, ka šī kaunēšanās saistīta ar Tiesībsarga biroja pausto kritiku pret bilingvālās izglītības sistēmu. Mani un Kamenskas kundzes viedokļi jautājumos par integrāciju radikāli atšķiras. Piemēram, nepiekrītu idejai par vienkāršotu naturalizācijas procedūru un tam, ka integrācijai jābūt abpusējai – latviešiem arī esot jāintegrējas. Tādi piedāvājumi neatbilst vēsturiskajai situācijai Latvijā. Tas ir Rietumu liberālais politiskais virziens.

Ja kāds saka, ka nepilsoņi ir bijušie LPRS pilsoņi, kuriem atņemta pilsonība, kuriem kaut kas solīts, kuri piemānīti, tad tā nav taisnība. Tie ir sagrozīti fakti, jo visiem bija PSRS pilsonība, tādas LPSR pilsonības nebija.

Iespējams, ka agresiju rada tas, ka runāju precīzi, saucu lietas īstajos vārdos, nebaidoties par to, ka mani noņems no amata vai nepārvēlēs, – tas mani uztrauc vismazāk.

– Vai Cilvēktiesību centrs ir nevalstiska organizācija?


– Tā statuss ir nevalstiska organizācija. Domāju, ka tajā ir vien trīs līdz pieci cilvēki, bet tā nekaunas uzdoties par plašas sabiedrības daļas interešu pārstāvi. Tā mēs varam teikt arī par “Providus” un citām līdzīgām organizācijām.

Šādas organizācijas dzīvo no naudas, ko tām samaksā par dažādu pētījumu veikšanu. Taču ir jautājums, cik objektīvs un korekts ir šo pētījumu saturs un kā tiek izmantoti to secinājumi. Dažkārt tie ir pētījumi pētījuma pēc un faktiski cilvēktiesības tiek izmantotas biznesa projektā. Labuma valstij un sabiedrībai nav.

– Jūs tagad kritizē arī “Saskaņas centra” deputāti, kuri paši jūs savulaik izvirzīja tiesībsarga amatam.


– Jā, zināmas aprindas tagad uztraucas par to, ka birojs pievērsies integrācijas jautājumiem. Kā tad tā: nekad agrāk tiesībsargs taču nav šos jautājumus aizticis! Ja nav aizticis, tas nenozīmē, ka nav arī jāaiztiek. Sākot strādāt ar romu jautājumu un nonākot līdz mazākumtautību tiesībām kā tādām, nācās secināt, ka tas, kas noteikts normatīvajos aktos, bieži vien nesakrīt ar praksi. Un tāpēc cieš bērni, jo sevišķi mazākumtautību bērni. Turklāt, ja politiķi izmanto mazākumtautību problēmas savās interesēs, situācija vēl vairāk saasinās.

Runājot par “Saskaņas centru”, tur ir trīs lielākie bļāvēji par esošās situācijas saglabāšanu krievu skolās – Pimenovs, Cilēvičs, 
kurš gan iebilst inteliģenti, un Krivcova. Sociālajā tīklā “Facebook” krievvalodīgo sarakstē bija pat teikts, ka es esot “nacists numur viens”.

Krivcova ir “SC” valdē, vada Nepilsoņu kongresu, kaut pati ir pilsone. Viņas pozīcija ir ļoti, ļoti tendencioza.

– Taču atsaukt jūs no amata – tādu prasību “SC” frakcijas nav izvirzījusi. Varbūt uzbrukums jums nav kopējā “SC”, bet tikai dažu radikāļu pozīcija.


– Domāju, ka pret mani vēršas daži radikāļi. Frakcija nav virzījusi parlamentā jautājumu par manis atsaukšanu.

“SC” acīmredzot ir gan labie, gan sliktie “policisti”. Pēdējie mēģina “iztaustīt”, vai zināmām aktivitātēm būtu atbalsts, un mudina krievu valodā rakstošo presi par Tiesībsarga biroju rakstīt puspatiesībās un nicīgi. Lielākoties šajos rakstos nerunā par problemātiku pēc būtības, bet gan apspriež, kas es tāds: manu kompetenci un izglītību.

Vai jūs varat iedomāties, ka šie Latvijas krievu politiķi kādā brīdī saviem atbalstītājiem teiktu: ja Latvija ir jūsu dzimtene, kļūstiet par pilsoņiem, mācieties latviešu valodu, jo tas ir pieklājīgi un valstiski, kā arī kultūras vērtība. Tā vietā cenšas sašķelt, radikalizēt un spēlēties pat ar bērnu interesēm, ja runa ir par izglītības jautājumiem. Par kādu attīstības ceļu tad ir šie politiķi?

– Valsts prezidents taču cenšas saliedēt. Kāpēc viņam tas neizdodas?


Lindermans krievu avīzēs prātojis: kā gan mēs varam latviešus un krievus tuvināt. Atbildi arī radis: atrodot trešo, ko sist kopā. Arī trešo Lindermans atradis: sitīsim homoseksuālistus kopā. Neviens viņu aiz mēles nepietur. Vai jūs tas nebaida?


– Mani dara bažīgu un uztrauc, ka iestādes, kam būtu jāvēršas pret šādu rīcību, ir pasīvas un vēlas darboties baltiem, pūkainiem cimdiem. Tā notiek ne tikai šajā gadījumā, bet arī citreiz, kad notiek etniska naida kurināšana un vēršanās pret konstitucionālām vērtībām. Nav saprotams arī, kāpēc nav reakcijas no politiķiem.

– Prasiet policijai un politiķiem, kāpēc viņi neko nedara! Lindermans to dara ģimenes un bērnu aizstāvēšanas aizsegā.


– Es mestu kritisku akmeni tiesiskās koalīcijas virzienā. Bijušajam premjeram rūpēja divi trīs politiskie virzieni – pievienošanās eirozonai, līdzsvarots budžets, kas tāpat nav līdzsvarots. Premjeram nebija nekādu uzdevumu un prasību saviem ministriem. Vienīgā prasība: nepārtērējiet budžetu, lai varam iestāties eirozonā. Tāpēc arī esam šādā situācijā, ka iekšpolitika – laba, veselīga atmosfēra sabiedrībā – politiķus nav interesējusi.

Ja aicina kādu piekaut, tas ir aicinājums uz vardarbību un tas ir sodāmi. Tāpat būtu jāpamana rīcība, kas vērsta pret valsts suverenitāti, un mēģinājumiem izraisīt nemierus sabiedrībā.

Jā, tas ir interesanti, cik augsts tad ir mūsu sāpju slieksnis, cik daudz mūs var bakstīt?

Nedrīkst būt tā, ka vārda brīvību izmanto sabiedrības kūdīšanai. Saeimā pat ir Sabiedrības saliedētības komisija, bet par kuru sabiedrību tad ir runa?

Jakovs Pliners, atsakoties no partijas nosaukuma “Par cilvēka tiesībām vienotā Latvijā”, teica, ka nav vienotas Latvijas, ir divkopienu sabiedrība. Bet, kam “pateicoties”, tā ir? Manuprāt, politiķiem. Jo pārējie cilvēki tik lielu uzmanību kopienām nepievērš.

– Varbūt cilvēki vienkārši nepamana, ka viņi dzīvo tādā divkopienu sabiedrībā?


– Varbūt. Varbūt mēs esam tiktāl zaudējuši savu cilvēcisko suverenitāti. Bet, turpinot par saliedētību, kāpēc gan nevarēja iedot Labklājības ministriju “SC”, lai nebūtu runas, ka partija, par kuru balsojusi trešdaļa Latvijas tautas, gadiem ir atgrūsta no varas.

Labklājības joma tāpat ir tā nolaista… Pēdējos gados labklājības politika ir piesmējusi pensionārus un cilvēkus ar ļoti zemiem ienākumiem. Faktiski par viņiem ņirgājas. Valsts garantētais minimālais ienākums ir 35 lati! Kas tas tāds vispār ir? Mēs esam desmit gadus Eiropas Savienībā (ES). Mēs ne tikai neesam pietuvojušies ES vidējam labklājības līmenim, bet pat atkrituši atpakaļ. Esam visnabadzīgākā valsts ES. Puse no Latvijas valsts iedzīvotājiem ir nabagi. Tas liecina, ka politiķi ir daudz lielāki nejēgas, nekā izliekas.

Tā ir vājuma pazīme, ka nevēlas sadarboties ar “SC”.

– Bet viņiem nevarot uzticēties! Viņiem ir līgums ar Putina partiju.


– Viņi ir Latvijas pilsoņi, par kuriem balsojuši arī Latvijas pilsoņi. Nav jau jādod Iekšlietu vai Tieslietu ministrija.

– Kā vērtējat ieceri pieņemt preambulu Latvijas Satversmei? Nav gan skaidrs, kāpēc no projekta pazudis jēdziens “valstsnācija” un vai bez tā preambulai būs kāda jēga? Nu jau vairs pat īsti nerunā par preambulas pieņemšanu, bet tikai apspriešanu.


– Manuprāt, preambula vēl nav gatava apspriešanai kā konkrēts projekts Satversmes grozīšanai. Uz parlamentu to varētu virzīt tad, kad juristu aprindās un arī sabiedrībā būtu daudzmaz vienprātība. Manuprāt, 21. gadsimta demokrātijai vajadzētu būt tādai, ka katrs jautājums un problemātika sabiedrībā tiek izdiskutēta tik tālu, ka ir atrasts visiem pieņemams konsensuss – zelta vidusceļš. Jo sevišķi tas attiecas uz konstitucionāla ranga juridiski strīdīgiem jautājumiem. Lai nav tā, ka 51 procents izlemj un 49 procentiem tas gribot negribot ir jāpieņem. Tas neveicina saliedētību.

– Vai jums ir skaidrs, kādas problēmas šai preambulai bija jāatrisina?


– Nē. Jo kas šobrīd liedz mums dzīvot saliedētā, laimīgā sabiedrībā? Vai kāds likums traucē? Nē. Mēs paši radām emocionālu sašķeltību, strīdus, negācijas, konfrontācijas, kas rodas viedokļa uzspiešanas dēļ.

PILNU INTERVIJU LASIET ŠEIT

Pievienot komentāru

Komentāri (27)

  1. Saukt lietas īstajos vārdos ir viena lieta bet izmainīt lietu kārtību – pavisam cita. Teikt ka mēs paši radām emocionālu sašķeltību ir radikāls paziņojums bez neviena argumenta kāpēc tā ir un kā to mainīt. Runāt ir vieglāk kā darbu darīt. Runā vieni bet darbi jādara citiem, vai ne?

  2. tiesībsargs reizēm nav saprotams. Te viņš aģitē par latviešu vidusskolu absolūtu domināciju izglītībā, te – ka preambula nav vajadzīga. Vai viņam reāli nepielec, ka vsk pāreja uz obligātu valsts valodu praktiski nozīmē 80% pedagoģiskā sastāva nomaiņu. Tas izsauks – no vienas puses bezdarbu, no otras – latviešu valodas pratēju pedagogu totālu trūkumu, kuri pie tam vēl negribēs iet strādāt ar saaģitēto impērisko jaunatni. Tas jau šodien redzams. Un pie šādas situācijas – pret satversmes nostiprināšanu ar preambulas palīdzību! Vismaz jālabo pag.gs 20. gadu aizraušanās ar Vācijas pārdemokrātisko satversmi!

    • Nesaprotu Jūsu domu. Vai tāpēc, ka izglītības sistēmas latviskošana ir sarežģīta, nerealizējam to, bet ieviešam kaut kādu preambulu un dzīvojam laimīgi tālāk?

  3. Runājis prātīgi, un beigās sācis “braukt auzās”. Pasviest krievam kaut kādu mazsvarīgu ministriju! Atcerēsimies, kā Gorbačova laikā Bušs ir glābis Krieviju no bada piegādājot “buša kājiņas”. Pateicības vietā līdz pat šodienai krievs plaši stāsta, kāds Bušs ir bijis cūka: pats noēdis balto gaļu un vel nopelnijis miļonus pasviežot krievam kājiņas. Var iedomāties kāda vētra celsies šajā gadījumā. Bet ja to liekam malā, vienalga SC nedrīks laist pie varas. Ja nopietni ņemt, tad, pateicoties tādiem gudriniekiem, viņi jau ir pie varas un katrā nopietnā jautājumā viņiem ir cits viedoklis, kas kavē attīstību. Varu iedomāties, cik Valdim grūti ir gājis.

  4. Lūk, vīrs, kas jāizvirza par Latvijas Valsts prezidentu.

  5. Un ko cienījamais tiesībsargs saka par neveikto deokupāciju un dekolonizāciju? Kāpēc tiek ignorētas latviešu tautas tiesības dzīvot savā valstī tā, lai nebūtu katru dienu jāskatās uz okupantiem, kolonistiem un viņu pēctečiem? Kurā vēl Eiropas un pasaules valstī ir situācija, ka gandrīz 50% iedzīvotāju ir okupanti, kolonisti un viņu pēcteči? Vai tad Ženēvas 1949. gada konvencijas 49. pants ir atcelts? Vai tad Latvijas Saeimas 2006. gada Deklarācija par Latvijas okupāciju ir atcelta?

    • Nav veikta deboļševizācija – pie 4.maija Latvijas stūres atrodas bijušie boļševiki, komunisti, čekisti, krievijas ietekmes aģenti, kā arī politekonomiskā mafija, kurai ir svarīgs salīdzinoši liels preču pircēju skaits iekšējā tirgū. Vai jāatgādina ko darīja un kas bija okupācijas gados prezidents Andris Bērziņš, Solvita Āboltiņa, eiroparlamentārietis Godmanis? Kolaboranti nekad neveiks deokupāciju un dekolonizāciju!!

    • cinikim vajag zināt, ka visas Krievu partijas – PCTVL un SC – īstenoja LP Krievu pilsoņi, kuru senči dzīvoja Latvijā kopš 17. gadsimta. Ždanokai, Cilevičam, Plineram u.c. nebija vajadzīga nekada naturalizācij. Tad ko: deportēt no Latvijas Latvijas pilsoņus?

      • Ždanoka, Cilevičs un Pliners ir jebreji pēc pases. Vienīgi Ždanokā ir mazliet krievu asinis no tēva puses. Un ne visi sveštautieši, kuri paši vai kuru senči bija 1918.gada 18.novembra pilsoņi – ir lojāli pret latviešiem. Daudzi krievi un jebreji savu naidīgumu pret Latviju demonstrēja no 1918.-1940. gadam un tādi paši lielākoties ir viņu bērni. Vienlaikus gan jāsaka, ka bija un arī mūsdienās ir patriotiski krievi un jebreji – tā jebrejs Z.A. Meierovics pagājušā gadsimta 20.gados palīdzēja nostiprināt latviešu valsti Latviju, bet no Latgales vecticībniekiem 1942./43.gadā tika saformēti 7 brīvprātīgie policijas bataljoni, kas ļoti varonīgi cīnījās pret boļševikiem, krievzemes okupantiem un staļinistiem. Toreizejie vecticībnieki nav salīdzinināmi ar 21.gs. vecticībniekiem – 2012.gada 18.februāra referendumā par krievu valodu un par latviskuma iznīcināšanu balsoja ļoti liela daļa no vecticībniekiem.

      • >ABC
        Ja būs veikta deokupācija un dekolonizācija, tad šiem LR pilsoņiem, kuru senči bija pilsoņi no pirmskara laikiem, vienkārši zudīs eloktorāts, tādēļ nebūs, kas viņu partijās stājas un darbojas. Viņiem pašiem nav nekur jābrauc.

  6. Kamēr nebūs atgriesti nelikumīgi iebraukušie padomju salašņas – OKUPANTI ….. LATVIJĀ šī vaimanāšana ilgs mūžīgi . Pat padomijas pēctece salašņa OKUPANTE LATVIJAS deputāte krivcova tiesībsargu var nosaukt par NACISTU numur viens ….. un šis muļļa tikai acis pamirkšķina ….. te jau būtu tiesas darbi par nopietnu apvainojumu ….. bet mūsu bāleliņi vēl vagā nobučos ….. GALĪGA SEVIS NECIEŅA ……

  7. Mani visvairāk pārsteidz tas, ka tiesībsargs vaļsirdīgi atzīst, ka viņš nezina, kādas problēmas ir jārisina preambulai. Kādas intereses tad viņš īsti pārstāv? Laikam jau viņš ir kosmopolīts bez valstiskas un nacionālas piederības. Jā, SC zināja ko virzīt šim amatam!

  8. Strīdus un sašķeltību rada Krievija, kura vairākkārt okupēja Latviju un laika posmā no 1945.-1991.gadam okupētājā Latvijā iesūtīja vairākus miljonus krievvalodīgos okupantus un kolonistus, no kuriem 2014.gadā Latvijā joprojām atrodas apmēram 600 000 (tajā skaitā naturalizētie okupanti, kā Ušakovs). Nelojālie Latvijas pilsoņi krievi kopā ar krievvalodīgajiem okupantiem un kolonistiem nīdē ārā visu latvisko un latviešu tautu. Lai beigtos strīdi un iestātos miers – obligāti jāveic deokāciju un dekolonizāciju, un no Latvijas uz Krieviju civilizēti jādeportē šos ~600 000 krievvalodīgos okupantus un kolonistus. Un jātiesā tos politikāņus, kuri kopš 1991.gada nodarbojas ar latviešu un krievvalodīgo okupantu integrāciju, veidojot kārtējo padomju jeb latkrievu tautu.

  9. Anhelitai Kamenskai ir taisnība. Tādu “tiesībsargu” kā Jansons grūti iedomāties demokrātiskajās valstīs. Pat Krievijā Lukins ir politiski un ideoloģiski neitrāls. J.Jansons ir ļti politiski angažēta persona.

  10. Kompromis(vidusceļš) ar noziedzniekiem, nozīmē kļūt par noziedznieku. Mēs paši nekādas nesaskaņas neradām, Jansona kungs, tās rada no augšas. Ir jāatjauno Tiesiskums pēc visiem starptautiskiem noteikumiem. Nedzirdēju, ka Jansons būtu to pieminējis. Intervija tukša un muļķīga, pilnīgi neko neizskaidrojošā.

  11. Latvieši kā tauta neeksistē ,jo nav kopīgu mērķu pēc kā censties ,ir tika žēlīga smilkstēšana par netaisnībām ,bet nav nekādas gribas netaisnības ar aktīvu rīcību vienoti novērst.Galvenais ir nepazaudēt darbu un izdzīvot līdz minimālai algai vai pabalstam 35 ls..
    Krieviem ir vienots mērķis – atjaunot impēriju un šis mērķis pamazām īstenojas.

  12. Paldies Jansona k-gam par sakarīgām domām un vēlmēm.Ir pagājuši vairāk kā 20 gadi un joprojām diskutē un apspriež visiem saprotamu jautājumu -Latvijā skolām jābūt valsts valodā .Tā tas ir visās normālās valstīs. Musinātāji paši valodu ir iemācījušies,bet citus aģitē nemācīties.Paldies,ka pateica taisnību par mūsu politiķiem un tiem ,kuriem par kārtību jāatbild.

  13. Gudrinieks.Vai tad tie nebija marsieši.

  14. Palasiet komentārus un sapratīsiet no kurienes aug kājasļ (un tas visos portālos)

  15. Izglītības ministrija vispār ir impotences paraugs. Jau tas vien, ka ministrija nezina, cik Latvijā šajā mācību gadā ir skolu (?!!) un cik skolēnu (?!!), cik no tiem mācās valsts valodā un cik daudziem valsts nodrošina izglītību krievu valodā (!!!), ir pilnīgs vājprāts. Kā gan citādi to visu lai skaidro – ja svaigākie dati par skolu un skolēnu skaitu IZM mājas lapā sadaļā “Statistika” ir par 2012. gada (!!!) septembri. IZM varbūt slēpj kaut ko no sabiedrības – ka negrib publiskot situāciju nedz par 2013., nedz par 2014. gadu.

  16. Manuprāt SC pielaišana pie varas Rīgā skaidri parāda,kas Latviju sagaida,ja SC pārņems varu valstī.Nekāda saliedētība vis nav manāma,pamazām Latvijas galvaspilsēta pārvēršas par Krievijas sādžu ar valdošo valodu-krievu,krievinātām latviešu svētku svinēšanām un Krievijas Lielā Tēvijas kara uzvaras orģijām 9.maijā.Ja tāds ir tas “zelta vidusceļa”rezultāts,tad diezin vai latviešīem tāds ir vajadzīgs.

  17. Dažas nianses tiesībsarga Jura Jansona intervijā (jautāju par nostādnēm, kurām neredzu loģisku pamatojumu, jo par intervijas sākumu šādu jautājumu nav – piekrītu): a) loģiska pretruna – „jāpamana rīcība, kas vērsta pret valsts suverenitāti” + „Tā ir vājuma pazīme, ka nevēlas sadarboties ar “SC””. Ja kāda politiska spēka darbība vērsta pret valsts suverenitāti, t.i., ja tas Latvijā cenšas īstenot citas valsts „maigo varu”, manuprāt, nevar būt runas par sadarbību ar to izpildvaras augstākajā līmenī, kaut arī „Viņi ir Latvijas pilsoņi” – tā būtu rīcība, „kas vērsta pret valsts suverenitāti”; b) „preambula vēl nav gatava apspriešanai kā konkrēts projekts Satversmes grozīšanai. Uz parlamentu to varētu virzīt tad, kad juristu aprindās un arī sabiedrībā būtu daudzmaz vienprātība” – vēsture (valsts okupācija un tās sekas – lielas koloniālminoritātes eksistence) radījusi situāciju, kad „vienprātība” ne juristu aprindās, ne sabiedrībā nav iespējama: kāds, Jūsuprāt, būtu vidējais aritmētiskais no divu juristu, piemēram, Egila Levita un Elizabetes Krivcovas vai, runājot plašākā tvērumā, – no valstiski domājošu un pretvalstisku pozīciju pārstāvošu cilvēku, nostājas? Čiks. Vai tas, Jūsuprāt, ir Latvijas valsts mērķis?

    • Ļoti pareizi.

    • Paldies Tev Viedais Spirdīti! Aizdomas, ka tavā komentā vairāk patiesības nekā gribētos. Bet par “sarga” jaunākajām aktivitātēm – “Labāk zīle rokā, nekā mednis kokā.” Cilvēks “maina ādu” – vēl vārs un neaizsargāts. Vēl hitīna mētelītis tāds “ļurīgs”. Varbūt viņam jāpalīdz? Uzmanīgi. Iedrošinot. Virziens būtu pareizs, tik jāvēro, vai tā nav īslaika metamorfoze… jevrõpā sākas “karnevāla laiks”. Jāuzmanās, lai nesajaucam masku ar “patieso ģīmi”. Bet labāk tā, nevis, kā bija… “Dzīvo un ceri. lai dzīvē kam deri …” Cerēsim?

      • > Laimonis Laimiņš
        Cerēsim, jo par potencēm liecina J. J. jaunībā gūtais rūdījums: arī trekistam mērķis ir nevis brauciena laikā taisīt „astoņniekus”, bet atrast oprimālo variantu, kā nonākt pie finiša. 🙂

Draugiem Facebook Twitter Google+