Mobilā versija
+7.0°C
Sarmīte, Tabita
Piektdiena, 9. decembris, 2016
25. augusts, 2015
Drukāt

Traģēdija Baložos: līdzās mirušajiem puisēniem atrasta pudelīte ar aizdomīgu šķidrumu (14)

Foto - Stock.xchngFoto - Stock.xchng

Rīgas rajona tiesā lietā par divu bērnu slepkavību Baložos, kurā vaino māti, otrdien, turpinot tiesas izmeklēšanu, ārsts reanimatologs liecināja, ka vienam no puisēniem gultiņā blakus viņam atrasta bērnu pudelīte ar knupīti ar skābas smakas šķidrumu, aģentūra BNS uzzināja tiesā.

Pudelīti ar skābas smakas šķidrumu atradusi uz notikumu vietu izsauktās reanimācijas brigādes vadītājs, ārsts reanimatologs. Viņš liecināja, ka attaisot no tās nākusi riebīga, skāba smaka. Liecinieks norādīja, ka tas noteikti nav bijis ūdens un pieļauj iespēju, ka tas bijis kāds maisījums. Uz apsūdzētās Gintas Voicišas aizstāvja jautājumu, vai šis šķidrums varēja būt zāļu tēja, liecinieks norādīja, ka nemāk teikt.

Ārsts reanimatologs norādīja, ka par šo pudelīti taujājis Voicišai. Apsūdzētā norādīja, ka no rīta bijusi poliklīnikā un bērnam noņemtas asins analīzes. Otrs liecinieks savās liecībās arīdzan norādīja, ka jautājis bērna mātei par pudelīti ar šķidrumu, un viņa atbildējusi, ka tā ir tēja.

Pudelīte nodota Valsts policijas rīcībā.

Tāpat ārsts reanimatologs, kurš bija brigādes vadītājs, savā liecībā tiesai norādīja, ka uz viena bērna rokas bija injekcijas pēdas, iespējams, ka šīs pēdas radušās no intravenozās injekcijas.

Šo faktu savās liecībās apstiprināja arī tās brigādes šoferis, kas notikuma vietā ieradās pēdējā, kā arī trešais liecinieks – ārsta palīgs, kurš kopā ar reanimācijas brigādi bija ieradies uz izsaukumu Baložos.

No trešā liecinieka – ārsta palīga liecībām, secināms, ka injekcijas pēdas bijušas arī otram bērnam, taču viņš nebija viņu apskatījis sīkāk.

Ārsts reanimatologs arīdzan pastāstīja, ka Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienests saņēma izsaukumu par diviem bezsamaņā esošiem bērniem. Sākumā tika saņemta informācija, ka bērni saindējušies. Bērni atradās klīniskās nāves stāvoklī, tika veikti reanimācijas pasākumi. Bērniem nebija nekādas dzīvības pazīmes, tika konstatēta abu puisēnu bioloģiskā nāve.

Liecinieks arī liecināja, ka visas uz notikumu vietu ieradušās brigādes visus pasākumus veikušas savu kompetenču līmenī. Viss ticis izdarīts pareizi.

Otrdienas tiesas sēdē apsūdzēta Voiciša izskatās emocionāli mierīga. Liecinieku liecības apsūdzētā klausās ar lejup vērstu acu skatienu.

Aģentūra BNS jau vēstīja, ka no apsūdzības izriet, ka bērni mātei traucējuši sakārtot personīgo dzīvi. Slepkavība paveikta bērnus nosmacējot. Ginta Voiciša sevi par vainīgu neatzīst. Atstājusi bērnus istabā vienus, viņa tos atradusi jau bez dzīvības pazīmēm.

Tiesu psihiatriskajā ekspertīzē sieviete ir atzīta par pieskaitāmu.

Kopš traģēdijas ir pagājuši 10 mēneši.

Advokāts Normunds Duļevskis aģentūrai BNS apstiprināja, ka sieviete savu vainu neatzīst. Mirušo bērnu māte pirmstiesas procesā ir liecinājusi, ka starplaikā viņa ir iegājusi dušā. Pēc dušas iznākusi, lai apskatītos, vai bērniem viss ir kārtībā. Zinot, cik viņi ilgi guļ, viņa izgājusi vēl uz brīdi ārā, taču, kad atgriezusies, atradusi viņus jau bez dzīvības pazīmēm, skaidroja aizstāvis.

“Mans uzdevums šajā lietā ir faktiski ne tik daudz cīnīties par kaut kādu mazāku soda mēru vai cīnīties par Gintas attaisnošanu, bet gan juridiski palīdzēt šo lietu noskaidrot, jo apsūdzētā apgalvo, ka viņa to nav darījusi un vēlas noskaidrot personu, kas to ir izdarījusi,” pauda Duļevskis.

Viņš norāda, ka ir būtiskas problēmas saistībā ar ekspertīzēm bērnu nāves cēloņa noteikšanai. Tāpat ir jautājumi, kas rada lielas šaubas par izmeklēšanas kvalitāti.

Savukārt attiecībā uz apsūdzības norādīto, ka Voiciša datorā meklējusi informāciju, kā veikt slepkavību, Duļevskis teica, ka viņš katrā ziņā kategoriski nevar apgalvot to, ka viņa kliente ir vai nav vainīga, kā arī to, vai viņa ir meklējusi šādu informāciju.

“Realizējot aizstāvību, mans uzdevums ir noskaidrot, vai tik tiešām šī informācija, kas ir gūta no Gintas datora atbilst viņas pašas faktiskajām darbībām. Ja viņa pati tik tiešām ir to meklējusi un veikusi tās darbības, kas ir beigušās ar viņas dēlu nonāvēšanu, tad neapšaubāmi, ka viņai ir jāsaņem un viņa saņems sodu. Taču šobrīd par to runāt ir daudz par agru,” akcentēja aizstāvis.

Advokāts skaidroja, ka sākotnēji tiks uzklausīti liecinieki no prokuratūras puses. Proti, tos varētu iedalīt četrās grupās – medicīnas personāls, kurš ieradās notikuma vietā un nesekmīgi veica bērnu reanimācijas pasākumus. Otra liecinieku grupa ir šajās kopmītnēs dzīvojošie – kaimiņi. Trešās personu grupa ir Voicišas atsevišķi radinieki. Un pēdējā grupa, kurā būtu jāiekļauj, – apsūdzētās dzīvesbiedrs, ar kuru sieviete tikās laika posmā, kad notika bērnu nonāvēšana.

Lietā apsūdzību uzturošā prokurore Jekaterina Kušakova norādījusi, ka, ņemot vērā, ka tiesas process vēl turpinās, plašāku komentāru viņa nesniegs.

Pērn 10. oktobrī Baložos kādā dzīvoklī tika atrasti miruši divi mazi puisēni – pusotru un trīs gadus veci – un aizdomās par bērnu slepkavību tika apcietināta viņu māte.

Pievienot komentāru

Komentāri (14)

  1. Ir pagājuši 10 mēneši, un vēl nav iztaisīta ekspertīze, kas bija pudelītē? Vai no tējas var būt skāba smaka ? Tur varbūt bija kas kopā ar etiķi, vai miega zāles, vai kaut kāda inde sataisīta?
    Tas nav normāli, ja vēl joprojām nav zināms pudelītes saturs.
    Vai tāds melu detektors vispār tiesās neeksistē? Pēc tā varētu spriest, kurš melo, bet kurš runā taisnību.

  2. Man skaidrs ir tikai viens, ka nevienam nekas nav skaidrs, un nevar būt. Aizturēta ir māte, kura bija tajā brīdī klāt, kad izsauca mediķus. Kur gan vēl būtu bijis jābūt, protams, ka viņa pirmā ieraudzītu atgriezdamās dzīvoklī. Tad tāpēc viņai tagad jāsēž, kaut varbūt ir nevainīga? Ja to izdarīja kāds cits, nu tas nu gan neuzkavētos vairāk tajā vietā, kur ir pastrādāta slepkavība, un ieradīsies policija. Protams, ka laidīsies lapās, ko kājas nes.
    Man nekas nav skaidrs par Gintas vīriešiem. Ar vīru izšķīrās, viņam, protams, skrobe, jo sāka prasīt alimentus, kas 2 bērniem nav maza summa, un tā līdz bērnu 18 gadu vecumam būtu viņam jāmaksā. Hm. Bet tagad nav, jo nav bērnu.
    Tāpat jaunais vīrietis nebija īpaši priecīgs par viņas 2 mazajiem bērniem. Ilgs laiks paies, kamēr viņi izaugs lieli, un daudz, ļoti daudz ko vajadzēs pirkt. Pie tam, tie cita vīrieša bērni, ne viņa.

  3. Tiesas zemais līmenis un medicīnas “ekspertu” atpalicība. Žurnālistiem ir jāievēro ētikas jeb morāles normas.

  4. Kāds ātrās palīdzības šoferis !!! Neiedomājami !!!
    Redzams,ka viss tiešam aizgājis šķībi šajā lietā…Ko tad tā ekspertīze atklāja tajā pudelītes šķidrumā?
    Jau otrā tiesas sēde,bet bērnu nāves cēlonis nav zināms,pēkšņi parādījušās pudelītes saturs nav zināms,no kurienes dūrienu pēdas nav zināms – ir tikai izdomāts iespējamais slepkavības motīvs UN MOTĪVS TIEŠĀM IR IZDOMĀTS.Tas jau nav pierādījums.Motīvs var būt arī bērnu tēvam,jo uzturlīdzekļi jāmaksā,vai arī būtu jāmaksā..bet arī tas nav pierādījums.Par iespējamo draugu ir ko grūti teikt.Vienīgais neapgāžamais fakts ir tas,ka abi bērni ir miruši. Video ir redzams,ka sievietei ne tikai laiku pa laikam ir nolaistas acis,bet arī asaras rit pāri vaigiem – žurnālisti to kaut ka nepamanīja….

  5. Otrdienas tiesas sēdē apsūdzēta Voiciša izskatās emocionāli mierīga. Liecinieku liecības apsūdzētā klausās ar lejup vērstu acu skatienu.
    ———————————
    Kad visas asaras IZRAUDĀTAS, tad sievietei atliek …BEZPALĪDZĪBĀ tieši tā sēdēt …jo jau bez tiesas viņa tiek uzskatīta par “bērnu nonāvētāju”. Liecina entie raksti mēdijos!
    Kādas IZVAROTAS meitenītes …māte arī tieši tāāā sēdēja, jo redzēja, ka korumpētā tiesa aizstāvēja …IZVAROTĀJU! …

  6. TĀ ARĪ NESAPRATU, KO UZRĀDĪJA TIESU MEDICĪNISKAS EKSPERTĪZES?

  7. Skaidrs uz doto brīdi ir tikai tas,ka – pierādījumu nav nekādu,ka tieši māte būtu vainīga…vai arī kāda cita persona….Nav pat skaidrs – kas patiesais bērnu nāves cēlonis !!! Šī lieta it ļoti dīvaina,ja neteiktu vairāk….Ekspertīzes slēdziens-kāto var saprast – nav nekāds…jo es ļoti labi atceros,ka pašā sākumā nekādu versiju nebija un aizbildinājās,ka ilgi būs jāgaida ekspertīzes slēdziena rezultāti.
    Pirmajā tiesas sēde parādās nosmacēšana ar spilvenu – vai tas ir ekspertīzes slēdziens? Otrajā tiesas sēdē mediķi pēkšņi atcerējušies par pudelīti bērniem blakus…vai šīs pudelītes saturu nosūtīja uz ekspertīzi? Un kas tad bija tajā pudelītē – tad pasakiet !!! Un kāds vēl ātrās palīdzības šoferis !!! Kādu palīdzību tad viņš tiem bērniem sniedza !!! Varbūt viņš bija tas,kurš konstatēja bērniem nāves iestāšanos ? Un dūrienu pēdas ? Vai par tām šodien mediķi atcerējās? Ekspertīzes slēdzienā bija minēts,ka bērniem ir dūrienu pēdas ? Un “rakņāšanās” internetā ir noziegums? Ko tikai es tur savas dzīves laikā neesmu skatījusies un lasījusi !!! Es saprotu,ka ātrās palīdzības mediķu uzdevums vairs nav parastu liecību sniegšana….interesanti,ko viņi atcerēsies nākošajā tiesas sēdē…Ir jāatzīst,ka pierādījumi nav nekādi ne pret vienu….kaut kas izmeklēšanas gaitā ir palaists garām pašā sākumā un vajadzēja tai mātei atļaut būt bērnu bērēs un kādam psihologam tuvumā,kurš novērotu izturēšanos…kaut gan, arī to nevarētu nosaukt par neapgāžamu pierādījumu – tomēr būtu vismaz kaut kas darīts…..Uz šodienu viņas vaina ir tikai tā,ka viņa ir šo mirušo bērnu māte un tuvākais cilvēks.
    Pat,ja tiesa viņu notiesās – ticamība tieši bērnu mātes vainai nebūs nekad….ļoti slikti izskatās ātrās palīdzības mediķu pārspīlētas liecības un sliktā atmiņa gan par dūrienu pēdām,gan pudelīti…varbūt bērni vēl bija dzīvi un tieši viņi izdarīja kaut ko nepareizu !?!

    • Brīnos par mediķiem Atbildēt

      Brīnos par mediķu – ātrās palīdzības brigādes – atklāsmi (un vēl liecina tiesā!!!!) pēc …10 mēnešiem!
      Vai iepriekš mediķu brigādei kāds bija iedevis ar mietu pa galvu, ja konkrētajā dienā neredzēja(!!!) pudelīti “ar skābu šķidrumu”?
      Kāpēc tāda vēlēšanās notiesāt tieši māti, bet ne tos 2…tēviņus, kas trinās ap šo sievieti tajā Sociālajā mājā???

  8. Labdien! Kad man bija divi gadi, mana tēta mamma – vecāmāte man mazam bērnam iebaroja maziņās stikla spuldzītes. Viņa gribēja lai būtu tikai viena mazmeita, tikai no meitas. Bet es skaitījos slašņa.
    Mani Saldū izoperēja, laikam izskatījos pārāk švaka un mani atstāja nomiršanai. Bet tēta audžubrālis kopā ar savu sievu palīdzēja maniem vecākiem manu pusdzīvo ķermenīti nogādāt Stradiņa slimnīcā. Tur mani izoperēja vēlreiz, un iznāk, ka esmu cēlusies no miroņiem.
    Un gadījumā ar Baložiem. Diez vai māte te būs vainīga.

  9. Interesanti-kas vēl pēc pāris mēnešiem atklāsies?Kaut kāda riktīgi AIZDOMĪGA lieta!

  10. Ak ,Dievs! Ja cilvēks arī lasa kādu informāciju,tas taču nav nekāds pierādījums,ka viņš arī grib tā darīt.Parasti cilvēku interesē viss,ja viņš nav galīgi atsaldēts.Arī es no interneta uzzināju,ka Senajā Eģiptē ar seksu bieži nodarbojās neslēpjoties, vai viduslaikos Eiropā greznajās pilīs to iemītnieki vai ciemiņi aiz kuras katras portjera varēja mierīgi pačurāt vai skaistajā dārza alejā aiz krūma pielikt čupe un tā darīja visi. Tas taču nenozīmē,ka es to izlasīju un arī tā darīšu.

  11. VirieSi muzdienas ir nezzeligi,bet neviena mate tapat vien bernus nenonavetu,drizak jaunajam dzivesbiedram raudassana utt trauceja.Esmu vientulla mamma esmu saskarusies ar nezzeligu attieksmi pasakot ia esmu mamma,iegrud bernu nama tad tev buus viss.LV ekonomika un likumi var iedzit kapa tikai passas mammas,bet neviena mamma nenodaris pari savam bernam.

    • neticīgajai vīrietis Atbildēt

      kaut kādu stulbumu uzrakstīji! ne vīrieši visi ir tik ļauni.

      ir jūsu sieviešu vidū, tādas mātītes, ko par mātēm nevar saukt. man kaimiņos tāda .. dzīvoja, 7 bērnus sataisījusi piedzērusies, visus ar vieglu sirdi atdevusi bērnu namos. bet ar to nepietiek, maucas uz nākamo .. dzērušam citam vecim un taisa nākamos. dzīvot normāli negrib, tikai par seksu vien domā.

Draugiem Facebook Twitter Google+