×
Mobilā versija
Brīdinājums +19.1°C
Rasma, Rasa, Maira
Trešdiena, 20. jūnijs, 2018
23. maijs, 2018
Drukāt

Kas ir Ulmaņa tiesneši? (34)

Publicitātes fotoPublicitātes foto

Mārtiņš Ķibilds

Autors: Ilmārs Knaģis, politiski represētais

Visu cieņu žurnālistam Mārtiņam Ķibildam par televīzijas pārraidi “Atslēgas”. Skatos tās ar interesi. Bet tad 17. maijs – kā darvas karote medus spainī! Ja nezini, tad nerunā un neatkārto latviešiem raksturīgo – “no vienas puses tā, no otras šitā”.

Kādas zināšanas par Kārli Ulmani un par tiem laikiem ieguva TV skatītājs, 17. maijā noskatoties kārtējo raidījumu “Atslēgas”? Okupācijas laikā par to vispār nerunāja. Pēc neatkarības atjaunošanas sākās “zobu trīšana”. Visu slikto, kas bija noticis (un nebija noticis) ar Latviju, pierakstīja Ulmanim: gan demokrātijas sagrāvi, gan fašismu, gan minoritāšu vajāšanu, pat krievu okupāciju un vēl, un vēl.

Ir trīs mīti Latvijas vēsturē, par kuriem attieksme var būt tikai pozitīva. Tie ir mīti par latviešu strēlniekiem, par latviešu leģionāriem vācu armijā un par Kārli Ulmani un viņa laiku. Nebūtu viņu, nebūtu Latvijas valsts. Vai ar to nepietiek?

Un vēl! 17. maija pārraidē ir pārkāpts nerakstītais likums, ka ar šodienas domāšanu nevar runāt par to, kas noticis pirms daudziem gadiem, citos laikos, citos apstākļos.

Es labi atceros to maija rītu. Daugavmala bija ļaužu pilna. Arī mēs ar papu. No Krustpils uz Jēkabpili cēlās prāmis ar aizsargiem. Tilta toreiz vēl nebija. Prāmis bija izgreznots ar nupat uzplaukušiem bērziem, kalmēm un ozolzaru vainagiem, kā Vasarsvētkos, kā Jāņos. Spēlēja pūtēju orķestris. Paps ar daudziem sveicinājās, sarunājās, smējās. Pirms dažām dienām Rīgā bija noticis apvērsums. Valsts iekārtas maiņa. Jēkabpils 4. aizsargu pulks bija viens no izredzētajiem, kas piedalījās 15. maija valsts apvērsumā. Otrs bija Madonas pulks un daļa Rīgas pulka. To es uzzināju vēlāk.

Liekas, ka mūsu dzīvē nekas nemainījās. Tikai vēl vieni jauni valsts svētki. Karogi, ploškas, vakarā uguņošana, jaunas, skanīgas dziesmas.

Manā dzīvē tā tikai epizode, bet valsts, tautas dzīvē? Ko tauta par to zina? Tikai to, ko tai stāsta žurnālisti, vēsturnieki, politiķi, kas paši patiesībā nav izdarījuši ne simto daļu no tā, ko izdarīja Kārlis Ulmanis. Gan būdams pie varas, gan nebūdams.

Vecs jautājums no klasikas – “bet kas ir tiesneši”?

NOSKATIES RAIDĪJUMU: Atslēgas: «1934. gada 15. maija apvērsums»

Pievienot komentāru

Komentāri (34)

  1. Vajadzētu tikai salīdzināt valsts izaugsmi Ulmaņa valdīšanas laikā un pēdējos 28 gados. Tad nebūtu jāvāvuļo par demokrātiju un vēl nezin ko. Līdz šim varas partijas ir tikai “slaukušas “valsti un mēs, naivie ,atkal un atkal dodam tiem varu, jo pirmsvēlēšanu solījumi kā medus tek pār lūpām.

  2. Skaisle Jātaļniece Atbildēt

    Ulmanis Latviju pārdeva Staļinam. Tā tas ir un to nevar noliegt.

    Tā ir 100% Ulmaņa atbildība – varas uzurpācija un pēc tam tās nodošana PSRS , tieši Ulmanis ielaida Latvijā PSRS karaspēka

    Laimīgā kārtā – saņēma par to Debesu sodu.

    • Šito versiju vēl nebiju dzirdējis! Tad sanāk, ka ja Ulmanis neeksistētu, Komunistiskā Krievija nekad nebūtu okupējusi Latviju? Nu cik tie krievu laiki Jums ir sacākarējuši smadzenes!

    • Atļausiet jautāt par cik tad tas darījums ir ticis novērtēts? Tukša muldēšana jau nerada cieņu pret Jums. Jūs esat vienkārši nožēlojama, jo neapzinaties cik glupa esiet.

      • Un vēl nožēlojamāk ir tas,ka viņa raksta kaut ko par Debesu sodu.Laikam krievu boļševiki,kuri pazemoja un nobendēja K.Ulmani,viņai ir Dieva vietā.Cik dumja sieviete!

  3. Mani vecvecāki Ulmaņa laiku sauca par Latvijas laiku.Pēc nostāstiem tajos laikos viss,viss bijis labāk un vairāk .Nedrīkst neņemt vērā,ka tiem sekojošie krievu okupācijas gadi ar zvērībām un represijām iegājuši vēsturē kā paši tumšākie un baisākie.Latviešu SS leģionu lomu gan autors pārspīlē.

  4. 39. gadā arī Vācija piedāvāja Latvijai veidot aliansi. Latvijas valdība izvēlējas aliansi ar PSRS. Grūti uzminēt, kā būtu veidojušies notikumi, ja PSRS vietā Latvija būtu izvēlējusies Vāciju. Abas lielvalstis bija vienlīdz nesimpātiskas. PSRS formāli bija morāli pieņemamāka, bet izrādījās, ka PSRS morāle ir tikai meli un tur faktiski notika vēl šausmīgākas lietas kā Vācijā. Arī pats Ulmanis tika arestēts un mira nožēlojamos apstākļos.

  5. Dod Dieviņ Latvijai vēl vienu Ulmani!

    • Viņš nāks līdzi komplektā ar krievu bāzēm kā 1939.gadā un krievu okupāciju kā 1940. un vēlāk no 1945.-1991.gadam. Tiešām to Ulmani un krievus gribi?

      • Kāds Ulmanim sakars ar 1945. gada okupāciju? Bez Ulmaņa piekāpības mums atkal būtu savs Ziemas karš, un cik tur būtu kritušo, nemaz negribas iedomāties..

  6. Pilnīgi piekrītu raksta autoram!

    • Pilnīgs sviests. Nav tādu faktu, par kuriem nedrīkstētu runāt. Un piedevām vēl tikai tāpēc, ka paps pazina aizsargus uz prāmja.

      • Vajadzētu gan izprast lietu būtību, jo paps nesatika viss pazīstamus aizsargus uz prāmja, bet gan domubiedrus, kuru vidū bija pilnīga saskaņa.

  7. Komunisti visos laikos Ulmani ienīst , arī mūsdienās …

  8. Vakardienas komunisti un šodienas Kremļa draugi var teikt par Kārlu Ulmani ko grib – nekādi nesanāk: Kārļa nostāja Latvijai kritiskajā brīdī, kad latvijas valsts bija tikai uz kuģa Saratov klaja,
    kad Bermonts pie Rīgas – nebēga kā daži ģenerāļi gribēja un roka nedrebēja,
    kad korumpētā , arī rīcības nespējīgā Saeima veda valsti strupceļā
    ( roka nedrebēja, kad korumpētā , arī rīcības nespējīgā Saeima veda valsti strupceļā arī dakterim Zatleram).
    Pie rokas nekas nepielipa, ne pat kādas ”Kājiņas”…
    Kārļa vadībā valsts piedzīvoja strauju uzplaukumu – VEF ar Minox, radio un lidmašinām., Ford Vairogs – šodien tikai humpalu rietumu dauzītie autiņi – ko ražo paši – laikam pat bluspulveri nekā… Man teiks kaut ko jau ražo, bet ko ? OIK un tās rietumu mēslu riepu kaudzes, kurus ministri izliekas neredzam ( naudas mīloši kurmīši)?

    • Salīdzināt starpkaru Latvijas izaugsmes iespējas ar mūsdienu Latvijas iespējām ir , kā minimum, tuvredzīgi. Tad visa Eiropa bija drupās, un kurš ātrāk izķepurojās, tas arī vairāk “peldēja pa virsu”. Tas ka mūsdienās neprotam izmantot visas dotās iespējas ir redzams uz kaimiņvalstu piemēra, bet nav jau arī tā, ka tur viss ideāli un mums viss “auzās”.
      Vienmēr jau ir jāatcerās, ka “labi ir tur kur mūs nav”. Tāpat pārspīlēti slavēt starpkaru Latvijas dzīves līmeni diez vai būs objektīvi, un tā vai citādāk, Ulmaņa apvērsums nebija demokrātisks akts, un ar šādu pasākumu no šodienas skatu punkta neviens politiķis lepoties nevarētu.

  9. Man gan šajā lietā daudz tuvāka ir raidījuma veidotāju, nevis Knaģa kunga, attieksme. Bet apzinos, ka “Ulmanītis” vēl ilgi kādai tautas daļai būs svētās govs vietā. Cilvēkiem – teiksim tā – ar vienkāršotu dzīves uztveri.
    Esmu lasījis Knaģa kunga atmiņu grāmatu – man tā patika ar savu objektīvo skatījumu un lietu vērtējumu, pārlasīšu viņa grāmatu vēlreiz. Nav jau visiem par visu jādomā un jāvērtē vienādi, kā padomju laikos, tāpēc paturēšu sev tiesības dažos jautājumos autoram nepiekrist – tostarp Ulmaņa personības vērtējumā.

  10. Lai stāsta! AIZMIRŠANA, lūk, kas ir pats briesmīgākais. Jo lielāki panākumi 4.maija “kliķei” (e-veselība u.c. mega-projekti), jo aktīvāk ķibildi-liberasti zākā pagātni – no Merķeļa līdz pat Rubikam. Tā jābūt, te nav ko baidīties vai satraukties. Kamēr dzīva “tautas sirdsapziņa” (O.Vācietis), tikmēr pagātnes zākātāji būs mazākumā.

  11. Teikumas priekšmets atbild uz jautājumu kas? Tādad kuri, kādā instancē un kāpēc, pamatojoties uz kādu tā vai cita likuma pantu tiesās???

  12. Nenoliedzami Ulmanis varu sagrāba nelikumīgā ceļā. Autors tajā laikā papum pie rokas turējās – ko viņš varēja sajēgt?
    Paldies Ķibildam par ulmaņlaika ” prezidenta” Kvieša raksturojumu.

  13. Var jau censties apliet K. Ulmani ar kādām tik samazgām vēlaties, bet tās viņam nepielīp. Brīvā demokrātija socialdemokrātu, un mazākumtautyību sīkpartijas būtu nobeigušas Latvijas valsti un tikai Ulmaņa atbildīgā rīcība to paglāba no bojāejas. Viņš arī nepameta savu tautu, kad PSRS to okupēja, kā kaimiņu prezidenti. Un ne kas cits kā Ulmaņa laiku vadzvaigzne mums lika izvēlēties neatkarību, bet visi tie ķibildi ir vienkārši surogāts.

  14. Ulmanis nodeva Latviešu tautu!

  15. Vai tiešām? Varbūt tomēr palasīt mazbērnu vēstures mācību grāmatas…
    “Ir trīs mīti Latvijas vēsturē, par kuriem attieksme var būt tikai pozitīva. Tie ir mīti par latviešu strēlniekiem, par latviešu leģionāriem vācu armijā un par Kārli Ulmani un viņa laiku. Nebūtu viņu, nebūtu Latvijas valsts. Vai ar to nepietiek?”

  16. Ja nebūrt 15. maija apvērsuma šodien nebūtu Latvijas valsts. Ne vēlāk ka 1936- 38. gadā Latvijas Saeimā būtu balsojums par iekļaušanos PSRS sastāvā.

  17. Pareizi (!) : “ar šodienas domāšanu nevar runāt par to, kas noticis pirms daudziem gadiem.” Raksta autors Ilmārs Knaģis zinot vai nezinot, bet ir ļoti pareizi norādījis – tv raidījumam “atslēgas” – uz Hermenētiku. Tiešām, raidījuma veidotājam “atslēgas” visupirms ir japamācās arī filosofija, pirms runāt par vērtībām un izdarīt secinājumus.

  18. Ulmanis bija gļēvulis un noziedznieks. Un Ulmanis nebija beidzis ne doktorantūru, ne universitāti vai universitātei pielīdzināmu mācību iestādi, bet ar Dr. grādu gozējās kā pāvs.

  19. Citāts: “Paps ar daudziem sveicinājās, sarunājās, smējās. Pirms dažām dienām Rīgā bija noticis apvērsums. Valsts iekārtas maiņa.” Vai raksta autors pats līdz galam saprot paša uzrakstīto?!

  20. Par Ulmani veci cilvēki stāsta: Viņš ļoti rūpējies pirmkārt par lauksaimniecību, lopkopību, piensaimniecību.
    Viņa laikā Latvijā bija ievērojami uzplaukusi lauksaimniecība. Par pārējo lai spriež tie kas tai laikā dzīvoja.

    • valsts uzpirkusi visu saražoto sviestu(bijusi pārprodukcija), un, lai lati paliek savā valstī, nevis aizplūst uz ārzemēm, ielu bruģēšanai nepieciešamos, apdarinātos akmeņus no Zviedrijas, apmaksājuši natūrā ar sviestu. Vairs neatceros, cik maksāts par vienu akmeni – ar 1 kg, vai 1 mārciņu sviesta…
      Naudas masa apgrozījās valsts iekšienē, ceļot dzīves līmeni, nevis kā tagad – aizplūst ārzemnieku un starpnieku kabatās.
      Bija darbs un peļņa lauksaimniekiem(peļņas nolūkos Latvijā plūda iekšā tūkstošiem cilvēku pat no Polijas, Baltkrievijas, Lietuvas), bija iegādāts vajadzīgais no ārzemēm…

Lasītāju aptauja
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Rēķinu par ūdeni nesamaksājāt?

Latvijas lauksaimniekiem problēmas sagādājis ilgstošais sausums. Izdegušas ganības, tāpēc lopiem nav ko ēst. Lietus trūkums radījis negatīvu ietekmi arī graudu un augļu audzētājiem. Pērn daudziem lauksaimniekiem zaudējumus radīja rudens lielās lietavas. Latvijas lauksaimniekiem problēmas sagādājis ilgstošais sausums. Izdegušas ganības, tāpēc lopiem nav ko ēst. Lietus trūkums radījis negatīvu ietekmi arī graudu un augļu audzētājiem. Pērn daudziem lauksaimniekiem zaudējumus radīja rudens lielās lietavas.

Kā vērtējat Saeimas deputāta Artusa Kaimiņa aizturēšanu?
Draugiem Facebook Twitter Google+