Mobilā versija
+4.1°C
Sabīne, Sarma, Klaudijs
Pirmdiena, 5. decembris, 2016
12. oktobris, 2016
Drukāt

Ūdens starpību dala “uz galviņām”. Kurš to izdomāja? (44)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Kurš noteicis kārtību, ka daudzstāvu dzīvojamā namā ūdens zudumi un starpība starp mājas ievadā un dzīvokļos uzstādītajiem ūdens patēriņa skaitītājiem jāsadala dzīvokļu īpašniekiem? Kur varētu ar šo kārtību iepazīties? Jautājumu “Latvijas Avīzei” atrakstījusi Mirdza Kuģe Kandavā.

Kārtību, kā daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā dzīvokļa īpašnieks maksā par pakalpojumiem, ko saņem kā īpašuma lietotājs, nosaka 2008. gada 9. decembrī Ministru kabinetā (MK) apstiprinātie noteikumi nr. 1013.

Ja rodas ūdens patēriņa starpība starp nama ievadā un dzīvokļos uzstādīto ūdens skaitītāju rādījumiem, ieskaitot arī avārijās un remontā noplūdināto ūdens daudzumu, tad dzīvokļa īpašnieki sedz šo starpību atbilstoši atsevišķo īpašumu skaitam.

Ministru kabineta noteikumos noteikti vairāki gadījumi, kad šī kārtība nav spēkā. Piemēram, ja dažos viena nama dzīvokļos ūdens skaitītāji ir uzstādīti, bet citos nav, tad šo ūdens patēriņa starpību sadala un par to maksā tie īpašnieki, kuru dzīvokļos nav uzstādīti ūdens skaitītāji.

Ar šiem MK noteikumiem interneta lietotāji var iepazīties vietnē http://likumi.lv/doc.php?id=185342. Ja interneta nav, tad būtu jāvēršas Kandavas novada pašvaldības uzņēmumā “Kandavas komunālie pakalpojumi”, lūdzot kādu darbinieku izdrukāt šos noteikumus papīra veidā.

Šie MK noteikumi skar tikai tos dzīvojamos namus, kuru pārvaldīšanu iedzīvotāji ar kopsapulces lēmumu nav pārņēmuši savās rokās, cita starpā vienodamies arī par citu kārtību, kā norēķinās par saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem. Dzīvokļa īpašniecei būtu arī svarīgi noskaidrot, kas rakstīts ar nama apsaimniekotāju noslēgtajā līgumā par apsaimniekošanas pakalpojumiem.

Pievienot komentāru

Komentāri (44)

  1. Ko mēs te cepamies??!!Kas vainīgs?? Palasiet MK lēmumu Nr.1013!!!Ar šo lēmumu valdība dod absolūto visatļautību māju apsaimniekotājiem!!!Kur ir arodbiedrības,kur skatās ģenerālprokurors?Ko dara opozīcijas partijas? visi zina,ka tautu apzog ar valdības un Saeimas svētību!!

  2. Te ir pus patiesība pateikta. Tātad melots. Ūdens zudumi nevar iztvaikot,tiem ir reāli iemesli, bez jau minētajām avārijām(iemesli, kā vaina ?) ,remontiem, arī visai izlatītie īrnieku “kreisie” pieslēgumi ,ar tiem neviens nestrādā ,TAČU mājas apsaimniekotājam pēc īrnieku pretenzijām ir JĀNOSKAIDRO zudumu iemesli un tie JĀNOVĒRŠ. Nav tiesību nepildīt šo pienākumu un bezgalīgi dalīt mistiskos zudumus uz galviņām. LV debīlā prakse un īrnieku mazdūšība. Rīgā jau trešo nedēļu tek duļķes,kap[ēc mums par to jāmaksā ?Tas nav dzeramais ūdens ! Tas piesārņo,boja dzīvokļa sistēmas.Foemali bija it ka mazs remonts, tātad ļoti nekvalitatīvs.

    • (Interesanti, patiešām – vai atsevišķi šeit komentējošie personāži reāli neprot lasīt, vai arī tikai tēlo “čukčas, kuri ir rakstītāji, nevis lasītāji?… ;))) )

      Skat. iepriekš publiskoto viedokli – “profils”, 18. oktobris, 2016., 22:39

      Tajā skaitā – arī šos vispārzināmās “lietu kārtības” atgādinājumus:

      2. Dzīvokļu īpašnieku / daudzdzīvokļu mājas kopīpašnieku Likumīgo Tiesību sfērā Likumdevējs NAV deleģējis jebkādas patstāvīgas lēmumu pieņemšanas / praktiskās rīcības tiesības JEBKURĀM “trešajām personām”. Tajā skaitā, gluži pašsaprotami – šajā Likumīgo Tiesību sfērā Likumdevējs NAV deleģējis jebkādas tiesības arī “apsaimniekotājiem”, “pārvaldniekiem”, “biedrībām”, “kooperatīviem”, “mājāžiem” u.c. taml. “komunālpisnesa” figurantiem. Protams, izņemot tādas tikai uz zināmu uz laiku iegūtas (!!!) strikti ierobežotas un pastāvīgi kontrolētas (!!!) rīkojumu izpildes tiesības, kuras ar juridiski adekvātu (!!!) pilnvarojuma uzdevumu šādām “trešajām personām” kā izpildfunkcionāriem ir deleģējuši šīs Likumīgo Tiesību sfēras vienīgie ekskluzīvie LT subjekti – dzīvokļu īpašnieki / dzīv. mājas kopīpašnieki. Līdz ar to – tiražētais apgalvojums “apsaimniekotājam ir tiesības pārbaudīt skaitītājus” absolūti “neiztur kritiku”, jebkādā izpratnē / izpausmē.

      3. Kā zināms – starp nereti piesauktajiem “īrniekiem” UN dzīvokļu īpašniekiem / daudzdzīv. mājas kopīpašniekiem ir radikāli izšķiroša principiāla atšķirība, juridiski un arī pēc būtības – šos divus “lielumus” nekādā gadījumā nedrīkst atļauties “bāzt vienā maisā”.

    • “Rīgas ūdens”, 19. oktobris, 2016 20:06 wrote: “…mājas apsaimniekotājam pēc īrnieku pretenzijām ir JĀNOSKAIDRO zudumu iemesli un tie JĀNOVĒRŠ. Nav tiesību nepildīt šo pienākumu…” – šeit rakstītais apgalvojums nav pat puspatiesība, bet 2×100% melots, jo –
      1) mājas īpašnieks slēdz līgumu un vienojas par veicamajiem darbiem un to finansējuma avotiem NEVIS ar īrniekiem bet TIKAI ar dzīvokļu/mājas īpašniekiem;
      2) mājas apsaimniekotājam NAV pienākuma novērst ūdens zudumu iemeslus. Likumdošana to ne vien neparedz, bet pat aizliedz, jo bez īpašnieku 100% piekrišanas pārvaldītājam ir aizliegts mājas apsaimniekošanai paredzēto finansējumu izlietot citiem mērķiem – šajā gadījumā, ūdens zudumu novēršanas darbiem. Pat nemaz nerunājot par šo zudumu izdevumu segšanu. Ūdens zudumu rašanās gadījumā veicamās obligātās procedūras jāveic precīzi un tikai tādā secībā, kā norādītas MK 1013.noteikumu 30.p. “Ja ūdens patēriņa sadales aprēķinā trīs mēnešus pēc kārtas veidojas ūdens patēriņa starpība, kas lielāka par 20%, un ir saņemts attiecīgs dzīvokļa īpašnieka iesniegums, pārvaldnieks divu mēnešu laikā noskaidro ūdens patēriņa starpības rašanās iemeslus, rakstiski informē dzīvokļu īpašniekus par nepieciešamajiem pasākumiem ūdens patēriņa starpības samazināšanai un kopā ar dzīvokļu īpašniekiem izvērtē iespēju tos īstenot.”

  3. Kamēr TIESĪBSARGS guļ Rīgas un Jūrmalas ūdens izmanto savu patvaļu un piespiež iedzīvotājus maksāt par nesaņemtu preci,bet murmulē savā “ne ķiļķenu,ne klimpu valodā,ka MK noteikumi viņiem ļauj patvaļu.

    • ;)))))

      tu vispār lasīt proti, “juhan”???

      Ja nu tomēr proti, kaut vai vismaz pa minimumu – tādā gadījumā papūlies izboksterēt šajā pašā diskusijā (!!!!!) jau iepriekš publiskoto skaidrojumu, kas ir adresēts vēl vienam tādam pašam “tiesībsarga” piesaucējam – skat. viedokli “profils”, 15. oktobris, 2016. 22:56

      Un, kā jau arī ir iepriekš regulāri un n-kārt atgādināts (t.sk. taml. “juhaniem”): “DOMĀ līdzi!!!!!…” 😉

  4. Kurš to izdomāja ? Atbild Otto Ozols :viens idiots ir idiots bet 100 idioti ir Saeima.Tas pats attiecās uz valdību,kura cep MK noteikums Nr ******,kuri lielāko tiesu ir debili.Kā piemērs LATVENERGO brīnumu izgudrojums par jauniem tarifiem,kurus ne saprot,ne vēlās saprast,jo tajos ,izņemot to,ka tie ir DEBILI un NEKAUNĪGI,nekā cita nav.Vajadzētu LATVENERGO gudrajiem ar MK Nr ********** likt maksāt par Barona ielas remontu,neatkarīgi no tā,ka viņi pa to ne brauc,ne iet – SMADZEŅU DARBĪBAS UZLABOŠANAI ! Vai arī negausības remdēšanai,nodarbojoties ar laupīšanu.

    • ;)))

      Tad nu gan atrasts “pravietis” un “viedokļu līderis” – personāžs ar falšu nosaukumu “otto ozols”. Kurš PATIESĪBĀ ir tipisks bezcerīgi truli “lojālpatrEJotisks” bezjēgas muldoņa. Un, kā ir vispārzināms, šis tradicionāli histēriskais bezjēgas muldoņa ir arī viens no SILEI “pietuvināto lielāko kretīnu” sugas sīklopiņiem – kā jau šajā pašreizējā “valstī” uz “netīri dzelteno noplūžu” rēķina parazitējošos masmēdekļus prasti demagoģiski piegānošs pa lēto angažējams “žurnālists”. Un, neapšaubāmi – šis personāžs ir viens no aktīvākajiem fenomenāli lētticīgu lumpeņu “mērķauditorijas” ZOMBĒTĀJIEM. Līdz ar to – atsaukšanās uz šādu “netīri dzelteno noplūžu avotu” ir visnotaļ neadekvāta un “neiztur nekādu kritiku”, absolūti.

      Savukārt, attiecībā uz kārtējo reizi prasti bļaurīgi un absolūti neadekvāti nopeltajiem “lielāko tiesu debilajiem” LIKUMIEM u.c. NA – skat. visnotaļ pamatotu viedokli, kas ir publiskots šajā pašā diskusijā:

      “endim” 18. oktobris, 2016., 15:30

      Un, kā ir sacīts: “DOMĀ līdzi!!!…” Ļoti jau vēlams – ar GALVU un, protams, PIRMS taml. bļaurīgas izpildīšanās (īpaši jau – publiskajā telpā). 😉

  5. Grozies kā gribi, apjās šā vai tā Atbildēt

    Viss jaunais ir labi aizmirsts vecais. Agrāk vienkārši dalīja uz galviņām, t.i. dzīvokļiem. Tagad liek maksāt par skaitītājiem, bet vienalga dala uz galviņām …

    • 😉

      Tieši tā, vienkārši un 100% atbilstoši formulēts.

      Un – tieši tāpēc skat. iepriekš publiskoto viedokli (profils, 13. oktobris, 2016., 03:49), īpaši jau šī “konceptuālā” kopsavilkuma otrajā daļā “proponēto” šīs pašreizējās “tekošās problēmas” max. visoptimālāko un, vienlaikus, arī visnotaļ elementāro risinājumu.

      Un, protams, kā jau iepriekš regulāri un virkni reižu ir akcentēts: “DOMĀ līdzi!!!…” 😉

  6. Ūdens zagļu ķeršana dzīvokļos nav mājas apsaimniekotāja pienākums, bet gan tikai un vienīgi dzīvokļu īpašnieku atbildība. Palasi Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumā, kas ir pārvaldīšanas darbības, par ko aprēķina maksu. Kā jau pareizi norādīja komentētājs ar niku “Profils”, likumdošana šajā jomā jau ir sakārtota, atliek tikai to ievērot. Joprojām cīnāmies ar sekām, nevis cēloņiem. Viens no cēloņiem – likumdošanas ignorēšana.

    • Cien. apsaimniekotāj Endim,
      Apsaimniekotājam ir tiesības pārbaudīt skaitītājus, bet īrniekiem (kaimiņiem) tādu iespēju nav.
      Kā realizēsim Jūsu gudro domu?

      • “Apsaimniekotājam ir tiesības pārbaudīt skaitītājus, bet īrniekiem (kaimiņiem) tādu iespēju nav.”

        ————–

        1. Par kuriem skaitītājiem ir runa?

        2. Dzīvokļu īpašnieku / daudzdzīvokļu mājas kopīpašnieku Likumīgo Tiesību sfērā Likumdevējs NAV deleģējis jebkādas patstāvīgas lēmumu pieņemšanas / praktiskās rīcības tiesības JEBKURĀM “trešajām personām”. Tajā skaitā, gluži pašsaprotami – šajā Likumīgo Tiesību sfērā Likumdevējs NAV deleģējis jebkādas tiesības arī “apsaimniekotājiem”, “pārvaldniekiem”, “biedrībām”, “kooperatīviem”, “mājāžiem” u.c. taml. “komunālpisnesa” figurantiem. Protams, izņemot tādas tikai uz zināmu uz laiku iegūtas (!!!) strikti ierobežotas un pastāvīgi kontrolētas (!!!) rīkojumu izpildes tiesības, kuras ar juridiski adekvātu (!!!) pilnvarojuma uzdevumu šādām “trešajām personām” kā izpildfunkcionāriem ir deleģējuši šīs Likumīgo Tiesību sfēras vienīgie ekskluzīvie LT subjekti – dzīvokļu īpašnieki / dzīv. mājas kopīpašnieki. Līdz ar to – tiražētais apgalvojums “apsaimniekotājam ir tiesības pārbaudīt skaitītājus” absolūti “neiztur kritiku”, jebkādā izpratnē / izpausmē.

        3. “Starp citu” – starp neadekvātajā apgalvojumā piesauktajiem “īrniekiem (kaimiņiem)” UN dzīvokļu īpašniekiem / daudzdzīv. mājas kopīpašniekiem ir radikāli izšķiroša principiāla atšķirība, juridiski un arī pēc būtības – šos divus “lielumus” nekādā gadījumā nedrīkst atļauties “bāzt vienā maisā”.

  7. Ūdens zagšana mājas dzīvokļos ir nevis mājas apsaimniekotāja, bet gan dzīvokļu īpašnieku atbildība. Kā jau norādīja komentētājs ar niku “Profils”, likumdošana šajā jomā ir sakārtota, atliek tikai to ievērot. Tur arī rodas problēmas. Un joprojām atkārtoti un atkārtoti cepamies tikai par problēmas sekām, nevis cēloņiem.

  8. Bankas “mēs” visas izglābjam, nu izglābsim arī pašvaldības meitasfirmu Rīgas Ūdens. Priekā!

  9. Ko jums pilsētā dara tie apsaimniekortāji , ZARAZAS? Viņu darbs ir novērst blēdības. Vai kāds ir pakontrolējis, vai tie apblēdītāji paši pagrabos neregulē skait;īt
    ājus sev par labu?

    • “Ko jums pilsētā dara tie apsaimniekortāji , ZARAZAS?”
      ————–
      To pašu, ko “jums laukos”, t.i. – TIKAI un VIENĪGI to, ko dzīvokļu īpašnieki / dzīv. mājas kopīpašnieki ar attiecīgu juridiski adekvātu (!!!) pilnvarojumu ir deleģējuši jeb uzdevuši darīt jebkuriem nolīgtiem “apsaimniekotājiem , ZARAZĀM” (tieši tāpat kā “pārvaldniekiem”, DzĪB, DzĪK, “mājāžiem” u.c. taml. “komunālpisnesa” figurantiem).
      .
      .
      “Viņu darbs ir novērst blēdības.”
      ————–
      Skat. iepr. – tas (vai jebkas cits) varētu būt “apsaimniekotāju , ZARAZU” darbs TIKAI un VIENĪGI tādā apjomā / “formā un saturā”, kā to ar attiecīgu juridiski adekvātu (!!!) pilnvarojumu ir deleģējuši jeb uzdevuši darīt attiecīgo Likumīgo Tiesību ekskluzīvie subjekti, t.i. – dzīvokļu īpašnieki / dzīv. mājas kopīpašnieki.
      .
      .
      “Vai kāds ir pakontrolējis, vai tie apblēdītāji paši pagrabos neregulē skaitītājus sev par labu?”
      ————–
      ??? Kāda jēga “apsaimniekotājiem , ZARAZĀM” “pagrabos regulēt skaitītājus sev par labu” – kā tas “sev par labu” tieši izpaudīsies un kāds profīts jeb “sausais atlikums” no tā ienāksies tieši “apsaimniekotājiem , ZARAZĀM”?

      • Zini profil, es savā mūžā par vadītāju esmu nostrādājis pie inženierbūvēm 40 gadus un visu esmu veicis atbilstoši standartiem , snipiem, ja bija kāda neveiksme , tad to pats novērsu bez kāda trokšņa. Bet šeit , profil , otkati otkatu galā. Cietums akmens lauztuvēs tādus tikai var izmācīt, laui citiem būtu no kā baid
        īties, ZARAZAS!

        • Dabiski, “lauku veci”, tīri cilvēcīgi tevi var saprast jebkurš normāls cilvēks, t.sk. arī personīgi es (vēl jo vairāk – tāpēc, ka arī man nebūt nav svešas gan “inženierbūves”, gan “SNIP”‘u reglamentācija jeb būvniecības “Tāvareize un Baušļi” u.c. taml. “mūža guvums”, gan arī šajā pašreizējā “valstī” prevalējošā “otkatu” sistēma, tāpat kā arī juridiski analfabētiska “revolucionārā pārliecība” / uz tās “bāzēta” klaji PRETLIKUMĪGA “vispārzināmā prakse” un taml. “dzīves skola” jeb pieredze).
          .
          BET – kāda jēga no šādām tavām publiski tiražētām “plikām” emocijām par “apsaimniekotājiem, ZARAZĀM”? Kāds no taviem emocionālajiem paudumiem varētu ienākties “sausais atlikums” un kāds reāls “pienesums” lietas labā? Vai tu esi vismaz pats priekš sevis “nofiksējis” – ko KONKRĒTI tu vēlies panākt un kā KONKRĒTI tu to domā / plāno panākt?
          .
          Savukārt, ja tu patiešām vēlies piedzīvot, ka piepildās tava prognoze par to, ka “cietums akmens lauztuvēs tādus tikai var izmācīt, lai citiem būtu no kā baidīties, ZARAZAS”, tad – tev ir ne tikai perfekti jāzina VISU attiecīgo “ZARAZU” vājā(s) vieta(s) jeb “Ahileja papēdis”, bet arī – ne mazāk perfekti jāzina, KĀ tu vari to izmatot, un arī konsekventi mērķtiecīgi tas jāizdara. Pretējā gadījumā – JEBKĀDA “sakāpināti” emocionāla publiska “gaudošana uz mēnesi” NAV pat “tukšu pupu mizu” vērta, gluži pašsaprotami un absolūti neapšaubāmi.

          Dēļ tam (arī, t.sk.) – skat. viedokli, kas ir ticis publiskots nu jau n-tos gadus “ilgtspējīgi”, regulāri un virkni reižu, t.sk. arī šajā diskusijā:
          .
          “profils”, 13. oktobris, 2016., 03:49
          .
          Pie tam (t.sk. arī konkrēti tavā gadījumā) – īpašu uzmanību pievēršot šīm epiloga frāzēm jeb “konceptuālajam rezumējumam”:
          .
          Ir sacīts: “DOMĀ līdzi!!!…”

          Un, arī: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

          Dēļ tam, “Gluži loģiski un elementāri pašsaprotami – JA Tu ne tikai vēlies, bet arī patiešām pamatoti vari uzskatīt sevi par sakarīgi smadzeņot spējīgs Normālu Cilvēku, tad – pierādi sev un citiem, ka Tu pienācīgi pilnvērtīgi ZINI, iespējami lietderīgi IZMANTO un max. efektīvi AIZSARGĀ savas (un, reālo iespēju robežās, arī savu tuvinieku, draugu, paziņu u.c. līdzcilvēku) LIKUMĪGĀS TIESĪBAS!

  10. Tas tiešām ir ļoti netaisnīgi un amorāli – ļaunprātīgo nemaksātāju parādu “uzkraut” godīgajiem maksātājiem.

    • ???

      Vai tiešām atsevišķiem personāžiem (vai, iespējams, pat lielākajai daļai šīs pašreizējās “valsts” aborigēnu “titulnācijas”?!???) ir TIK bezcerīgi neiespējami apjēgt elementāras lietas???

      Nu, bet – tas taču ir elementāri “kā lāpsta”: JA nebūtu pieļauta (pie tam vēl – ar PAŠU “cērpamaunu” klusējošu atbalstu!!!) pašreizējā klaji PRETLIKUMĪGĀ “skaitītāju pisnesa” shēma / tās klaji PRETLIKUMĪGA “piemērošana vispārzināmajā praksē” – nebūtu absolūti NEKĀDU pašreizējo problēmu. T.sk. – vispār nebūtu arī iespējams “ļaunprātīgo nemaksātāju parādu “uzkraut” godīgajiem maksātājiem” u.c. taml. “tiešām ir ļoti netaisnīga un amorāla” izpildīšanās no “skaitītāju pisnesa” shēmotāju puses.

      Ir tak’ sacīts: “DOMĀ līdzi!!!…” 😉

  11. noteikumus "ziepēs"! Atbildēt

    ja MK not. rakstītāju vidū būtu bijuši kompetenti juristi, tad tādas aplamības vispār netaptu. Nevienu nevar piespiest maksāt par to, kas nav patērēts un ko nevar pierādīt !!! Pakalpojuma un preces piegādātājam “R. Ū”. pastāv tarifa makājums no viena lietotāja, ko apsaimniekotājs nedrīkst patvarīgi palielināt , lai nosegtu savas neizdarības. Minētie MK noteikumi atkal lobē RNP. Analogas muļķības tur bija sarakstītas par atkritumu izvešanas izmaksām no dzīvokļa! Te nu, darbņš būtu Tiesībsargam

    • “Te nu, darbņš būtu Tiesībsargam”
      ————–

      ;)))

      Ja jau, kā izrādās, atsevišķiem personāžiem pat vēl līdz šim tas nav bijis zināms (???), tad – būtu visnotaļ lietderīgi atgādināt (un, vēlams, turpmāk reāli pastāvīgi apzināties) to, ka – tā saucamajam “tiesībsargam” NAV absolūti nekādas nozīmes, JEBKURĀ izpratnē / izpausmē, juridiski un arī pēc būtības.

      Tas ir tipisks liekēža “amats”, kas tradicionāli tiek izmantots kā “svilpe, pa kuru izpūst uzkrājušos tvaiku”. Gan principā jeb “pa lielam”, gan arī konkrēti šajā pašreizējā “valstī” – šāds “tiesībsargs” ir tikai un vienīgi “dekoratīvs elements” JEBKURĀ situācijā, t.sk. arī tiesiskajā kontekstā.

      Dēļ tam arī – JEBKĀDA “tiesībsarga” izpildīšanās PATIESĪBĀ ir prasta fikcija jeb klaji populistiska “vētrainas darbības” imitācija un, saskaņā ar Likumu (!!!), absolūti BEZ jebkādām juridiskām / praktiskām sekām.

      Ir sacīts: “Kauns NAV nezināt, bet gan – kauns IR nevēlēties zināt.” 😉

  12. Dzīvokļu apsaimniekotājiem par to būtu jāmaksā. Kāda velnapēc viņiem maksājam algas,ja viņi nezina kur bāž to starpību.Varbūt speciāli dara.Ja nemāk apsaimniekot,tad ar kāju pakaļā un lai brauc sēņot.

    • Skat. iepriekš publiskoto “konceptuālo sauso atlikumu”:

      “profils”, 13. oktobris, 2016., 03:49

      Un, vēlams: “DOMĀ līdzi!!!…”, kā ir sacīts. 😉

  13. Rīgas namu pārvaldniekā tas pats,ne tikai par ūdeni mūs apzog,apzog arī par mistisko zemes nomu,ko piespiež mums maksāt.5% tikai paņem zemes īpašnieks,pārējo savāc RNP UN RD,ar kādām tiesībām to viņi dara? Tad vēl katru gadu +- 1500 novelk no kopējās naudas par citi izdevumi,teritorijas labiekārtošanā,remontiem,kur atkal nekas nav veikts,nauda noskaitīta.
    Tagad jauns jājamzirdziņš,katru mēnesi no mums+12 eur novelkt avārijas dienests,ko domājat kaut kur plīst trubas,mēs atkal vainīgi,atkal kāš no mums naudu.
    CIK ILGI MĒS KLUSĒSIM,CIK ILGI MŪS PAR AITU BARU UZSKATĪS????????

    • Tik ilgi, kamēr jums apniks, un Jūs nomainīsiet apsaimniekotāju pret citu…

      • ???!?…

        Varētu padomāt, ka – ienāksies jebkāda, kaut vai minimāla jēga no tās “apsaimniekotāja nomainīšanas”?! ;)))

        Skat. viedokli iepriekš:

        “Un – sāksies VISS no gala…”, kā ziņģēts vienā populārā R. Paula (tautas)dziesmā.
        Gluži elementāri loģiski, visnotaļ likumsakarīgi un, diemžēl, absolūti neizbēgami.

        Ir sacīts: “Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai “vētrainas rosības” imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc “esam tur, kur esam, un ārā netiekam”.” 😉

  14. Individuālos skaitītājus dzīvokļos ir jāuzstāda visiem komunālo pakalpojumu sniedzējiem: ne tikai Latvijas gāzei un Latvenergo,bet arī ūdens un siltuma monopoluzņēmumiem!
    Kāpēc no šiem uzņēmumiem tas netiek prasīts?

    • ;)))

      PIRMS atļauties gvelzt TIK prastu demagoģiju un bezcerīgas muļķības – šādiem u.c. taml. “vētrainas rosības” imitāciju piekopjošajiem / publiski lobējošajiem “sabiedriskajiem aktīvistiem” būtu visnotaļ lietderīgi izstudēt “Dzīvokļa īpašuma likumu” (pilnībā un ar max. koncentrētu “piekodienu”, īpaši jau – ņemot vērā to, ka DzĪL ir tikai 21. pants!!!) u.c. saistīto NA attiecīgos nosacījumus. Ļoti jau vēlams, pienācīgi “padziļināti” un ar nepieciešamo izpratni par “pastāvošo lietu kārtību”, gan juridiski gan arī pēc būtības. 😉

  15. Partijas un valdības zināšanai Atbildēt

    Lai nebūtu šīs starpības,uzņēmumam “Rīgas ūdens” ir vienkārši jānomaina esošie individuālie ūdens skaitītāji pret modernākiem-“C” vai pat “D” klases skaitītājiem,kurus nevar ietekmēt ar magnēta palīdzību.Un tas ir “Rīgas ūdens”pienākums!

    • ;)))))))

      “Un – sāksies VISS no gala…”, kā ziņģēts vienā populārā R. Paula (tautas)dziesmā.
      Gluži elementāri loģiski, visnotaļ likumsakarīgi un, diemžēl, absolūti neizbēgami.

      Ir sacīts: “Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai “vētrainas rosības” imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc “esam tur, kur esam, un ārā netiekam”.” 😉

  16. Visnotaļ iespējams, varētu izrādīties gana lietderīgi vēlreiz aktualizēt (cita starpā – nu jau kuro reizi pēdējo pārdesmit gadu laikā!?!) jau iepriekš n-kārt un regulāri publiskoto “konceptuālo sauso atlikumu” par klaji PRETLIKUMĪGO “skaitītāju komunālpisnesa” shēmojumu. ( iespējamajiem interesentiem – privātai lietišķai komunikācijai: profils(et)inbox. lv )

    ===========

    Par “skaitītāju biznesu” šajā pašreizējā “tiesiskajā valstī”.
    .
    PIRMAIS “skaitītāju biznesa” etaps = jebkādiem līdzekļiem piedabūt iedzīvotājus uzstādīt aukstā / karstā ūdens patēriņa, siltuma patēriņa u.c. skaitītājus, kas “vispārzināmajā praksē” izpaužas kā tiešs vai netiešs “spiediens” uz tiem, kuri nevēlas uzstādīt skaitītājus savos atsevišķajos dzīvokļu īpašumos – ieskaitot “pakalpojumu sniedzēju” pieņemtus juridiski nepamatotus lēmumus un “izdotus rīkojumus” par OBLIGĀTU skaitītāju uzstādīšanu, nepamatoti “izkalkulētu” vairākkārtīgi palielinātu “patēriņa normu” voluntāru noteikšanu, ja nav izpildītas nepamatotās prasības uzstādīt skaitītājus, dažādas “sabiedrisko aktivitāšu” manipulācijas, administratīvā un juridiskā šantāža u.t.t., un taml.
    .
    OTRAIS “skaitītāju biznesa” etaps = dažādas “ienesīgas” (gan “pakalpojumu sniedzējiem”, gan arī skaitītāju tirdzniecības / uzstādīšanas / modernizācijas / sertifikācijas / verifikācijas kantoriem, kuri nereti izrādās “cieši saistīti” ar “pakalpojumu sniedzējiem”) aktivitātes, izmantojot tehniski finansiālas manipulācijas uz pirmajā etapā panāktās “OBLIGĀTĀTĀS skaitītāju uzstādīšanas” bāzes. Vienlaikus arī – turpinot lētticīgo ļautiņu, kuri pakļāvās “spiedienam” par skaitītāju OBLIGĀTU uzstādīšanu, neierobežotu psiholoģisku čakarēšanu un elementāru aplaupīšanu, t.sk. ar komunālo pakalpojumu rēķinos iekļautiem “pārtēriņa papildaprēķiniem”, “skaitītāju rādījumu korekcijām” un tamlīdzīgiem “finanšu instrumentiem”.
    .
    Savukārt – saistībā ar iepriekš minēto, “skaitītāju biznesa” apzināti PRETLIKUMĪGAJĀ shēmojumā / “vispārzināmajā praksē” absolūti netiek ņemts vērā un pat demonstratīvi konsekventi tiek ignorēts tāds “sīkums”, ka – šajā “tiesiskajā valstī” spēkā esošajā likumdošanā VISPĀR NAV definēta kā obligāts pienākums un, līdz ar to, no šāda aspekta nekādā veidā NETIEK reglamentēta tā saucamo “hidroietilpīgo” komunālo pakalpojumu patēriņa uzskaites mērinstrumentu (skaitītāju) uzstādīšana atsevišķajos privātīpašumos (dzīvokļos).
    .
    Šajā pašreizējā “vērtību un tiesiskuma valsts” parodijā MUĻĶU zemē “eurolatvānijā” apzināti noziedzīgi piekoptais klaji PRETLIKUMĪGAIS “skaitītāju bizness” joprojām rullē, kā pa cūku taukiem! ;)))

    ———–

    Tomēr, JA runājam patiešām “atbildīgi” nopietni un juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentēti, tad – PATIESĪBĀ max. iespējami visoptimālākā “tekoši aktuālās” problēmas risinājuma izvēle IR elementāra “kā lāpsta”: tā vietā, lai pa dārgo pirktu un regulāri pa dārgo “sertificētu”, “verificētu”, “optimizētu”, “modernizētu” un taml. “apsaimniekotu” n-tos ūdens skaitītājus KATRAM atsevišķam dzīvoklim – nesalīdzināmi lietderīgāk būtu izdarīt TIKAI 2 (divas) lietas:
    .
    1. Pilnīgi LIKUMĪGI (!!!) izmantot iespēju kategoriski un neatgriezeniski attiekties no turpmākas “trulo cērpamaunu” līdzdalības šajā klaji PRETLIKUMĪGAJĀ “skaitītāju pisnesa” daudzmiljonu AFĒRĀ – kaut vai tā vienkāršā iemesla dēļ (arī, t.sk.), ka tas ir izrādījies nu jau pat vairākkārt (!!!) dārgāks “prieks” katram atsevišķajam līdzšinējam “cērpamaunam”, nekā salīdzinoši vairākkārt mazāki tēriņi par PAŠkontrolēti TAISNĪGI (!!!) un, kas ir ne mazāk būtiski – arī konsekventi LIKUMĪGI sadalīta kopējā patēriņa attiecīgo proporcionālo daļu.
    .
    2. Vienlaikus jeb paralēli iepriekš minētajam – iztērēt pat nesalīdzināmi mazāku naudiņu (t.i. “konfrontējot” ar līdzšinējiem un, neapšaubāmi, arī turpmāk prognozējamajiem “ģeometriskā progresijā” pieaugošajiem nesamērīgi “astronomiskajiem” maksājumiem par “skaitītāju pisnesa servisu”), lai dzīvokļu īpašnieki, pamatojoties uz konsekventi LIKUMĪGU (!!!) “kopības” lēmumu, kopīgi iegādātos TIKAI VIENU maģistrālo kontrolskaitītāju uz visu dzīvojamo māju: uzstādīšanai uz maģistrālā ūdensvada, līdzās (jeb “šaipus”) ūdens piegādes kantora uzstādītajam / noplombētajam un šim kantorim piederošajam skaitītājam. Tur, kur šādi papildus kontrolskaitītāji jau ir uzstādīti, skaitītāju rādījumu starpība mēdz būt vismaz 30-50% un pat līdz 80% – “par labu” ūdens piegādes “biznesmeņu” nekad nepiepildāmajiem bezizmēra maciņiem, dabiski.
    .
    Vēl jo vairāk tas būtu lietderīgu tāpēc, ka (vēlreiz uzsverot būtiskāko) – šajā “tiesiskajā valstī” spēkā esošā likumdošana ne tikai nereglamentē, bet VISPĀR NEPAREDZ kā principiālu un “visaptverošu” Likumīgu pienākumu ūdens skaitītāju uzstādīšanu atsevišķos dzīvokļos, kur nu vēl – kā dzīvokļu īpašnieku “obligātu pienākumu”, kā to apzināti pretlikumīgi un praktiski neierobežoti mēdz jebkuros “līmeņos” masīvi lobēt un no savas Likumīgās Tiesības pienācīgi nezinošiem / aizsargāt nespējīgiem “klientiem” atļaujas voluntāri kategoriski pieprasīt pašvaldību / valsts / privātstruktūru “komunālbiznesa” kantori.

    ===========

    Ir sacīts: “DOMĀ līdzi!!!…” 😉

    Un, arī: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

    Dēļ tam, gluži loģiski un elementāri pašsaprotami – JA Tu ne tikai vēlies, bet arī patiešām pamatoti vari uzskatīt sevi par sakarīgi smadzeņot spējīgs Normālu Cilvēku, tad – pierādi sev un citiem, ka Tu pienācīgi pilnvērtīgi ZINI, iespējami lietderīgi IZMANTO un max. efektīvi AIZSARGĀ savas (un, reālo iespēju robežās, arī savu tuvinieku, draugu, paziņu u.c. līdzcilvēku) LIKUMĪGĀS TIESĪBAS! 😉

  17. Nama apsaimniekotājiem tiek maksāts ne maz, un perspektīvas liekas lielas,ja skatās kādas cīņas notiek lai iegūtu jaunus namus apsaimniekošanai. Vai apsaimniekotājam nav jāseko,lai nerastos mistiski zudumi, vai viņiem nav jāatbild par “caurām trubām” viņu pārraudzībā esošos namos …?! Laikam nav,viņiem tikai jāskaita pēlņa,jādomā jaunas iespējas “piečakarēt” tautu !!!

  18. Tādus noteikumus izdomājis Ministru kabinets. Nezinu, kā tos nosaukt, bet netaisni un smieklīgi tie ir. Par tādām, daudz lielākām vērtībām kā elektroenerģija un gāze dubultuzskaite mājās netiek veikta. Kādēļ tas tiek darīts ar ūdeni? Nedzīvojam taču Sahāras tuksnesī. Katram ūdens piegādātājam jāparūpējas par to, lai būtu veikta precīza uzskaite par ūdens piegādi, kā tas ir par gāzi un elektroenerģiju. Katram patērētājam par saviem līdzekļiem jāiegādājas, jāuzstāda un jāpārbauda skaitītāji un jāpiemaksā par kaut kādu skaitītāju rādījumu starpību. Vai tas nav par daudz prasīts par ūdens piegādi no iedzīvotājiem? Būtu laiks MK pārskatīt šos noteikumus.

  19. piespiedu kārtā apzog godīgus iedzīvotājus-esot MK noteikumi,ka atļauts apzagt.Tā ir Latvija.

  20. Visur ta nav,mums vispar daudzdzivoklu maja nav kopeja skaititaja,tie ir tikai dzivoklos un nav ari noplombeti.Vai kads zog udeni?Domaju,ka ne.Prata nenaktu maksat par kaut kadu starpibu,tapec jau ir sie skaititaji.Ja udens piegadatajs piemerotu sadas prasibas mes vispar atteiktos no udens un izveidotu savu dzilurbumu pie majai piederosas zemes un uzstaditu sukni ar hidroforu.Parekiniet sis izmaksas ilgtermina.Udens nav gaze un monopola uz udens nav.

  21. Mēs šeit varam kā dir….zem ūdens burbuļot, bet neko nepanāksim, jo APSAIMNIEKOTĀJIEM ir izdevīgi-nemeklēt vainīgos, nelabot trubas, jo ir aitas, kas par visu samaksās….tad kāda velna pēc mums ir vajadzīgi skaitītāji….lai atkal kādus uzturētu?

  22. Grobiņā tāda pati situācija-,,slauc” no iedzīvotājiem naudu cik tik var, ,,Grobiņas namservisa”darbinieki dzīvo zaļi…

  23. tieši tas pats ir Jūrmalas namsaimniekā, kas gadiem nemeklē iemeslu ūdens starpībām ēkās, jo tas taču izdevīgi – peļņa.

  24. Tas tikai parāda valsts nelietību. Uzņēmumi, kuri gūst miljoniem lielu peļņu, kā Latvenergo, Lattelecom drīkst aplaupīt iedzīvotājus, kuri bieži ir uz nabadzības sliekšņa…un nevienam regulatoram nekādas daļas. Un mēs brīnamies, ka ubagi negrib maksāt nodokļus!

  25. aga,tad jau namu pārvaldes neparko iznāk neatbild,ja ir ūdens zudums mājā iemeslu nav jāmeklē un nav jānovērš,jo tā pat tak kopīgi mājas iedzīvotāji par katru litru samaksā,pārvaldes tik paņem naudu par it kā pārvaldīšanu..

    • Nu bet kādam taču tas ūdens jāapmaksā ir. Ūdensapgādes uzņēmums piegādā ūdeni līdz mājas ievadam, tālākais ir mājas īpašnieku atbildība. Ja kāds mājā zog ūdeni, tad viņš to dara uz visu pārējo rēķina.

      Un var gudri runāties, ka Latvenergo un Lattelecom ir šādi un tādi, bet konkrētais rakstā minētais “Kandavas komunālie pakalpojumi” pēc tāda miljonāru klubiņa neizklausās.

Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Jūs, bērniņi, nāciet…

Bijušais premjers, tagadējais uzņēmuma “Latvijas Gāze” vadītājs Aigars Kalvītis turpmāk varēs daudz biežāk sazināties ar savu bērnības draugu Kasparu Upacieri jeb Ufo, kurš pieņemts darbā par sabiedrisko attiecību speciālistu. “Latvijas Gāzē” iztiku pelna arī tādi bijušie politiķi un amatpersonas kā Jānis Straume, Vinets Veldre un Elita Dreimane.

Egils Līcītis: Tumsa zūd, ja "Delna" slēdz gaismu (2)Ja "Delna" būtu ar garāku pastāvēšanas vēsturi, to noteikti uzaicinātu pie Daugavas rakšanas un upes gultnes maģistrālās līnijas vilkšanas.
Lasītāju aptauja
Vai jums nācies saskarties ar nelojāliem pedagogiem?
Draugiem Facebook Twitter Google+