Arturs Krūskops (no kreisās) un Leonids Sihvarts norāda, ka Ministru kabineta noteikumos apstiprinātā kārtība, kā iedzīvotājiem jāmaksā par ūdeni, ir ačgārna un netaisna: “Tā ir izdevīga pašvaldības uzņēmumam “Rīgas ūdens”, bet nav izdevīga iedzīvotājiem.”
Arturs Krūskops (no kreisās) un Leonids Sihvarts norāda, ka Ministru kabineta noteikumos apstiprinātā kārtība, kā iedzīvotājiem jāmaksā par ūdeni, ir ačgārna un netaisna: “Tā ir izdevīga pašvaldības uzņēmumam “Rīgas ūdens”, bet nav izdevīga iedzīvotājiem.”
Foto – Valdis Semjonovs

Ūdens zudumus nedomā meklēt. Sāk cīņu pret valsts iedibināto kārtību 40

Rīgā, Dzelzavas ielas 76/4, daudzstāvu nama iedzīvotāji uzsākuši cīņu pret valstī iedibināto kārtību, kas piespiež maksāt par ūdeni, kuru viņi nekad nav patērējuši un nepatērē.

Reklāma
Reklāma
Krimināls
VIDEO. “Bēdz prom!” Kārsavā iereibusi kompānija bēg no policijas un smejas par vadītāja nonākšanu policijas rokās 43
Krievija uzbrūk Ukrainai ar “brīnumieroci”. Ar to varētu tikt galā tikai F-16 144
VIDEO. Kāpēc gurķus tin plēvē? Atbilde tevi pārsteigs
Lasīt citas ziņas

Iedzīvotājiem uzspiesta netaisna kārtība

Nama iedzīvotāju izveidotās Mājas komitejas pārstāvis Arturs Krūskops pauž, ka norēķini par patērēto ūdeni turpmāk jābalsta tikai uz dzīvokļos uzstādītajiem skaitītājiem. Viņaprāt, nama ievadā un dzīvokļos uzstādīto skaitītāju rādījumu vienlaicīga nolasīšana nekad nebūs iespējama. Namu apsaimniekotājiem tā paver iespējas pierakstījumiem un krāpšanai, iznākumā iedzīvotājiem tiek uzspiesta netaisna maksājumu kārtība.

CITI ŠOBRĪD LASA

Pirmkārt, šie skaitītāji nav līdzvērtīgi, atšķiras to konstrukcija, izgatavotāji, nolasīšanas precizitāte, uzstādīšanas veids. Otrkārt, “Rīgas namu pārvaldnieks” vai citi apsaimniekotāji nespēj un nekad nespēs pārbaudīt, vai kāds iedzīvotājs tīšām vai netīšām ir sniedzis kļūdainas ziņas par ūdens patēriņu savā dzīvoklī.

“Ūdens piegādātājam noteiktā laikposmā jāpārņem no dzīvokļu īpašniekiem dzīvokļos uzstādītie ūdens skaitītāji, turpmāk pašam gādājot par to pareizu un drošu darbību. Līdzīgi kā pašlaik maksājam par elektrību un dabasgāzi, arī norēķinos par ūdeni jāizmanto izlīdzinātais tarifu plāns,” piebilst Mājas komitejas pārstāvis Edvīns Majors.

Pēc viņa teiktā, kamēr ūdens uzskaitē nebūs vienotas sistēmas un ūdens piegādātāja rokās, tikmēr nekādas labākas kārtības nebūs.

“Pašlaik Ministru kabineta noteikumos apstiprinātā kārtība ir ačgārna un netaisna. Tā ir izdevīga pašvaldības uzņēmumam “Rīgas ūdens”, bet nepavisam nav izdevīga iedzīvotājiem,” turpina Dzelzavas ielas 76/4 nama iedzīvotāju pārstāvis Arturs Krūskops, “pret to vairākkārt esam iebilduši Ekonomikas ministrijā, reizē iesniedzot priekšlikumus, kā labot šo kārtību. Bet tur mūs nedzird un priekšlikumus pēc būtības nemaz neskata.”

Lūdz palīgā Ministru prezidentu

Mājas komitejas vārdā nama iedzīvotāji vairākkārt lūguši palīdzību Ministru prezidentam Mārim Kučin­skim. Kā lasāms Valsts kancelejas sūtītajā atbildē iedzīvotājiem, jau 2016. gada 13. decembrī Ministru prezidents bija uzdevis ekonomikas ministram Arvilam Ašeradenam, tieslietu ministram Dzintaram Rasnačam, vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministram Kasparam Gerhardam novērtēt, vai ir taisnīgi, ka par nama ievadā un dzīvokļos uzstādīto ūdens patēriņa skaitītāju starpību var likt apmaksāt pat vienam dzīvokļa īpašniekam.

Reklāma
Reklāma

Ka tā notiek, par to nesen rakstīju “LA”, pieminot Rīgas pašvaldības uzņēmumu “Rīgas namu pārvaldnieks”, kurš Paula Lejiņa ielas daudzstāvu nama dzīvokļa īpašniecei Leontīnei Eitviņai bija piesūtījis mēneša rēķinu par it kā patērēto ūdeni vairāk nekā 600 eiro apmērā. Viņas rēķinā bija iekļauta visu šī nama 160 dzīvokļu kopējā ūdens patēriņa starpība 388 kubikmetru apmērā. Diemžēl Rīgā šis nav vienīgais nams, kurā iedzīvotāji ik mēnesi spiesti maksāt par nepatērētu ūdeni.

Ministru prezidents tāpat bija uzdevis ministriem izdibināt, vai ir pieļaujams, ka namu apsaimniekotāji var gadiem ilgi nelikties ne zinis, kāpēc rodas šī milzīgā, kubikmetru simtos mērāmā starpība. Paula Lejiņa ielas daudzstāvu nama piemērs apliecina, ka “Rīgas namu pārvaldnieks” būtībā nedarīja neko, lai noskaidrotu ūdens patēriņa starpības cēloņus.