Mobilā versija
-0.8°C
Evija, Raita, Jogita
Sestdiena, 3. decembris, 2016
14. oktobris, 2016
Drukāt

Ūdens zudumus tik drīz nenovērsīs (16)

Foto - Dainis BušmanisFoto - Dainis Bušmanis

Ja dzīvokļu īpašnieki lemtu par vienotas ūdens uzskaites sistēmas uzstādīšanu ēkā, tad ūdens skaitītāji būtu kopīpašumā, kuru rādījumus vairs nebūtu iespējams ietekmēt.

Rīgas pašvaldības uzņēmums “Rīgas namu pārvaldnieks” (“RNP”) – pats lielākais galvaspilsētas daudzstāvu dzīvojamo namu apsaimniekotājs – sācis piedāvāt iedzīvotājiem uzstādīt dzīvokļos ūdens patēriņa skaitītājus, kuru rādījumus redzētu attālināti datora ekrānā.

 

Apsaimniekotājs sola atvieglot dzīvi

Apsaimniekotājs sola iedzīvotājiem, ka pašiem vairs nevajadzēs nolasīt skaitītāju rādījumus. Nebūs jāiesniedz patēriņa uzskaites lapiņas vai jāpaziņo, ka prombūtnes dēļ tās nevarēs iesniegt. Tāpat pašiem nebūs jāraugās, vai nav beidzies ūdens patēriņa skaitītāju derīguma termiņš.

Kā lasāms dažos iedzīvotāju saņemtajos piedāvājumos, “RNP” pievērsies galvenokārt tiem dzīvojamiem namiem, kuros trīs mēnešus pēc kārtas starp namu ievados un dzīvokļos uzstādītajiem skaitītājiem ūdens patēriņa starpība pārsniedz 20% un kuros ūdens zudumus, kā to secinājis apsaimniekotājs, nerada pārplīsusi caurule vai citi bojājumi koplietošanas ūdensapgādes sistēmā. Citiem vārdiem sakot, ūdeni zog, jo šīs starpības cēlonis, visticamāk, ir dzīvokļos uzstādīto ūdens skaitītāju sagrozīšana vai tas, ka patēriņa uzskaites lapiņās kāda daļa dzīvokļu īpašnieku uzrāda mazāku patēriņu, nekā tas ir patiesībā.

“Pašlaik dzīvoklī uzstādītie ūdens patēriņa skaitītāji pieder tā īpašniekam. Ja dzīvokļu īpašnieki lemtu par vienotas ūdens uzskaites sistēmas un ierīču uzstādīšanu ēkā, tad ūdens skaitītāji būtu kopīpašumā, kuru rādījumus vairs nebūtu iespējams ietekmēt. Ja kāds mēģinātu ietekmēt dzīvoklī uzstādīto skaitītāju, tad sistēma uzreiz brīdinātu par ūdens uzskaites traucējumiem tajā, kas ļautu apsaimniekotājam nekavējoties veikt pārbaudi, turklāt dzīvokļa īpašnieks patvaļīgi nevarētu noņemt vai apmainīt skaitītāju,” stāsta “RNP” pārstāve Santa Vaļuma.

 

Piedāvājumam vāja atsaucība

Cik ir tādu namu, kuros ūdens patēriņa starpība pārsniedz minētos 20%, to “RNP” gan neatklāj, vien skaidro, ka ik mēnesi namos tā atšķiras, piemēram, vienu mēnesi tā varot būt 15%, otru mēnesi 23%, bet trešajā mēnesī 18%. Bet var nojaust, ka šādu namu ir pietiekami, ja, piedāvājot uzstādīt dzīvokļos citus skaitītājus, apsaimniekotājs pūlas samazināt ūdens zudumus.

Kāda bijusi rīdzinieku atsaucība šim piedāvājumam, arī par to esot pāragri spriest, tāpēc ka no visiem namiem atbildes vēl neesot saņemtas un apkopotas. Pašlaik “RNP” izplatījis aptaujas 485 namu iedzīvotājiem. No 400 namiem, kuru iedzīvotāju aptaujāšana jau beigusies, tikai astoņu namu iedzīvotāji piekrituši skaitītāju nomaiņai.

 

Iedzīvotājus biedē cenas

Manis aptaujātie iedzīvotāji nenoliedz, ka jaunie skaitītāji varētu viest taisnīgāku kārtību maksājumos par ūdeni. Bet viņus visvairāk uztrauc, cik būtu jāmaksā par šādu attālināti nolasāmu skaitītāju uzstādīšanu dzīvokļos.

Piemēram, Kurzemes prospekta 100. nama iedzīvotājiem piedāvāts ūdens skaitītāju nomaiņas rēķins – 12 922,22 eiro (ar PVN), papildus vēl abonēšana 10 centi mēnesī vienam dzīvoklim. Ja namā ir 100 dzīvokļi, tad iznāktu, ka vienā dzīvoklī par divu – aukstā un siltā ūdens – patēriņa skaitītāju nomaiņu īpašniekam būtu jāsamaksā ap 260 eiro. Skaidrs, ka daudziem papildus pie citiem rēķiniem tā ir gana liela summa, kas ir galvenais iemesls, kāpēc piedāvājumam tik vāja atsaucība.

Cik iedzīvotājiem varētu maksāt šo skaitītāju uzstādīšana viņu dzīvokļos, “RNP” pārstāve Santa Vaļuma atbild, ka precīzu summu nevarot nosaukt. Pat pēc izskata līdzīgos namos ūdens patēriņa skaitītāju skaits varot būt dažāds, tādējādi arī izdevumi katrā namā varot būtiski atšķirties. “Ūdens patēriņa skaitītāju ar attālināto nolasīšanas sistēmu izdevumus aprēķina atbilstoši viena atsevišķā dzīvokļa īpašuma platībai. Šādi rēķina tāpēc, ka to paredz spēkā esošie normatīvie akti, līdzīgi kā ar plānotajiem remontiem,” skaidro viņa.

 

Jālemj vairākumam

Lai kādā namā uzstādītu attālināti nolasāmus ūdens patēriņa skaitītājus, par to jāizlemj dzīvokļu īpašnieku vairākumam. Ja tas piekrīt skaitītāju nomaiņai, tad atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likumā noteiktajai kārtībai arī dzīvokļu īpašnieku mazākumam jāatver savu dzīvokļu durvis, lai apsaimniekotājs varētu tos nomainīt. Taču dzīvokļu īpašnieku vairākuma lēmums, līdzīgi kā ar namu siltināšanu, pašlaik varētu būt vēl viens šķērslis citu ūdens patēriņa skaitītāju uzstādīšanai.

 

Vajag vienotu sistēmu un politisku gribu

“Lai patiešām sakārtotu ūdens patēriņa uzskaiti, vienota sistēma būtu jāievieš visā saimniecībā, piemēram, visā konkrētas pašvaldības teritorijā – jo vienota iepirkuma gadījumā būtiski samazinās tās ieviešanas un apkalpošanas izdevumi,” saka apsaimniekošanas uzņēmuma “Latio namsaimnieks” valdes priekšsēdētājs Aivars Gontarevs, “vienota sistēma jāievieš piegādātājam, līdzīgi kā savulaik ar attālinātas nolasīšanas ierīcēm siltummezglus aprīkoja “Rīgas siltums”. Šādu sistēmu ieviešot ūdens apgādē, ar nelielām papildu izmaksām ir iespējams ierīkot arī ūdens padeves vārstu attālinātu regulēšanas iespēju. Tā ļautu piegādātājam samazināt vai pārtraukt ūdens piegādi parādniekiem, bet neciestu citi dzīvokļu īpašnieki. Ieviešot centralizētu uzskaites sistēmu, uzreiz būtu iespējams ieviest tiešo norēķinu sistēmu starp piegādātāju un lietotāju – šāda sistēma jau darbojas Azerbaidžānā. Lai to ieviestu Rīgā vai citās mūsu pilsētās, vajag vien vietējās pašvaldības politisko gribu.”

Viņaprāt, šāda sistēma nav nekas jauns, līdzīgi jau strādā “Latvenergo” – katram dzīvokļa īpašniekam ir savs skaitītājs un savi tiešie norēķini ar piegādātāju. Ja kāds dzīvokļa īpašnieks nemaksā, tad elektrības piegādi pārtrauc, bet pārējie nama iedzīvotāji no tā necieš.

 

Atbildība līdz nama ārsienai, un punkts!

“Pašvaldības uzņēmumā “Rīgas ūdens” vaicāju, kāpēc tas nevarētu samaksāt par šiem vienotas sistēmas skaitītājiem un to uzstādīšanu dzīvokļos, lai neveidotos šīs milzīgās ūdens patēriņa starpības un lai izbeigtos gadiem ilgušie strīdi par to, kuram un par ko kas jāmaksā. Piemēram, “Latvenergo” vai “Latvijas gāze” par savu skaitītāju nomaiņu papildu naudu no iedzīvotājiem neprasa.

“Mums ir noslēgti līgumi par ūdens piegādi tikai ar nama apsaimniekotāju, mūsu atbildība beidzas ar nama ievadā uzstādīto ūdens patēriņa skaitītāju. Kādi skaitītāji būtu nepieciešami dzīvokļos un kā īpašnieku starpā nama apsaimniekotājs sadala maksājumus, tas mūs neskar, mums nav jārisina sociālā taisnīguma problēmas,” saka “Rīgas ūdens” pārstāvis Arturs Mucenieks.

 

Vaina nav tikai dzīvokļos

Apsaimniekošanas uzņēmuma “Nekustamā īpašuma pārvalde” valdes loceklis Arnis Skudra teic, ka, pat uzstādot dzīvokļos ūdens patēriņa skaitītājus ar attālināto nolasīšanu, ūdens uzskaites problēmas pilnībā nebūs atrisinātas un iedzīvotāji turpinās maksāt par ūdeni, kuru nebūs patērējuši.

“Tā vaina ir ne tikai dzīvokļos, bet arī namu ievados uzstādītajos ūdens skaitītājos. Mainot ūdens pievadcaurules namiem, tajos iekļūst netīrumi. Kad spiediena ietekmē ūdens ar joni izspiež tos, skaitītājs “uzgriež” tādu patēriņu, kāda patiesībā nav,” skaidro Arnis Skudra, “mūsu apsaimniekošanā Rīgā ir 30 dzīvojamie nami, kuros šos ievada skaitītājus nomainām katru gadu. Taču “Rīgas namu pārvaldnieks” tos maina tikai reizi četros gados, tāpēc arī rodas milzīgā patēriņa starpība. Iedzīvotāji to nenojauš un neprotestē. Bet apsaimniekotājam viss vienalga, pēc Ministru kabineta noteikumiem, tas uzrēķina milzīgo starpību namu iedzīvotājiem.”

Pievienot komentāru

Komentāri (16)

  1. Kur palika mans komentaars?

  2. Taa lieta ir nu pavisam vinkaarcha.Par skaitiitaajiem un uudens zudumiem jaaatbild UUDENS PIEGAADAATAAJAM kaa tas ir Latvijas gazes gadiijumaa.Man nav maajaa jaaker zaglis.Mans pienaakums ir tikai vekt apmaksu atbilstosi skaitiitaaja raadiijumiem.Vai tad tik viekaarsa lieta nav skadra ministru kabinetam-sinii gadiijumaa-likumdeveejam ?

    • ;)))

      Jā, patiešām – “vai tad tik viekaarsa lieta nav skadra” JEBKURAM “vidējam statistiskajam” (t.i. – vismaz puslīdz sakarīgi smadzeņot spējīgam, dabiski) “uudens lietotaajam”, ka:

      1. par “uudens zudumiem jaaatbild UUDENS PIEGAADAATAAJAM”, protams, BET – TIKAI un VIENĪGI attiecīgajās Likumīgi (!!!) definētajās atbildības robežās. T.i. – ūdens piegādātājs ir atbildīgs par VISU no “savas puses” jeb ūdensapgādes maģistrālās (!!!) sistēmas robežās un TIKAI līdz maģistrālajam skaitītājam.

      2. Savukārt – patērētājs jeb “uudens lietotaajs”, kas daudzdzīvokļu mājas gadījumā ir dzīvokļu īpašnieku “kopība”, ir Likumīgi (!!!) atbildīgs par VISU no “savas puses”. T.i. – ūdens piegādātāja “klients” un šī pakalpojuma patērētājs (daudzdzīvokļu mājas gadījumā, atbilstoši DzĪL nosacījumiem – gan dzīv.īp. “kopība”, gan arī atsevišķo dzīvokļu īpašnieki, attiecīgā Likumīgās kompetences deleģējumā) ir atbildīgs par VISU, kas / kā / kāpēc notiek vai nenotiek SAVAS Likumīgās atbildības robežās – sākot no maģistrālā skaitītāja un, AIZ tā, attiecībā uz VISU lokālo (!!!) ūdensapgādes sistēmu.

      3. Cita starpā – šāda atbildības sadalījumu / atbildības robežu shēma it tieši tāda pati, kā LG un LE gadījumos, kā arī (principā) LTK, KTV u.c. taml. “centralizēto” pakalpojumu sniedzēju gadījumos.

      Ir sacīts: DOMĀ līdzi!!!…” 😉

      Un, arī: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

      • profils15.oktobris 2016 23:29

        Kaadus murgus tu sarakstiiji? Kaada tur irliidziiba ar latvijas gaazi ? Tu jau apraksti kolhoza principu.

        • > “uudens lietotaajs”, 16. oktobris, 2016 11:28
          .
          “Kaadus murgus tu sarakstiiji?”
          ————–

          ??????????

          tu, nožēlojami analfabētiskais “lietotaaj”, papūlies norādīt KONKRĒTI un juridiski / pēc būtības pienācīgi pamatoti – “kaadus murgus” tad personīgi es esot “sarakstiijis”? Savukārt, ja tu to nebūsi spējīgs izdarīt – papūlies “izmantot lielisko iespēju paklusēt”, ja jau acīmredzami neesi spējīgs vispār neko sajēgt pat no šādām (un taml.) visnotaļ elementārām tēmām.
          .
          .
          “Kaada tur irliidziiba ar latvijas gaazi ?”
          ————–

          Tieši tāda “irliidziiba”, kādu esmu savā viedoklī visnotaļ “populāri” (ie)skaidrojis tādiem “bremzēm” kā tev (u.c. taml. klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” zombijfaniem). T.i. – gan “komunālpisnesa” gadījumā, gan arī LG (LE, LTK, KTV u.c. taml. pakalpojumu sniedzēju) gadījumā principiāli līdzīga (jeb, patiesībā, faktiski identiska) ir pakalpojuma piegādātāja :|: klienta Likumīgās / faktiskās atbildības sadalījumu un atbildības robežu shēma. tu ko – lasīt arī neproti, ne tikai rakstīt?!? ;)))
          .
          .
          “Tu jau apraksti kolhoza principu.”
          ————–

          ????????????

          Kāds tam VISAM (t.sk. arī personīgi manos viedokļos paustajam) sakars ar “kolhoza principu”???
          tu patiešām esi TIK bezcerīgi truls pālis, vai arī tikai tēlo pamuļķi? ;)))

  3. Visnotaļ iespējams, varētu izrādīties gana lietderīgi vēlreiz aktualizēt (cita starpā – nu jau kuro reizi pēdējo pārdesmit gadu laikā!?!) jau iepriekš n-kārt un regulāri publiskoto “konceptuālo sauso atlikumu” par klaji PRETLIKUMĪGO “skaitītāju komunālpisnesa” shēmojumu. ( Iespējamajiem juridiskā, dokumentālā u.c. saistītā atbalsta interesentiem – lietišķai saziņai: profils@inbox. lv )

    ===========

    Par “skaitītāju biznesu” šajā pašreizējā “tiesiskajā valstī”.
    .
    PIRMAIS “skaitītāju biznesa” etaps = jebkādiem līdzekļiem piedabūt iedzīvotājus uzstādīt aukstā / karstā ūdens patēriņa, siltuma patēriņa u.c. skaitītājus, kas “vispārzināmajā praksē” izpaužas kā tiešs vai netiešs “spiediens” uz tiem, kuri nevēlas uzstādīt skaitītājus savos atsevišķajos dzīvokļu īpašumos – ieskaitot “pakalpojumu sniedzēju” pieņemtus juridiski nepamatotus lēmumus un “izdotus rīkojumus” par OBLIGĀTU skaitītāju uzstādīšanu, nepamatoti “izkalkulētu” vairākkārtīgi palielinātu “patēriņa normu” voluntāru noteikšanu, ja nav izpildītas nepamatotās prasības uzstādīt skaitītājus, dažādas “sabiedrisko aktivitāšu” manipulācijas, administratīvā un juridiskā šantāža u.t.t., un taml.
    .
    OTRAIS “skaitītāju biznesa” etaps = dažādas “ienesīgas” (gan “pakalpojumu sniedzējiem”, gan arī skaitītāju tirdzniecības / uzstādīšanas / modernizācijas / sertifikācijas / verifikācijas kantoriem, kuri nereti izrādās “cieši saistīti” ar “pakalpojumu sniedzējiem”) aktivitātes, izmantojot tehniski finansiālas manipulācijas uz pirmajā etapā panāktās “OBLIGĀTĀTĀS skaitītāju uzstādīšanas” bāzes. Vienlaikus arī – turpinot lētticīgo ļautiņu, kuri pakļāvās “spiedienam” par skaitītāju OBLIGĀTU uzstādīšanu, neierobežotu psiholoģisku čakarēšanu un elementāru aplaupīšanu, t.sk. ar komunālo pakalpojumu rēķinos iekļautiem “pārtēriņa papildaprēķiniem”, “skaitītāju rādījumu korekcijām” un tamlīdzīgiem “finanšu instrumentiem”.
    .
    Savukārt – saistībā ar iepriekš minēto, “skaitītāju biznesa” apzināti PRETLIKUMĪGAJĀ shēmojumā / “vispārzināmajā praksē” absolūti netiek ņemts vērā un pat demonstratīvi konsekventi tiek ignorēts tāds “sīkums”, ka – šajā “tiesiskajā valstī” spēkā esošajā likumdošanā VISPĀR NAV definēta kā obligāts pienākums un, līdz ar to, no šāda aspekta nekādā veidā NETIEK reglamentēta tā saucamo “hidroietilpīgo” komunālo pakalpojumu patēriņa uzskaites mērinstrumentu (skaitītāju) uzstādīšana atsevišķajos privātīpašumos (dzīvokļos).
    .
    Šajā pašreizējā “vērtību un tiesiskuma valsts” parodijā MUĻĶU zemē “eurolatvānijā” apzināti noziedzīgi piekoptais klaji PRETLIKUMĪGAIS “skaitītāju bizness” joprojām rullē, kā pa cūku taukiem! ;)))

    ———–

    Tomēr, JA runājam patiešām “atbildīgi” nopietni un juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentēti, tad – PATIESĪBĀ max. iespējami visoptimālākā “tekoši aktuālās” problēmas risinājuma izvēle IR elementāra “kā lāpsta”: tā vietā, lai pa dārgo pirktu un regulāri pa dārgo “sertificētu”, “verificētu”, “optimizētu”, “modernizētu” un taml. “apsaimniekotu” n-tos ūdens skaitītājus KATRAM atsevišķam dzīvoklim – nesalīdzināmi lietderīgāk būtu izdarīt TIKAI 2 (divas) lietas:
    .
    1. Pilnīgi LIKUMĪGI (!!!) izmantot iespēju kategoriski un neatgriezeniski attiekties no turpmākas “trulo cērpamaunu” līdzdalības šajā klaji PRETLIKUMĪGAJĀ “skaitītāju pisnesa” daudzmiljonu AFĒRĀ – kaut vai tā vienkāršā iemesla dēļ (arī, t.sk.), ka tas ir izrādījies nu jau pat vairākkārt (!!!) dārgāks “prieks” katram atsevišķajam līdzšinējam “cērpamaunam”, nekā salīdzinoši vairākkārt mazāki tēriņi par PAŠkontrolēti TAISNĪGI (!!!) un, kas ir ne mazāk būtiski – arī konsekventi LIKUMĪGI sadalīta kopējā patēriņa attiecīgo proporcionālo daļu.
    .
    2. Vienlaikus jeb paralēli iepriekš minētajam – iztērēt pat nesalīdzināmi mazāku naudiņu (t.i. “konfrontējot” ar līdzšinējiem un, neapšaubāmi, arī turpmāk prognozējamajiem “ģeometriskā progresijā” pieaugošajiem nesamērīgi “astronomiskajiem” maksājumiem par “skaitītāju pisnesa servisu”), lai dzīvokļu īpašnieki, pamatojoties uz konsekventi LIKUMĪGU (!!!) “kopības” lēmumu, kopīgi iegādātos TIKAI VIENU maģistrālo kontrolskaitītāju uz visu dzīvojamo māju: uzstādīšanai uz maģistrālā ūdensvada, līdzās (jeb “šaipus”) ūdens piegādes kantora uzstādītajam / noplombētajam un šim kantorim piederošajam skaitītājam. Tur, kur šādi papildus kontrolskaitītāji jau ir uzstādīti, skaitītāju rādījumu starpība mēdz būt vismaz 30-50% un pat līdz 80% – “par labu” ūdens piegādes “biznesmeņu” nekad nepiepildāmajiem bezizmēra maciņiem, dabiski.
    .
    Vēl jo vairāk tas būtu lietderīgu tāpēc, ka (vēlreiz uzsverot būtiskāko) – šajā “tiesiskajā valstī” spēkā esošā likumdošana ne tikai nereglamentē, bet VISPĀR NEPAREDZ kā principiālu un “visaptverošu” Likumīgu pienākumu ūdens skaitītāju uzstādīšanu atsevišķos dzīvokļos, kur nu vēl – kā dzīvokļu īpašnieku “obligātu pienākumu”, kā to apzināti pretlikumīgi un praktiski neierobežoti mēdz jebkuros “līmeņos” masīvi lobēt un no savas Likumīgās Tiesības pienācīgi nezinošiem / aizsargāt nespējīgiem “klientiem” atļaujas voluntāri kategoriski pieprasīt pašvaldību / valsts / privātstruktūru “komunālbiznesa” kantori.

    ===========

    Ir sacīts: “DOMĀ līdzi!!!…” 😉

    Un, arī: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

    Dēļ tam, gluži loģiski un elementāri pašsaprotami – JA Tu ne tikai vēlies, bet arī patiešām pamatoti vari uzskatīt sevi par sakarīgi smadzeņot spējīgs Normālu Cilvēku, tad – pierādi sev un citiem, ka Tu pienācīgi pilnvērtīgi ZINI, iespējami lietderīgi IZMANTO un max. efektīvi AIZSARGĀ savas (un, reālo iespēju robežās, arī savu tuvinieku, draugu, paziņu u.c. līdzcilvēku) LIKUMĪGĀS TIESĪBAS!

  4. “Lai kādā namā uzstādītu attālināti nolasāmus ūdens patēriņa skaitītājus, par to jāizlemj dzīvokļu īpašnieku vairākumam. Ja tas piekrīt skaitītāju nomaiņai, tad atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likumā noteiktajai kārtībai arī dzīvokļu īpašnieku mazākumam jāatver savu dzīvokļu durvis, lai apsaimniekotājs varētu tos nomainīt. (u.t.t., u.t.j.pr)”
    ——————-

    Kārtējo reizi (!!!!!!!) – tiek publiski tiražētas juridiski analfabētiskas vai pat apzināti PRETLIKUMĪGI “sashēmotas” pilnīgas MUĻĶĪBAS, jeb bezcerīgi trula vai pat apzināti PRETLIKUMĪGA “revolucionārā pārliecība”.

    Kā jau neskaitāmas reizes ir elementāri loģiski pamatoti un juridiski / pēc būtības pilnvērtīgi argumentēti norādīts un skaidrots – PATIESĪBĀ saskaņā ar spēkā esošās likumdošanas (t.i. “Dzīvokļa īpašuma likuma”, pirmkārt un galvenokārt, kā arī u.c. saistīto NA) attiecīgajiem nosacījumiem – saistībā ar kopīpašumā esošo daudzdzīv. mājas daļu (t.sk. arī ūdens apgādes / kanalizācijas / apkures sistēmām jeb infrastruktūrām), JEBKĀDU lēmumu juridiski “korektai” pieņemšanai / spēkā esamībai, Likumdevējs ir noteicis kā OBLIGĀTI NEPIECIEŠAMU 100% VISU kopīpašnieku “PAR” balsojumu jeb tā saucamo “ABSOLŪTO kvorumu”. Un – NEVIS kaut kādu nekonkrētu un klaji populistisku “vairākumu / mazākumu”

    Skat. DzĪL 16. panta (2) daļas 2) punkta nosacījumus, kopsakarībā ar saistītajiem 17. panta (5) daļas nosacījumiem. W-resurss: http :// likumi. lv/doc.php?id=221382 (bez atstarpēm).

    P.S. Iespējamajiem juridiskā, dokumentālā u.c. saistītā atbalsta interesentiem – lietišķai saziņai: profils@inbox. lv

    =======

    Ir sacīts: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

  5. Problēmu var atrisināt ļoti ātri apsaimniekotāju nosakot kā atbildīgo par jebkuru starpību. Vai arī atgriežamies pie tā kā bija senāk, kad ūdens principā par brīvu, jamaksā tikai par sistēmas uzturēšanu darba kārtībā visiem vienādi. Katrā ziņā šībrīža MK noteikumi ir neadekvāti.

  6. Pirmkārt skaitītāji tiek uzstādīti apsaimniekotāja klātbūtnē uz kopīpašuma caurulēm, tādēļ jau tas vien nozīmē, ka skaitītāji nevar būt privātīpašums. Pietiek paskatīties bildē, kā ir noplombēti šie skaitītāji, lai saprastu, ka ar šo skaitītāju var rīkoties kā grib. Noņemt viņu var vienkārši atsrkrūvējot saskrūvi, bet plombe ir bezjēdzīga butaforija. Tāpēc nebrīnieties ja mājā atradīsies kāds, kurš to izdarīs.
    Un patiesais vainīgais pie tā,ka mājā ir radīta iespēja zagt ūdeni ir taisni apsaimniekotājs, kurš to pieļauj, nevis ūdens zaglis, kas izmanto iespēju.

    • santehniķi, dzīvokļos ūdensskaitītājus uzstāda paši iedzīvotāji, tos maina un “verificē” par iedzīvotāju naudiņu, tad kam tie pieder?!! Tāpat kā krāni un podi. Apsaimniekotājs tikai komandē, kuru firmu jāņem, kuriem tiesības plombēt. Tā ir tāda korupcija, ka riebjas. Latvenergo un L.G. liek savējos skaitītajus par savu naudu, paši pārbauda un kontrolē un viss ir normāli, tikai šitiem āpstiņsoniem no RNP viss ir caur vienu vietu..

      • Kā apmaksāt skaitītāju uzstādīšanu, verificēšanu,turklāt pat to, vai viņi vispār tos grib!!! ir pašu iedzīvotāju ziņā. Vai no apsaimniekošanas maksas, vai katrs pats par savu, tā ir izvēles brīvība. Tas nemaina galveno, vienmēr ir jānoskaidro kur sākās un beidzās īpašnieka piederības robeža, un kur sākas kopīpašums. Apsaimniekotājam ir izdevīgi tas, ka iedzīvotāji nav zinoši kopīpašuma jautājumos. Jo, ja zinātu,
        ka skaitītāji ir kopīpašums, neatkarīgi par kādu naudu likti, tulīt pat prasītu atbildību par zudumiem, ko veido kopīpašums, jo tas jau taisni ir apsaimniekotāja atbildības lauciņš. Bet poda neesamība kāda dzīvoklī netraucē citus un nerada pārējiem problēmas, tādēļ jau arī nav kopīpašums.

        • ?????…

          Kādas gan varētu būt problēmas jeb “apgrūtinājumi” JEBKĀDĀ saistībā ar Likumu (ne)zināšanu, ja runa ir par PAŠU dzīvokļu īpašnieku ekskluzīvajām Likumīgajām Tiesībām???

          Īpaši jau – ja “uz sejas” ir neapšaubāms fakts, ka “apsaimniekotājam ir izdevīgi tas, ka iedzīvotāji nav zinoši kopīpašuma jautājumos”?!?

          Un, pie tam vēl – ja ir vispārzināms, ka JEBKURAM iespējamajam interesentam brīvi pieejamajā “Dzīvokļu īpašuma likumā” ir TIKAI (!!!) 21. pants!?!
          .
          Nu gan, patiešām – “MUĻĶU zeme, XXI gadsimts”…

          Ir sacīts: “Kauns NAV nezināt, bet gan – kauns IR nevēlēties zināt.”

  7. Atgādināšu ka 2015 gada decembrī tā laika EM solīja,ka Latvijā bus MK noteikumi par ūdens skaitītājiem,un tagadējais solīja ,ka tūlīt būšot ,.BBBBet nekā nav.ŠO problēmu zin arī Valsts kancelejas direktors -solīja risināt.

  8. ar kārtējiem stulbajiem MK noteikumiem nama apasaimniekotāja funkcijas un atbildība tiek nogrūstas uz iedzīvotāju maciņiem, RNP var droši gāzt ūdeni zemē,jo iedzīvotāji par to samaksā. ūdensskaitītāji dzīvokļos, kas pieder pašam patērētājam, ir juridiska pretlikumība un neloģisms pats par sevi. Preces vai pakalpojuma piegādātājs nosaka apjomu un tā cenu, nevis pircējs

  9. Vai ūdens starpības lietošanas cēlonis nav tas, ka iedzīvotāji taču čurā un daudzi pērk dzeramo ūdeni lielveikalos? Vai tas tiek ņemts vēra?

"Mežvidu" tomātu karaļi pārstrādās arī ogas un kaņepes (3)SIA "Latgales dārzeņu loģistika" plāno paplašināt siltumnīcas un attīstīt ogu un pat kaņepju pārstrādi.
Gribējām, kā labāk, sanāk, kā vienmēr (8)Iecere no nākamā gada 1. janvāra noteikt minimālo sociālās apdrošināšanas iemaksu līmeni izpelnījusies ievērojamu pretestību, jo uzņēmēji brīdina, ka labie nodomi var beigties ar bēdīgām sekām.
Pasaulē
Vairākās nozarēs katastrofāli trūkst darbinieku. Vietējam maksā minimālo, viesim – vidējo algu! (22)Jau šobrīd vairākās nozarēs katastrofāli trūkst darbinieku – šoferu, IT speciālistu, pārdevēju, pavāru
Draugiem Facebook Twitter Google+