Mobilā versija
Brīdinājums +12.9°C
Gundars, Kurts, Knuts
Pirmdiena, 25. septembris, 2017
12. augusts, 2014
Drukāt

Ugunsgrēks dzīvoklī. Kurš maksās kaimiņiem?

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Nesen darba dienas vidū manā prombūtnē dzīvokļa virtuvē izcēlās ugunsgrēks. Par laimi, kaimiņi tūdaļ izsauca ugunsdzēsējus, kas uguni ātri nodzēsa, taču noplūdināja divus dzīvokļus zem manis. Tie abi ir apdrošināti. Apdrošinātāju firmas viņiem samaksās zaudējumus. Mani uztrauc, vai apdrošinātāji regresa kārtībā šo naudu piedzīs no manis. Aktā par ugunsgrēku rakstīts, ka dega virtuves skapītis ar sadzīves mantām un veļas mašīna. Sadega arī elektriskā plīts (mūsu mājā pēc projekta nav gāzes), ūdens filtrs, karstā un aukstā ūdens skaitītāji, kas atradās virtuves skapītī zem izlietnes. Aktā par ugunsgrēka iespējamo iemeslu norādīts elektrības vadu īssavienojums. Es savu dzīvokli un savu civiltiesisko atbildību nebiju apdrošinājusi. Dzīvoju 104. sērijas 16 stāvu betona paneļu mājā, kas celta 1976. gadā. 
IVETA RĪGĀ

Lai kaimiņi no apdrošināšanas sabiedrības saņemtu atlīdzību par nodarītajiem zaudējumiem, viņiem no apsaimniekotāja (namu pārvaldes) jāsaņem akts par noplūdināšanu, kurā norādīts tās iemesls. Pēc tam uz mājām jāizsauc apdrošināšanas firmas darbinieks, lai novērtētu zaudējuma apmērus. Tad apdrošināšanas sabiedrība noplūdinātā dzīvokļa īpašniekam (vai firmai, kura veiks remontu) pārskaitīs naudu zaudējumu atlīdzināšanai, atskaitot pašriska summu (tā var būt, piemēram, 70 eiro).

Noplūdināšanas aktā būs rakstīts, ka iemesls ir ugunsgrēka dzēšana. Ja iemesls būtu, piemēram, bojāta santehnika jūsu dzīvoklī vai tās nepareiza lietošana, apdrošinātāji regresa kārtībā no jums piedzītu zaudējumus.

Šajā situācijā kā ugunsgrēka iespējamais iemesls norādīts elektrības vadu īssavienojums. Kurā vietā un kā vainas dēļ tas notika – nav zināms.

Apdrošināšanas sabiedrībā paskaidroja, ka darbinieki apsekos arī izdegušo dzīvokli un runās ar īpašnieci. Taču šajā situācijā nevar pierādīt, ka ugunsgrēks izcēlies viņas vainas dēļ, jo dzīvoklī neviens neatradās (aktā rakstīts, ka ugunsdzēsēji uzlauza dzīvokļa durvis) un visas elektroierīces bija izslēgtas, turklāt aktā ir norādīts ugunsgrēka iespējamais iemesls. Apdrošinātāji var spriest, ka, iespējams, bija bojātas rozetes vai sadzīves tehnika vai elektrības vadiem laika gaitā nolobījusies izolācija. Taču ugunsgrēkam var būt arī citi iemesli. Piemēram, virtuvē tiek likta jaudīgāka sadzīves tehnika – veļas mašīna, trauku mazgājamā mašīna utt. –, nekā paredzēts, projektējot māju. Savā dzīvoklī saimnieks gan ievelk jaunus elektrības vadus, taču palielinās slodze elektrības vadiem visā mājā un ugunsgrēks var izcelties pie kaimiņiem. Ja izdegušā dzīvokļa īpašniece atteiksies maksāt, apdrošinātājiem nāksies ar viņu tiesāties. Ar slēdzienu, kurā norādīts tikai iespējamais iemesls, tiesā uzvarēt nav iespējams. Tāpēc, visticamāk, apdrošinātāji pret izdegušā dzīvokļa īpašnieci prasību necels un neprasīs, lai viņa atlīdzina kaimiņiem nodarītos zaudējumus.

SVARĪGI


• Lai izvairītos no bīstamām situācijām, drošības labad ieteicams izraut no rozetēm visu elektroierīču kontaktdakšas, pie tīkla pieslēgtas atstājot tikai tās, kurām jādarbojas (piemēram, ledusskapi).

• Lai šādās situācijās neciestu zaudējumus, vēlams apdrošināt gan savu īpašumu, gan savu civiltiesisko atbildību.

Pievienot komentāru

Pasaulē
Draugiem Facebook Twitter Google+