Mobilā versija
-0.3°C
Meta, Sniedze
Piektdiena, 2. decembris, 2016
22. augusts, 2014
Drukāt

Tēvs pirms daudziem gadiem aizgāja, bet tagad prasa naudu uzturam (6)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Saņēmu no tiesas paziņojumu, ka tēvs grib pieprasīt no manis naudu uzturam. Tēvs aizgāja no ģimenes, kad es vēl biju pavisam mazs. Tagad man pašam ir sava ģimene, divi nepilngadīgi bērni. Es saņemu minimālo algu, arī sieva strādā, bet mums jāmaksā kredīts par dzīvokli, kurā dzīvojam. Cik zinu, tēvam ir ap 230 eiro pensija. Vai tiešām man tagad jāapgādā tēvs, kurš par mani nekad nav rūpējies? Vai var vērst piedziņu uz mūsu dzīvokli, ja tas ir uz sievas vārda?
 EMĪLS JELGAVĀ

Civillikums tiešām paredz bērnu pienākumu uzturēt vecākus. 188. pants nosaka, ka pienākums apgādāt vecākus un vajadzības gadījumā arī vecvecākus gulstas uz visiem bērniem līdzīgās daļās. Ja bērnu mantas stāvoklis ir nevienlīdzīgs, tiesa var noteikt apgādāšanas pienākumu samērā ar katra mantas stāvokli. Savukārt mazbērniem jāapgādā vecvecāki, ja to nevar viņu laulātais un bērni.

Taču likumā ir arī teikts, ka bērnu var atbrīvot no pienākuma apgādāt vecākus, ja tiek konstatēts, ka viņi bez pamatota iemesla izvairījušies pildīt savus pienākumus. Vecāku pienākumos ietilpst bērna aprūpe, uzraudzība un rūpes par viņa mantu. Bērna aprūpe ir viņa uzturēšana (ēdiena, apģērba, mājokļa un veselības aprūpes nodrošināšana), kopšana, izglītošana un audzināšana (garīgās un fiziskās attīstības nodrošināšana, pēc iespējas ievērojot viņa individualitāti, spējas, intereses un sagatavojot sabiedriski derīgam darbam). Uzraudzība nozīmē rūpes par viņa drošību un trešās personas apdraudējuma novēršanu, rūpes par mantu – gādību par bērna mantas uzturēšanu, izmantojot to saglabāšanai un vairošanai.

Uzturlīdzekļus no bērniem vecāki var piedzīt tikai tiesas ceļā. Izskatot visus pierādījumus lietā, tiesa konkrētā gadījumā novērtē, vai tiešām šie uzturlīdzekļi jāmaksā. Ņem vērā materiālo stāvokli un citus apstākļus, piemēram, to, ka jums jāuztur divi nepilngadīgi bērni, jānodrošina viņiem dzīvesvieta, aprūpe un pamatvajadzības – ēdiens, apģērbs, medicīniskā aprūpe u.tml.

Bērnu tiesību aizsardzības likuma 6. pantā uzsvērts, ka tiesiskajās attiecībās, kas skar bērnu, viņa tiesības un intereses ir prioritāras. Tas nozīmē, ka visām darbībām attiecībā uz nepilngadīgo neatkarīgi no tā, vai tās veic valsts vai pašvaldību institūcijas, sabiedriskās organizācijas vai citas fiziskās un juridiskās personas, kā arī tiesas un citas tiesībaizsardzības iestādes, prioritāri ir jānodrošina bērna tiesības un intereses. Darbību vai bezdarbību, kad netiek ievērotas bērna tiesības (atstāšanu bez minimāliem iztikas līdzekļiem, pajumtes, aprūpes, aizbildnības), vai citas darbības, kas ierobežo bērna personiskās vai īpašuma tiesības un brīvības, uzskata par amorālām un pretlikumīgām.

Cits jautājuma aspekts ir piedziņas vēršana uz dzīvokli, konkrēti – tikai uz jums piederošo daļu (½ domājamās daļas laulāto kopīpašumā). Taču, ja jums ar sievu ir noslēgts laulības līgums, kurā ierakstīts, ka dzīvoklis ir sievas atsevišķs īpašums, un tas ierakstīts zemesgrāmatā, piedziņu uz dzīvokli vērst nevarēs. Atgādinām, ka laulības līgumu var noslēgt pie notāra un to tūlīt iereģistrē Laulāto mantisko attiecību reģistrā.

KONSULTĒJIS JURISTS ALEKSANDRS ČIČERINS

Pievienot komentāru

Komentāri (6)

  1. tādu tēv-iņu ir daudz…….

  2. Nu, ja ņem vērā, ka lielākajai daļai Latvijas strādājošo ir minimālā alga, par kuru vēl jāuztur bērni, tad vecvecāki tomēr ir daudz labākā situācijā, jo viņiem nav jāpērk apavi, apģērbs pa pusgadam, tikai sevi jāuztur, un mājās dzīvojot var arī ar ēšanu iztikt pieticīgāk. Šolaiku pensionāri neskatoties uz vaimanām, man liekas, ir visu laiku vislabāk nodrošinātie pensionāri. Ja vēl netērētu naudu uz nevajadzīgiem uztura bagātinātājiem, iztiktu pavisam labi.

  3. Es būdams pensionārs ar 250 eiro pensijas iztieku mierīgi. Speju nomaksāt visus komunālos maksājumus, un paliek indienas iztikai. Šajā gadījumā tādam tēvam nav moralu un es teiktu pat juridisku tiesību pieprasīt no dēla kaut kādu palidzību naudas izteiksmē. Vēl jo vairāk viņš dzīves laikā nav ņemis dalību dēla audzināšanā.

  4. Tas nav bijis nekāds tēvs, pilnīgi svešs cilvēks. Kad bezpalīdzīgam bērnam bija vajadzīga palīdzība, viņa cietā sirds neiedrebējās. Neesmu ļauna, bet tādu necilvēku nelaidiet dzīvokļa tuvumā un nepārdzīvojiet. Jau tāpat esat cietis no tā, ka nebija tēva.

  5. Made-vientuļā māte. Atbildēt

    Manuprāt vismaz puse papuču neaudzina savus bērnus,izvairās arī no alimentu maksāšanas,un visi šie loderi vecumā var prasīt no bērniem uzturnaudu? Ar s-dainu koku!
    Tāpēc vien jau labāk skaitīties vientuļajai mātei… Kaut gan -mūsu infantīlā valdība atļāva austrālietim atņemt bērnu vientuļai mātei Latvijas pilsonei. Tik slimīgs respekts pret ārzemniekiem .Nujā- letiņi jau gadusimtos pieraduši ,ka pār viņiem valda sveštautieši…

  6. Nu baigais vecīts,visu dzīvi lidinās bezatbildīgi apkārt,nemaz nedomājot par dēlu,bet nu pēkšņi atcerās.
    Lai staigā laimīgs tālāk un pārtiek no savas ne sliktās pensijas.
    Es dēla vietā arī neliktos tagad ne zinis par viņu .Nebija tēva ,tad tagad arī nevajag.

Draugiem Facebook Twitter Google+