Mobilā versija
-1.6°C
Antonija, Anta, Dzirkstīte
Trešdiena, 7. decembris, 2016
10. decembris, 2013
Drukāt

NA līderi: Valdība nav “draugu klubs”, par principiem būs cīņa (39)

Foto - Karīna MiezājaFoto - Karīna Miezāja

Šodien un rīt partiju pārstāvji atkārtoti dosies uz Melngalvju namu, lai ar Valsts prezidentu Andri Bērziņu runātu par jaunas valdības veidošanu. Nacionālās apvienības nostāju skaidro tās vadītāji Raivis Dzintars un Gaidis Bērziņš, ar kuriem sarunājās Voldemārs Krustiņš un Māris Antonevičs.

V. Krustiņš: – Premjers Valdis Dombrovskis atkāpjoties sacīja, ka vajadzīga valdība, kurai ir “skaidrs Saeimas vairākuma atbalsts un kura ar jaunu uzticības mandātu spēs risināt valstī esošās problēmas”. Tomēr tagad redzam, ka jauno valdību mēģina taisīt no “veciem produktiem”. Vai politiskie apstākļi pēc Dombrovska demisijas ir mainījušies? Un kā tas attiecas uz Nacionālo apvienību?


R. Dzintars: – Viens no jaunumiem, kas izskanēja tūlīt pēc Dombrov-
ska atkāpšanās – koalīcijas paplašināšana ar Zaļo un zemnieku savienību, pamatojot, ka tā valdībai būs vieglāk pieņemt lēmumus un nevajadzēs uztraukties, ka kāds no koalīcijas partneriem varētu “iespītēties”. Acīmredzot tas ir tēmēts uz Nacionālo apvienību. Man gan labticīgi gribas domāt, ka Ministru prezidenta demisijas iemesls bija atbildības uzņemšanās par Zolitūdes traģēdiju, nevis valdības pārkārtošanas manevri. Diemžēl pats Dombrov-
skis ar saviem izteikumiem rada šīs neskaidrības. Ja runā par ZZS iesaistīšanu valdībā, katrai situācijai ir plusi un mīnusi. Tīri proporcionāli tas nozīmē, ka NA ietekme valdībā kļūst mazāka, taču tas varētu būt tālredzīgs solis, domājot par 12. Saeimas vēlēšanām. ZZS rīcība pēc nākamajām Saeimas vēlēšanām ir liela jautājuma zīme, un es esmu gatavs derēt, ka viņi neteiks kategorisku “nē” koalīcijai ar “Saskaņas centru”. Tāpēc, protams, labāk, ja mēs jau tagad ieskicējam pēcvēlēšanu valdības modeli.

G. Bērziņš: – Ja runā par līdzšinējiem strīdiem koalīcijā, domāju, ka premjers varēja rast risinājumu, ja viņš to būtu ļoti gribējis, un tāpēc nebija jāatkāpjas.

R. Dzintars: – Ja “Vienotība” ar “stabilitāti” saprot to, ka NA turpmāk valdībā būs klusa un nemanāma, neiestāsies par saviem vēlētājiem būtiskiem principiem, tad to mēs nevaram solīt.

M. Antonevičs: – Kādu jūs redzat nākamo Ministru kabinetu – tā atkal būs “tiesiskuma un reformu valdība” vai vajadzīgi citi akcenti?


– Mēs nekad neesam stingri turējušies pie šiem apzīmējumiem, jo būtiskāk ir tas, kā tie atspoguļojas darbos. Līdzšinējā valdība arī demogrāfijas uzlabošanu bija nosaukusi par prioritāti, bet zinām, kādas cīņas NA bija jāizcīna, kad vajadzēja atbalstīt konkrētus pasākumus.

G. Bērziņš: – Veidojot jauno valdību, būtu svarīgi visiem tās dalībniekiem apsēsties pie viena galda un vienoties par būtiskākajiem darāmajiem darbiem līdz Saeimas vēlēšanām. NA prioritātes ir Satversmes preambulas pieņemšana, uzturēšanās atļauju izsniegšanas ierobežojumi, arī vairāki jautājumi no sociālekonomiskā bloka. Mēs gribētu rast atbildes no nākamajiem koalīcijas partneriem arī par “Citadeles” bankas pārdošanas procesu, “Lattelecom” un LMT apvienošanu, mikrouzņēmuma nodokļiem un vēl vairākiem citiem jautājumiem.

– Ja runā par Satversmes preambulu, jāteic, ka Valsts prezidents Andris Bērziņš jau devis mājienu, ka tā, viņaprāt, nav nepieciešama. Bet tieši prezidents ir tas, kurš nosauc valdības vadītāju…


R. Dzintars: – Nedomāju, ka tas būs nosacījums jaunajam valdības vadītājam. Tiekoties ar Valsts prezidentu, gribētu dzirdēt, kādi būs viņa kritēriji, pēc kuriem, piemēram, nav pieņemams “Vienotības” izvirzītais kandidāts Artis Pabriks. Katrā ziņā mums ir pozitīva attieksme pret Pabrika kunga kandidatūru, un viņš līdz šim ir atbalstījis Satversmes preambulas pieņemšanu.

PILNU INTERVIJU LASIET ŠEIT

Pievienot komentāru

Komentāri (39)

  1. Nepavisam nav skaidrs Atbildēt

    Vai Pabrika kungs,bez preambulas,atbalsta arī progresīvā ienākuma nodokļa un samazinātas PVN likmes pārtikai ieviešanu? Lai mēs savukārt droši varētu balsot par Pabrika kunga balstītājiem!

  2. Laimonis Laimiņš komentējis: “NA ilgus gadus nespēja piesaistīt savā vadības kodolā politiski, morāli, garīgi, intelektuāli „pietiekamas” personības. Nemācēja izfiltrēt NA pozitīvās pamatvērtības no katla, kurā draugi un nedraugi lēja visu, kas pagadās, visšausmīgāko draņķi ieskaitot. Aizdomas, ka kādam likās, ka Pamatvērtības tik Cēlas, ka nekas tām nevar kaitēt, nekas tās nevar aptraipīt. Aplūkojot šodienas īstenību redzam, ka tā bija kļūda.”
    DZIĻA PATIESĪBA! Kamēr pa NA klaiņos Parādniektipa ļaudis ar zemu intelektu, apšaubāmu morāli un kāri uz materiālām vērtībām, tikmēr NA nav nākotnes. Kamēr NA-ai naudu vāks un pieskatīs tādiu “generālsekretāri”- maksātnespējas administratori kā Lūsis, NA nav nākotnes. Kamēr ar dubultstandartiem (viens – pēc būtības un otrs – presei) dzīvos G.Bērziņš, NA nav nākotnes. Ļoti ļoti žēl, ka gados jaunais R.Dzintars, uz ko daudzi cilvēki lika lielas cerības, arī iet maksātnespējas administratoru pavadībā – ar saviem neskaidriem, izplūdušiem “skaidrojumiem” masu medijos būtībā piesedz viņu netīro ķēķi.

  3. Toties mēs,vēlētāji,gribētu saņemt,un vēl pirms vēlēšanām,izsmeļošas atbildes par šiem,ne pārāk skaidri definētajiem “vairākiem jautājumiem no sociālekonomiskā bloka”,kas ir mūsu ikdienas dzīves neatņemama sastāvdaļa,arī no NA!

    • Arī es tai skaitā vēlētos reiz izdzirdēt skaidru izklāstu. Tostarp mani interesē, kāpēc izcēlās kašķis ap Ķemeru sanatoriju. Kāpēc šai ēkai lemts iet bojā? Vai tāpēc, lai maksātnespējas administratori varētu labi nopelnīt? Vai kāds GODĪGI pateiks, kā ir īstenībā? Neticu.

  4. Egila Levita izstraadaataa satversmes preambula ir laba un vajadziiga. Un kad preambulu Saeima virziis zuzSatversmi, tad prezidents varees paraadiit savu patieso seju, vai vinjam latvieshu tauta ruup!

  5. Lai atlikusī tauta izdzīvotu,pret nežēlīgajiem konsolidētāju eksperimentiem tomēr nāksies principiāli cīnīties!

  6. Bez Vienotības!

  7. Atbalstīsim Latvijā arī turpmāk IIN samazināšanu darbaspēkam-Karginam,Zaharjinam & Co uz nabagu rēķina?

  8. Nobalsojām par steidzamu eiro? Kā būs ar VL programmā paredzēto progresīvo ienākuma nodokli un partijas ierosināto 12% PVN pārtikai?

  9. Laiks sākt cīnīties par samazinātu PVN pārtikai un pirmskara Latvijas ienākuma nodokli pēc maksātspējas principa! Sekosim Ungārijas piemēram! Neaizmirsīsim arī ka ES vienīgi Latvijā joprojām nav obligātās veselības apdrošināšanas un pat atraitņu pensiju un ir pati mazākā Baltijā minimālā pensija!

  10. Katrā valstī nacionāļi veic vienādu uzdevumu – tur savas valsts godu. Zelts paliek zelts – vai tas redzams, vai citu nozagts vai “norakts”.

    • Buča, Tev jaukais cilvēk, Inguna! Pilnīgi vienādus uzdevumus Nacionāļi visās valstīs neveic. Tik retās valstīs, tie piemin sarkan-bat-sarkano karogu, piemin Saules kauju un Staburagu. Ir vēl citas specifikas, bet par to nākošreiz… Paldies! Lielisks Koments! Tā turpināt…

  11. nacionālai apvienībai Atbildēt

    Ja “Vienotība” ar “stabilitāti” saprot to, ka NA turpmāk valdībā būs klusa un nemanāma, neiestāsies par saviem vēlētājiem būtiskiem principiem, tad to mēs nevaram solīt.
    +++++++++++++++++++++
    Te daudz prāta nevajag. Vat taču pateikt Parādniekam un Dombravam -“puc” un lieta darīta?
    Jo tuvāk nāks vēlēšanas, jo vairāk latvieši diemžēl riesies savā starpā. Vajadzētu būt prātam to nedarīt.

  12. Ananymous = Raivis Dzintars? vai Imants Parādnieks? Paldies, zēn, par “saturīgajiem” komentāriem.

  13. tas nav NA problema,(ka nav piesaistīti labi politiki), tas ir latviešu tautas atteiksme pret savu naciju un valsti!

  14. Valdība nav arī šantāžistu un populistu klubs!

  15. NA. Kas Tas ir? (Šeit, manuprāt, – politiski aktīvu cilvēku kopa ar akcentētu rūpi par Nacionālā KutūrPolitVēsturismā sakņotu valsts Nākotnes Vīzijas izstrādi un realizāciju. Latvijā no 20.gs. 80-to gadu vidus.)

    Kāpēc par politiski angažētu cilvēku kopu tik daudz Mītu?
    Kāpēc pat visnekrietnākie meli NA tik viegli pielīp?
    Kāpēc, pat tie, kas simpatizē NA idejām un politiskajiem mērķiem, viegli tos nosargā „savā sirdī”, bet nemāk tos publiski aizstāvēt?
    Kāpēc ir tik ienesīgi „liet melnu” uz NA?
    Kāpēc NA nedarbojas „lotosa efekts”, kad jebkurš „spļāviens”, neatstājis pēdas, noslīd?
    Kāpēc NA divdesmit gadus tolerēja savās rindās atklātus provokatorus, profesionālus diskreditatorus, „puņķainus „”maldus” „fašistus „ un „jampampiņveidīgus extrēmistus””. Kāpēc, lai aprakstītu jokaino fenomenu, piecos vārdos man jālieto deviņas „pēdiņu zīmes”? Jā tik aplama bij īstenība. Kāpēc necīnījāmies pret to? Kāpēc to nemācējām? Negribējām? Bijām pavirši? Pret sevi? Citiem? Politiku? Latviju?

    1. Atbilde nav tālu jāmeklē. Tā rodama NA rašanās vēsturē. Tās pirmsākumos. NA apvienoja sevī ļaudis bez politiskās darbības pieredzes. Lai mīlētu Latviju nav jāizlasa daudz grāmatu. Lai mīlētu Dzimteni, pietiek atvērt acis, sirdi, garu, ļaut Tās dziesmām un vējiem iešalkot Tevī, ļaut Tās pavasariem spridzināt pumpurus, vasarām ieauklēt dabu, rudeņiem „izgreznot Latviju” un ar „baltu villaini” Ziemas Mātei apsegt To. Tās ir tik arhaiski vienkāršas un fundamentālas vērtības, ka, šķiet, to kopšanai un apliecinājumam nav nepieciešamas politehnoloģiskas teorijas un praktiskās darbošanās shēmas. Nav jāmācās „politiķa amats”, „instrumentu kasti”, ja sirds krūtīs, var atstāt mājās. Manuprāt, tā kļūda, kuru NA dažus beidzamos gadus čakli labo. Paldies Dievam, ar panākumiem.
    2. Nacionālās apziņas veidošanās un tās kopšana ir ekstrēmi individuāla nodarbe, kas nav pietiekami izpētīta un aprakstīta Latvijā. Pastāv arī aplamie aizspriedumi, ka citu tautu pieredzes pētījumi, mums nebūtu palīgs sevis analīzē. Vispārcilvēciskās vērtības ir nesalīdzināmi universālākas, nekā mūsu priekšstati par tām.
    3. NA ilgus gadus nespēja piesaistīt savā vadības kodolā politiski, morāli, garīgi, intelektuāli „pietiekamas” personības. Nemācēja izfiltrēt NA pozitīvās pamatvērtības no katla, kurā draugi un nedraugi lēja visu, kas pagadās, visšausmīgāko draņķi ieskaitot. Aizdomas, ka kādam likās, ka Pamatvērtības tik Cēlas, ka nekas tām nevar kaitēt, nekas tās nevar aptraipīt. Aplūkojot šodienas īstenību redzam, ka tā bija kļūda.
    4. Bībelē teikts: „Tev nebūs svešus dievus pielīgt”. Tā fundamentāli svarīga atziņa. Vismaz tikpat svarīga doma: „Miers baro, nemiers ārda”.
    NA vajadzētu stingrāk sekot, lai „cīņa PAR” būtu darbības priekšplānā un „cīņa PRET” sakoncentrētos uz dažiem konkrētiem darbības uzdevumiem.
    Valsts savas darbības koncentrē uz negatīvo dzīves parādību apkarošanu un apkalpošanu. Likumdošana, Tieslietas, Cietumi, Policija, Prokuratūra, Tiesas. Tam „cilvēciskā resursa”, naudas un tehnisko līdzekļu pietiek.
    Pozitīvām, civēkkopjošām, nākotnē virzītām iniciatīvām atbalsta, padoma, kaut morāla, bieži pietrūkst. Kāpēc mēs to pieļaujam?
    Labs vārds, gudra doma, jūtīga sirds, gaiša dvēs’le dažreiz nav argumenti, lai apstātos, diskutētu, palīdzētu, iniciētu, atbalstītu, pievērstu uzmanību… Kāpēc mēs to pieļaujam?

    Te vajadzētu sākt bezgala garo nākotnes pozitīvo darbu „listi”, bet to citu reizi…

    Dievs, Svētī Latviju!

  16. Fabriķis būdams TP arlietu ministrs nodeva Abreni .Nelietis .

  17. Nekad nedomaju ,ka NA nodos vēlētājus un nodos savu valūtu latu .To nevar piedot .

  18. Raivi Dzintar, kāpēc atbalsti Pabriku kā ministru prezidenti, ja labi zini, ka Pabriks krieviem atdeva latviešu zemi Abreni? Vai tā ir latviešu interešu aizstāvēšana amatos liekot nodevējus? Tas acīmredzot ir pozitīvais nacionālisms, kad “pozitīvi” tiek pievērtas acis, lai tik partija būtu Saeimā un valdībā pie siles!

  19. jau ar savu darbu un prasmi ir gatavs premiers – LEMBERGS ?

  20. Uz žurnālista konstatējumu –
    “Tiek solīta “nacionālā izlīguma” valdība. Un par to nerunā tikai Šlesers, bet arī daudzi citi – Saeimas komisija ar Ilmāru Latkovski priekšgalā, Valsts prezidents Andris Bērziņš, “tautas kustības” veidotāja Ingūna Sudraba un tā tālāk ”
    NA atbilde par Ilmāra Latkovska un Valsts prezidenta nostāju (atcerēsimies abu iniciēto, kaut arī sabiedrības jau pusaizmirsto “samierināšanās Memorandu”!) – klusums. Ne pārāk drosmīgi, NA.

  21. Piekrītu NA lielākajā daļā jautājumu, it sevišķi ka nedrīkst pieļaut SC valdībā.

  22. R.Dzintara vadītā partija NA neaizstāv latviešu tautas intereses! Vl-tb/lnnk neatbalsta deokupācijas, dekolonizācijas un deboļševizācijas veikšanu. VL-TB/LNNK nodarbojas ar okupantu un kolonistu integrāciju, un tāpat kā pārējās t.s. “latviskās partijas” atbalsta latkrievu jeb padomju tautas Nr.2 izveidošanos.

    • Paldies, tev Nil Ušakov par komentu un „rūpēm”. Piga Tev!

      TĒVZEMEI UN BRĪVĪBAI! DIEVS, SVĒTĪ LATVIJU!

      • Ananymous, vai jāsaprot, ka Nils Ušakovs atbalsta deokupāciju un dekolonizāciju, un ir lielāks latviskuma aizstāvis kā NA un Raivis Dzintariņš?

        • Dārgais Nelga=hm=Lara=Ls=klau komentētāj! Kas notiek, ja cilvēks nesaprot, ko viņš dara… Ušakova režijā, piedzīvojām Zolitūdes Maximā. Ja Tu dzīvo Latvijā un roc viņai pamatus, jeb krauj Tai virsū bezjēdzīgu kvantumu ar mēsliem, tad agri vai vēlu iesi bojā. Tas, ko dari saucas – zubaskaļtvo. Nav skaisti.

          Krievijā labi, tur valsts idiotus ar varu aptur un sēdina… sēdina, diemžēl, arī Godprātīgos…
          Latvijā – demokrātija, tas uzliek par pienākumu pašam būt atbildīgam par savu darbību. Domā ko dari? Vai visa nauda „nesmird”. Pažēlo sevi! Lai citi varētu Tev palīdzēt!

          Dievs, Svētī Latviju!
          Bože, blagaslavi Latviju!

  23. tāpēc, ka tās 14 balsis nav saklausāmas pārējo 86 korī.Un tām 86 NA vēlētāji skaitās nacisti un fašisti vai vismaz atpalikuši ļautiņi,kuri iedomājušies,ka pastāv tāda latviešu tauta,kura savulaik ir izveidojusi savu valsti un nevēlas to padarīt par caurstaigājamu pagalmu vai mazo Krieviju.

  24. Sāc strādāt, muldēšanas laiks drīz beigsies! Īstākā ķildnieku banda.

    • Tu par sevi un saviem draugiem? Atbildēt

      Vai tu par sevi un sarkanajiem fašistiem? To jau Ukrainā var redzēt, kas ir patiesībā ir fašisms.

  25. Kāpēc tad NA pašlaik ir valdībā klusa un nemanāma,kad jāiestājas ir par saviem vēlētājiem būtiskiem principiem?

Draugiem Facebook Twitter Google+