Mobilā versija
Brīdinājums -1.4°C
Voldemārs, Valdemārs, Valdis
Svētdiena, 11. decembris, 2016
6. jūlijs, 2015
Drukāt

Valdis Kalnozols: ieviešot Latvijā daudzsievību, vientuļo māmiņu būtu mazāk (39)

Publicitātes fotoPublicitātes foto

2011. gadā tautas skaitīšanā tika noskaidrots, ka Latvijā 104 tūkstoši bērnu aug ģimenēs, kur tos audzina vientuļā māte. Savukārt 14,9 tūkstoši bērnu aug ģimenēs ar vientuļo tēvu. Kāpēc šāda diskriminācija? Es personīgi pazīstu ļoti daudz tēvu, kas spētu uzņemties atbildību un rūpēties par saviem bērniem, iespējams, pat labāk nekā māte. Diemžēl Latvijā šķiršanās procesos tiesu prakse nav labvēlīga tēviem, un 90 % gadījumu bērni pēc šķiršanās paliek kopā ar māti.

Mani, kā sešu bērnu tēvu, ārkārtīgi uztrauc šķirto ģimeņu skaits Latvijā. Taču, jo īpaši satrauc veids, kā, šķirot laulību, starp diviem konfliktējošiem pieaugušajiem tiek dalīti bērni. Personīgi esmu saskāries ar to, ka bāriņtiesas lēmums – pie kura no vecākiem pēc šķiršanās paliks bērni, tiek pieņemts formāli, balstoties uz likuma burtu, nevis būtību. Taču dzīve pierāda, ka šāds lēmums ne vienmēr tiek pieņemts par labu bērnam. Tas liek domāt, ka Latvijā likumi ir svarīgāki par bērna interesēm.

Pāriem, kas ir laulības šķiršanas procesā, no savas pieredzes vēlos ieteikt, risinot savstarpējos konfliktus – dalot bērnus, atcerieties, ka esat atbildīgi par bērniem un Jums ir jādomā un jārīkojas, pirmkārt, bērnu, nevis personīgajās interesēs.

Bērniem vecāku šķiršanās ir ļoti traumējoša, jo viņiem ir vajadzīgs gan tēvs, gan māte. Psihologi uzsver, lai bērns izaugtu par harmonisku un veselīgu personību, ļoti svarīgi ir aug kopā ar māti un tēvu. Bērniem vecāki ir atdarināšanas modelis, paraugs, kam līdzināties un gūt pieredzi, kā veidot attiecības ar partneri, lai nākotnē izveidotu harmonisku un stabilu ģimeni. Ja, bērnam augot, ģimenē līdzās nav viena vai otra vecāka, viņam nav no kā gūt šo pieredzi.
Un pieaugot, visticamāk, būs sarežģīti izveidot pašam savu psiholoģiski veselīgu un stabilu ģimeni.

Šķirot laulību, sievietes nereti rīkojas emocionāli, nespēj pārkāpt pāri savam aizvainojumam un, apzinoties, ka bāriņtiesas lēmums 90% gadījumu ir labvēlīgs mātei, izmanto situāciju, piemēram, atsakās no mediācijas. Būtībā, šādi rīkojoties, māte atsakās no iespējas izlīdzināt domstarpības ar bērna tēvu, lai šķiršanās, ja tā tomēr notiktu, būtu mazāk traumējoša bērnam.

Manuprāt, situācijā, kad viens no vecākiem ar savu rīcību atklāti parāda, ka nemaz nav ieinteresēts atrisināt konfliktu ar partneri bērna labā, bāriņtiesai to vajadzētu ņemt vērā un pieņemt lēmumu par labu tam vecākam, kam tomēr svarīgākas ir bērna intereses, nevis personīgās emocijas un aizvainojums.
Partneriem, šķirot laulību un dalot bērnus, tā noteikti būtu spēcīga motivācija, pirmkārt, domāt par bērna interesēm.

Es ieteiktu Latvijā bāriņtiesu pārdēvēt par Bērnu labklājības aģentūru. Tad, iespējams, bāriņtiesa sāktu strādātu citādākā virzienā – palīdzētu vecākiem atrisināt savstarpējos konfliktus un kopīgi audzināt bērnus, nevis, kā tas notiek šobrīd, pēc vecāku šķiršanās padarīt bērnus par bāreņiem.

Par pašu mediācijas procesu jāatzīst, ka pašlaik Latvijā tā ir salīdzinoši jauna prakse, un tajā pagaidām ir ļoti maz profesionāļu. Vairumā gadījumu mediācijas process izvēršanas par divu vecāku viens otra izlamāšanu un negatīvo emociju izgāšanu, mediatoram klātesot. Šāda mediācija diemžēl nedod rezultātu.

Uzskatu, ka viens no iemesliem, kāpēc rietumu pasaulē, tai skaitā Latvijā ir tik daudz šķirto ģimeņu, ir tas, ka mēs dzīvojam sabiedrībā, kur cilvēkam tiek uzspiesti dažādi stereotipi, kas ir dziļi iesakņojušies morālē, taču konfliktā ar cilvēka patieso būtību, instinktiem. Piemēram, ļoti daudz cilvēku dzīvo romantiskā pārliecībā, ka ģimenes veidošanai stabilākais pamats ir mīlestība. Taču mīlestība, kā mēs labi zinām, visbiežāk nāk un aiziet, un, partneriem aizejot katram uz savu pusi, paliek bērni, kam tā ir trauma uz mūžu.

Tāpēc precēties un veidot ģimeni, manuprāt, vajadzētu ar pavisam citu motivāciju – kad divi pieauguši cilvēki apzinās, ka ir gatavi uzņemties atbildību.

Laulība ir jāveido nevis uz mīlestības bāzes, uztverot otru partneri kā savu privātīpašumu, bet ar domu, ka veidojam kopīgu saimniecību un kopīgi audzinām bērnus, viens otru atbalstot un palīdzot.

Brīdī, kad cilvēks kļūst par vecāku, viņam ir jāapzinās, ka ir uzņēmies atbildību uz mūžu, un jābūt gatavam to nest arī tad, ja attiecības ar partneri izrādās nav tādas, kā sākotnēji cilvēks iztēlojies.

Vēl viens iemesls, kādēļ Rietumu sabiedrībā pāru attiecībās ir tik daudz konfliktu un šķiršanos, ir uzspiestais stereotips, ka “pareizas” un atbalstāmas attiecības ir tikai un vienīgi monogāmas attiecības. Būsim atklāti – vairums cilvēku pēc dabas ir poligāmi. Tieši tāpēc pāru attiecībās ir tik daudz liekulības un melu, jo cilvēki dzīvo iekšējā konfliktā starp morāli, atbildību un patieso būtību.

Manuprāt, cilvēku savstarpējās attiecības būtu daudz vienkāršākas un godīgākas, ja mēs atteiktos no stereotipiem, piemēram, pārņemtu, Franču Polinēzijas pieredzi, kur cilvēki brīvi, nebaidoties no sabiedrības nosodījuma, var izvēlēties, kādā attiecību modelī dzīvot. Ja tāda ir cilvēka vēlme un paša izvēle – kāpēc gan viņš nevarētu dzīvot monogāmās, poligāmās vai homoseksuālās attiecībās. Šķiet savādi, ka Latvijā plašsaziņas mēdijos šobrīd homoseksuālas attiecības tiek reklamētas un pat veicinātas, taču poligāmas attiecības vairumam cilvēku ir tabu tēma.

Daudzās pirmatnējās sabiedrībās, starp citu, arī tajās, no kurām cēlušās baltu tautas, cilvēki dzīvoja poligāmās attiecībās, jo viņi apzinājās, ka, kopīgiem spēkiem veidojot saimniecību un audzinot bērnus, izdzīvot ir daudz vienkāršāk.

Ja neticat, palasiet ap 13. gadsimtu Latvijas teritorijā sarakstīto Indriķa Livonijas hroniku, kur ir aprakstīts, ka vissīvākās pretinieces kristietības ieviešanai bija tieši sievietes, jo viņas bija neizpratnē, kura no sievām tad būs tā – izredzētā, kas paliks kopā ar vīru.

Turklāt, kā rāda pieredze, poligāmās ģimenēs pastāv hierarhija un godīgas attiecības. Tā, piemēram, islāma valstīs, kur arī mūsdienās vīrietim likumīgi var būt vairākas sievas, pārkāpjot laulību, draud cietumsods.

Es uzskatu, kā galvenās liekot bērnu intereses, daudzsievība varētu būt risinājums. Taču, ja, kā galveno liksim sabiedrības uzskatus un īpašumtiesības uz laulāto partneri, tad risinājuma nebūs.

Pievienot komentāru

Komentāri (39)

  1. vecīts grib gan tās daudzās sievas,bet ko tad viņš var izdarīt ar savu īso,trekno un gulošo
    darbarīku,domā pats netiks galā,paaicinās palīgu,nekā…..paliec gribot,vecīt.
    Tavas sievietes pašas no tāda putniņa aizbēgs.

  2. “Laulība ir jāveido nevis uz mīlestības bāzes, uztverot otru partneri kā savu privātīpašumu, bet ar domu, ka veidojam kopīgu saimniecību un kopīgi audzinām bērnus, viens otru atbalstot un palīdzot.”
    Te nu uzņēmēja kungs jau galīgi sagājis šreijā un visu, pat mīlestību vulgarizējot līdz rausējiem vienīgajām pieņemamajām attiecībām – īpašuma un īpašnieka attiecībām. Viņam, nepārpotami ir tiesības uz savu viedokli, taču diezgan savādi, kā viņš iztēlojas laimīgo un saticīgo ģimeni, ja mīlestību tajā aizstāj privātīpašnieciskums, bet, ja reizēm visi par kaut ko vienojas, tad arī ne tādēļ, ka vēlas justies kā ģimene, bet meklējot kādu merkantilu izdevīgumu. Piedodiet, bet grūti noticēt, ka šādu modeli varētu uzskatīt par laimīgas un saticīgas ģimenes etalonu.

  3. katram lopiņam savas problēmas

  4. Nākošo bernu 100% atstāšu tēvam, lai paaudzina, lai zina, ko nozīme but vientuljam vecākam! bez tiesas, tapat! un nemsu mazo pa brīvdienām 4 x gadaa 🙂 toties man bus sava personīga dzīve, brīvs laiks un brīvs statuss 🙂

  5. nu bet dabiski, Voldiņ Atbildēt

    ;)))

    “Optimizēta” iniciatīva: “Ieviešot Latv(ān)ijā bezatbildīgu sexatkarīgu biogaļas izstrādājumu sterilizāciju (t.i. kastrāciju), vientuļo māmiņu būtu VĒL mazāk.”

  6. Nu vai nav kautkads apsurds?par daudzsievibu ja tadas sievietes atrodas,tad uzprieksu,bet nevajag berniem ka piemeru likt..kadi viriesi no tada veida gimeni var izveidoties?un Kura normala sieviete dalisies,bucu nav kam iedot,jo otras gulta…idiotisms..sievietei jabut lepnai..

  7. Musulmaņi atšķiras ar atbildību par VISĀM sievām.Iztirzāts jau starpt.seminārā”Vīritis un sieviete dialogā”.Mums soc.formāts ir cits-nav veicināta vīriešu atbildība,tātad infantīlisms.Tad vēl 4.paaudzē “bezotcovščina”-nav piemēra. Kalnozol,jums sveša siev.psiholoģija.- kā ar sievietes pašapziņu ; kura būs tā sadzīves jūga vilcēja,kura piegulētāja.Tikai savā stāvoklī,kad naudas daudz Jūs trakojat-tās Jusu problēmas.Lieciet tautu mierā ,mesija atradies! nepadariet latv.sievieti cinisku izmantotāju,ja pats tāds.Meklējaties ar līdzīgām,ja tāda problēma.Latviešu sievietei,arī krievu nekur nelikties,jāvelk bērni šajā patrialhālajā iestādījumā.Mainiet tad to! Tad sievietes paša zinās ko darīt.ja uzskatiet ,ka viss ir tik vienkārsi risināms,piesakāties pie speciālista,filozofs atradies.

  8. Pilnībā piekrītu un atbalstu V. Kalnozola ierosinājumu Bāriņtiesu pārdēvēt. Es to nosauktu labāk par Ģimeņu lietu aģentūru, kas jau ir bijusi kā ministrijas veidojums, bet to veidot, kā aģentūru, kura būtu pakļauta labklājības ministrijai! Jo pats nosaukums jau mudina un veicina šo iestādi veidoties kā bāreņu radīšanas iestādei! Jo, ja iestādei būtu patiesi godīgi un cēli valstiski mērķi, tad tai vajadzētu strādāt ar domu pašlikvidēties. Jo, ja šīs iestādes pamat mērķis ir veicināt, stiprināt bērnu attiecības ar saviem vecākiem un atgriešanos ģimenē, tad darot to patiesi ieinteresēti un nesavtīgi varēja un var izstrādāt plānus, veikt projektus, stiprināt sabiedrību, motivēt, iedvesmot, stiprināt, atbalstīt vecākus dzīves krīzes situācijās, kurās lielākais cietējs vienmēr un visur ir bērns. Ne viss koncentrēties uz vainīgā meklēšanu starp vecākiem vai bērnu un veikt to vienkāršo darbu, kas ir atņemt bērnu vecākiem, izšķirt vīru no sievas un atdalīt bērnus – brāļus un māsas, kas ir vispār lielākais vājprāts, ko it kā pieauguši un izglītoti cilvēki var izdarīt! Manuprāt tas pierāda to, ka īsti nav bijusi ieinteresētības patiesi un godīgi no visas sirds risināt šo lielo problēmu.
    Par V. Kalnozola minēto mediāciju varu piekrist, ka tā tikai ir sākuma attīstības stadijā. Tomēr tā kā esmu beidzis mediācijas kursu pie vācu profesora m/c “Miervidi” un mazliet iepazinies ar Latvijas mediācijas likumu. Tad varu jau teikt, ka es, kā arī daudzi citi spējīgi vadīt mediāciju to necentīšos apgūt licenzi, jo arī šis Mediācijas likums ir izstrādāts nekorekti un domāts ar jurista izglītību apguvušiem speciālistiem, jo tiek prasītas juridiskas prasmes, bet patiesībā mediācijas speciālistam nav jābūt juristam vai juridisko procesu speciālistam, lai vadītu mediāciju. Un Bāriņtiesā man šobrīd to grūti iedomāties, kā to var veikt?

  9. gribēšana vēl nav varēšana Atbildēt

    Gribēšana jau ir gan pēc vairākām sievām, bet kā būs ar varēšanu, ja visas aktīvas trāpīsies? Vai esi vēlamo samērojis ar savām iespējām, Kalnozol?;)

    • Jūs nespējat vienai sievai iedot orgasmu,tad kā būs ar pārējām? Tu gribi tikai izmantot sieviešu ķermeņus!
      Tas nelīdzēs,tāpat nespēsi saņemties,kaut vai dzersi Viagru!

  10. Eiropeiskam vīrietim pirmkārt būtu jāiemācās lepoties ar palielu bērnu pulciņu…jāiemācās “aplidot ” sievietes tā,lai katra no sievām justos kā vienīga….jāiemācās cienīt ģimeni kā tādu un jārod iespēja visas sievas un bērnus reāli apgādāt….
    Lai veicas…!!!

  11. To es saprotu īsts vīrietis, nebaidās runāt par tabu tēmām. Gandrīz katra komentārā paķengā Kalnozolu, bet citu risinājumu, lai bez tēva augošo bērnu un vientuļo māšu būtu mazāk, neviens nedod.

    • Savu smadzeņu nav, ka jāausās pēc rrisinājumiem ?

      • Domāju, ka komentētājs ‘Malacis’ ir pats Kalnozols 🙂 Tikai viņš var sevi tik muļķīgi slavēt, realitātē tik slikti izturoties pret bijušajām sievām un darot kaunu bērniem. Ja neproti sadzīvot ar vienu sievieti, esi mūlāps, nevis malacis, un nevajag to popularizēt!

  12. Piekrītu Martai, ka vienu sievu nevar uzturēt un sagādāt normālus apstākļus!? Izlemj šķirties un alimentus nemaksāt!!! Valsts tikai šķiež nodokļu maksātāju naudu un maksā jākļu sagādātiem bērniem alimentu naudu, bet NEKO NEDARA, LAI STĀVOKLĪ UZLABOTU UN BEIGTU ŠĶIEZTIES AR MŪSU NOMAKSĀTIEM NODOKĻIEM PA LABI UN PA KREISI!!! JĀ, BĒRNIEM VAJAG NAUDIŅU, BET NE JAU TĀDĀ VEIDĀ, JA TĒVS BĒGUĻO KĀ ZAGLIS UN NELIEKAS NE ZINIS!?? SKOLOTĀJIEM ALGĀM, MEDIĶIEM ALGĀM, PENSIONĀRIEM INDEKSĀCIJAI NAUDAS NAV, BET TUR IR!?? VAI NAV VĀJPRĀTS!??

  13. Mani gan vairāk satrauc, ka tāds liels laikraksts publicē šādus murgojumus. nevaru saprast – vai tā tagad ir mode sekot senilā Kalniņa pēdās un jāsačenšas kuŗš nu būs plānprātīgāks?

    Raksta autors laikam uzprasās nonākt kādā tiesā ar cieņu aizvainojošiem izteikumiem(“Šķirot laulību, sievietes nereti rīkojas emocionāli” – un vīrieši ir bez emocijām… :D), bez tam muld par lietām par ko vispār nav nekādas sajēgas.

    13. gadsimtā bija arī sievu un vergu laupīšanas sirojumos. Bez tam nereti ģimenes galva varēja zaudēt arī dzīvību un tāpēc sievas statuss varēja mainīties uz radinieka blakussievu vai piegulētāju, jo bija citāda ekonomika, bet ja mantas bija daudz, tad nē.

    Man vispār patīk šie seno laiku romantiķi… varbūt vajag raudzīties uz šīm pagātnes lietām reālistiskāk – un apzināties arī to, ka sliktās lietas diez vai gribēsies piedzīvot personīgi: vienmēr var atrasties kāds vēl romantiskāk noskaņots, kas noskalpēs Kalnozolu un paņems priekšā viņa bezsmadzeņu būtni, kas viņu vēl nav patriekusi un auklējas.

  14. Man dikti patīk viens precēts sievišķis- ar lielāko prieku kļūtu par viņas vienu no vīriem. Dzīvē ir gadījies salaist arī ar precētām bet nu ar šo būtu gatavs iet uz zaksu kaut rīt! Un ieguldīt līdzekļus spēku kopējā ģimenes uzplaukumā!

  15. un noteikti arī daudzvīrību!

    • Arī tikko gribēju rakstīt – kāpēc tikai daudzSIEVĪBU? – pie mums ir demokrātija, tad arī sievietēm jādod iespēja dzīvot vienlaikus ar daudziem vīriem. Ja visi apgādā, kāpēc ne?

      Un tad vēl var būt tā, ka sievai, kuras vīram ir vairākas sievas var būt arī vairāki vīri vienlaikus… un tā mēs tādas ķēdītes uztaisīsim!!! Vienvārdsakot – riktīgs grupņiks bez atbildības, – KO KALNOZOL?!

  16. ej ar steigu uz trako namu,gudriniek.

  17. kapēc neatļaut poligāmiju, ja jau visi tik dikti grib oficiāli atzīt pederastiju

  18. Ar biezpienu nebūs līdzēts... Atbildēt

    Acīmredzot, šis ir veids, kādā autors iecerējis veidot latviešu bērnos ētikas, tradicionālās ģimenes un latviskuma izpratni, paturot prātā tuvojošos bēgļu straumes tradīcijas šajā jautājumā. Zinu vairākus šādus daudzbērnu tēvus, kuri vazājas no vienas sievas pie nākamās. Nez’, šiem bērniem kāds ir pajautājis, kā viņi jūtas?

    • Tieši tā mūsu kulturvēsturiskā vērtība ir 104 tskt vientuļo māšu un bez tēva augošo bērnu un pie tās arī paliksim.

  19. Vai daudzssievība ir aizliegta faktiski? Vai tas ka nevar to juridiski reģistrēt kā ģimeni? Man jau liekas neviens tā īsti nepārbauda cik un kā dzīvo cilvēki kopīgā mājā vai dzīvoklī. Vai arī Kalnozola kungam to neļauj darīt lai gan faktiski sievietes ir piekritušas?
    Par mediāciju no personīgās pieredzes varu teikt ka tieši vīrietis ir tas kurš izvairās risināt problēmas, ja es par to nerunāju tad tas neeksistē, aizeju un viss….. Un tā diemžēl jau nav viņa pirmā ģimene…. Domāju ka no kļūdām mācās, bet nakā- viss identiski atkārtojās

    • ka Kalnozola kungs satraucas, ka dzīvojot kopā ar divām vai trim sievietēm, tas varētu nepatikt sabiedrībai un tas ietekmētu vēlēšanu rezultātus. Dikti jau gribas pie tās siles, bet laikam vairākas sievietes arī dikti gribas.

    • Mēs taču norejam un apsmejam , faktiski skaužam tos vīriešus kuri nebaidās sabiedrībā atzīt, ka ir poligāmi. Kā sabiedrība , pat šajos komentaros noēd poligamiju. Cik berniem dzīves ir izpostītas , tā vieta lai izaugtu ar mīlošu teti un mamu. Cik salauztas pieaugušo dzīves ir piekāpušies sabiedrības nosodījumam, lai arī no sirds ir mīlejuši savu bērnu otru vecaku

  20. stop,stop,stop!!! nekas jau slikts nav idejā par daudzsievību, BET!!! nevajag par piemēru minēt musulmaņu valstis kur tas ir atļauts. Tur tās ir gadsimtiem ilgas tradīcijas un attiecīgi likumi, tur vīrietis ir tiesīgs apņemt tik sievas cik ir spējīgs uzturēt un poligāmija spēlē nosacītu lomu!!!!šeit autors ierosina legalizēt sānsoļus, jeb daudzsievību piedāvā kā variantu lai vīrs neietu, jeb pareizāk būtu teikt, varētu oficiāli “laist pa kreisi” jo redz ir poligāms!!!! un piekrītu kom.autoram kas rakstīja, ka pie mums pat vienu sievu daudzi nav spējīgi uzturēt, kāda tad runa var būt par daudzsievību, ja nu vienīgi no egoistiska vīrieša viedokļa – opsā, dr…žu ko gribu un visas mani uztur un baro!!! ņemot vērā mūsu situāciju drīzāk varētu runāt par daudzvīrību!!!! Interesanti vai autors spēj nodrošināt savu ģimeni + mīļāko, nevienam nedarot pāri?
    p.s. bet par ačgārnībām šķiršanās procesā un bērnu dalīšanai bāriņtiesās pilnībā piekrītu

  21. Atradies baigais tevins,vot bus melnas mudakas un lai apgada kas to rakstu izdomaja.

  22. bet bērns , augot, taču vēro, kā vecāki uzvedas, kā izturas viens pret otru. Ja nav mīlestības, arī bērns, izaugot liels un dibinot savu ģimeni,neieliks to mīlestības devu, kas vajadzīgs katrā ģimenē, bez mīlestības viss ir mazsvarīgs un ttttttt….

    • Un kas ir mīlestība? Daži saka ka slimīgs stāvoklis apsēstība ar otru. Neviens nevar skaidri pateikt, kas ir mīlestība! Un tas ir galvenais ģimene? Tur jau tās mūsu sabiedrības problemas slepjas.

  23. čja bi korova mičala.
    īstenais vīrs, kas piekauj bijušo sievu bērnu acu priekšā, kā to rakstīja presē – tāds ir kalnozols, kas apgalvo, ka vīrieši varot labāk uzņemties atbildību.
    un kas runā par ģimenes stiprību, kas šajā kontekstā izklausās smieklīgi, tāpat kā partijas biedra belēviča priekšvēlēšanu saukļi par to, kāds šis vīrs, tēvs un vectētiņš, bet pēc vēlēšanām uzreiz pie mīļākās prom. tāpat partijas biedrs no ZZS prezidents bērziņš nevar atbildēt žurnālistiem uz jautājumu, cik tad pašam bērnu, kas, protams, liecina par ļoti atbildīgu vīrieti. savukārt jaunizceptajam prezidentam vējonim, kas zaļš kā kalnozols, daudzsievība atrisinātu nesmuko problēmu, ko tad vest par pirmo lēdiju – savu sievu vai iggadējo mīļāko …
    ZZS var!

  24. Kartejais ,pozitivais domu grauds.Rodas iespaids – gribas vienkarsi sevi paradit.

  25. Vai tik šis vīrs nav iekritis ar mīļāko, ka tagad tik dīvainas atmazkas sacer?

  26. Kura fāze tad šim atslēgusies? Aiz labas dzīves vairs nezin ko grib jeb vai pilnīgi sviestā sagājis.

  27. Tie ir murgi! Vienu sievu un bērnus nav spējīgi apgādāt! No normāliem vīŗiem jau sievas nebēg!

  28. Nekur nav pieminēta daudzvīrība…

    • Lai dzīvo ! Vienīgi atrasties permanentā grūtniecībā no katra vīra gan manuprāt ir dzīves murgs.

    • Ir,kas nevar tikt galā ar to pašu vienu un pienācīgi apgādāt.Tad daudzvīrība arī pieņemama.Uz priekšu!Pat likumi nebūs vajadzīgi.Dzīvos ņigu ņegu-kolektīvi bērni bez tēva vārdiem….

Juris Ulmanis: Zaļais pūķis krievholisms (60)Parasti zaļo pūķi asociē ar alkoholismu. Situācija ar pāriešanu uz krievu valodu man atgādina klasisku atkarības modeli, kurā alkohola vietā lietojam krievu valodu. Tātad esam līdzatkarīgie. 
Lasītāju aptauja
Izlasot interviju ar vēsturnieci, jutu aizvainojumu senču vietā... (13)“Latvijas Avīze” novembrī publicēja sarunu ar vēsturnieci Inetu Lipšu “Latvieši nezināja, nevis negribēja”. Tā izraisījis rezonansi. Savas pārdomas ir atrakstījusi Brigita Blite.
Kā vērtējat izglītības kvalitāti Latvijā?
Draugiem Facebook Twitter Google+