×
Mobilā versija
+10.6°C
Visvaldis, Nameda, Ritvaldis
Otrdiena, 24. aprīlis, 2018
2. februāris, 2018
Drukāt

Monika Zīle: Valsts valodas miglājs un citi (4)

Foto - Valdis SemjonovsFoto - Valdis Semjonovs

Monika Zīle

Dižajai modistei Koko Šanelei piedēvē mudinājumu sava izskata trūkumus pasniegt tā, lai ārienes nepilnības kļūtu pievilcīgas jeb defektu pārvērst efektā. Patiesībā šī pieeja izmantojama ne tikai modes un stila sfērā: vienmēr pastāv iespēja izcelties, ja nesabaidās no kritikas. Vai Latvija, starp ES valstīm pagaidām visīsākajā termiņā ieviešot kompetencēs balstītu izglītības programmu, strauji kļūs gudro skolēnu zeme, jāgaida līdz 2020. gada centralizētajiem eksāmeniem, kur atspoguļosies jaunajā metodikā gūtās zināšanas. Līdz tam sabiedrībai un jomas profesionāļiem jāvienojas ticībā, ka programmas ieviesēji skaidri zina, kāds pēc burāšanas cauri reformu jūrai izskatīsies gala ostā nonākušais Latvijas izglītības kuģis.

Valsts izglītības satura centra (VISC) vadītājs Gunārs Catlaks gan iesaka šajā gadījumā reformu jēdziena vietā izmantot pārmaiņas: skan latviskāk un mazāk satraucoši. Arī par programmas ieviešanu atbildīgā Zane Oliņa mēdz uzsvērt, ka jauninājumi neapdraud izglītības ēkas pamatus. Viņas kvalifikācijai – doktora grāds Arizonas universitātē ASV, pasniedzējas stāžs, nevalstiskās organizācijas “Iespējamā misija” ieveidošana un vadīšana, piesaistot skolām gados jaunus pedagogus, – piemīt augsta raudze. Tai vajadzētu kliedēt bažas, ka vērojam tikai jau e-veselības projekta ieviešanā “atstrādāto” ES līdzfinansējuma apgūšanas procesu, kur galvenais ir pareizas naudas izlietojuma atskaites.

E-veselības neveiksmes acīmredzot vairo skeptiķus, kas apšauba tā dēvētās caurviju izglītības dzīvotspēju, un, iespējams, traucē Zanes Oliņas komandai kliedēt bažas, ka pēc trijiem gadiem skolu pabeigušie būs zinīgāki. Arī mana sākotnējā jūsma par kompetencēs balstīto izglītības pro-grammu ir krietni saplakusi kopš izsludinātās reformas sākuma. Pirmām kārtām tāpēc, ka projekta runascilvēki vairās atbildēt par zināšanu novērtējuma veidiem, uzsverot ieguvumu no skolēnu darba grupās, kur izpaudīšoties zināšanu prasmes pielietojums. Kontroldarbu un eksāmenu pretinieki jau priecājas, ka beigsies neapmierinošo atzīmju sagādāto traumu ēra, vajadzība piepūlēt smadzenes un “zubrītāju” slavēšana. Iespējams, savos gados es vienkārši nesaprotu, kādā veidā, neiegaumējot – labs ir, neiekaļot! – kaut pamatformulas eksaktajās zināšanās, var apgūt ķīmiju vai fiziku. Tas ļoti rūp arī pedagogiem, kurus pēdējā laikā nācies satikt, bet viņi diemžēl vilcinās ar šīm bažām dalīties skaļāk, baidīdamies no ieskaitīšanas pārmaiņu bremzētājos.

Bez šaubām, te darbojas cilvēciskā pretestība arī par dzīves nepieciešamību kļuvušiem jauninājumiem, un to izskaidrošana atstājama skolotāju kolektīvu ziņā. Taču kompetenču izglītības programmā ir viens miglājs, kam nepieciešama daudz plašāka caurskatīšana. No projekta virzītāju līdz šim paustā izriet, ka latviešu valodas zināšanas nākotnē vērtēs pilnīgi visi pedagogi – tā sacīt, katrs pa savam un caurviju – un pareizrakstības likumi tad ielāgošoties paši no sevis. Nezinu, ko domāja latviešu valodas un literatūras skolotāji, dzirdot Zanes Oliņas paudumu LNT, ka “gan jau procesā nonāksim arī pie grāmatām, bet pagaidām svarīgāki ir teksti sociālajos tīklos, jo tur ir jaunieši”. Man ļoti gribējās, kaut nebūtu to dzirdējusi… Ja 14 miljoni Eiropas naudas izglītības pārmaiņu veicināšanai mums nepieciešami tāpēc, lai ar milzīgām pūlēm stiprināto valsts valodas bāzi noplicinātu līdz kliņķim, tad piešķiram tīmekļa čivinātavām latviešu literatūras klasikas titulu un beigta balle.

Pievienot komentāru

Komentāri (4)

  1. Kompetencēs balstīta izglītība? Kas ir KOMPETENCE latviskā tulkojumā? Vai līdz šim izglītība ir stulbumā balstīta? Vai vērts raudāt par latviešu valodas apdraudējumu, ja valoda vajadzīga tikai politiķu spēlītēm?

  2. kur valsts apmaksāto – dāsni apmaksāto literātu viedoklis un satraukums par valodas nākotni – mūsu tautas nākotni ?
    Visi stāv rindā uz rakstnieku māju Venstpilī un VKKF pēc pabalstiem?

  3. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  4. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

Lasītāju aptauja
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Kusties, kusties!

Valsts finansiāli atbalstīs pedagogu algu celšanu tikai tajās pašvaldībās, kas sakārtos skolu tīklu, uzsver izglītības ministrs Kārlis Šadurskis. Intervijā LTV ministrs teica, ka valdība pildīs solījumu – ja pašvaldības būs ietaupījušas līdzekļus ar skolu tīkla reformēšanu, tad valdība pretī liks līdzvērtīgu summu, lai varētu nodrošināt skolotāju algu palielināšanu. Realitātē tikai 18 pašvaldībās esot notikusi reāla skolu tīkla reorganizācija ar summāro ietaupījumu 2 – 3 miljoni eiro, kas ļoti būtiski atpaliekot no cerētajiem nepilniem desmit miljoniem eiro, kam valsts bijusi gatava likt pretī līdzvērtīgu summu, skolotāju algu palielināšanai kopā nodrošinot 19 miljonus eiro. Pēc Šadurska vārdiem, pašvaldībās, kur ir notikusi skolu reorganizācija, pedagogu algas būšot ievērojami lielākas par 710 eiro par slodzi un varētu būt robežās no 750 līdz nedaudz vairāk par 800 eiro par slodzi.

Vai ir pareizi Likteņdārza zemi nodot valsts īpašumā?
Draugiem Facebook Twitter Google+