Mobilā versija
+15.4°C
Liene, Liena, Helēna, Elena, Ellena
Piektdiena, 18. augusts, 2017
22. marts, 2017
Drukāt

Vidusskolniece izmisumā: tiesa liek maksāt mātes dzīvokļa parādu (14)

Kadrs no videoKadrs no video

Neraugoties, ka Ariadna augusi ģimenē, kur valdīja trūkums un ko nevarēja nosaukt par labvēlīgu, pati pēc savas iniciatīvas pusaudžu gados sāka apmeklēt mūzika skolu, iemācījās gleznot, pabeidza augstskolu un tagad strādā par angļu valodas skolotāju, vēsta TV3 raidījums Bez Tabu.

Pateicoties uzņēmībai, no nabadzības gandrīz tikusi laukā, ja vien nebūtu jāmaksā parāds, ko mamma (pirms astoņiem gadiem) nav samaksājusi par īri un komunālajiem pakalpojumiem. Tolaik tie bijuši aptuveni 900 eiro, tagad tie jau ir 1300 eiro.

Kad parāds krājies, Ariadna mācījusies vidusskolā, taču, neraugoties uz to, solidārā parādu piedziņa vērsta pret Ariadnu un vēl četriem ģimenes locekļiem, ne tikai pret mammu kā īrnieci.

“Rīgas namu pārvaldnieka” pārstāve Santa Vaļuma atzīst, ka tas tā bijis, taču Ariadna tolaik jau bijusi pilngadīga un parāda piedziņa tika vērsta pret visām pilngadīgām personām, kas bija īres līgumā, un tiesa atzinusi, ka tas ir likumīgi.

Arī bērnu tiesību sargi atzīst, no brīža, kad persona ir pilngadīga, Bērnu tiesību aizsardzības likums to vairs neaizstāv, pat ja vēl mācās skolā.

Saņemot tiesas lēmumu, Ariadna devusies uz namu pārvaldi un uzrakstījusi iesniegumu ar izlīguma lūgumu, taču uz iesniegumu neesot saņēmusi atbildi un lieta nodota tiesu izpildītājam.

Namu pārvaldnieka pārstāve informē, ka par izlīgumu varējis vienoties līdz tiesas lēmumam, nevis pēc. Tagad tiesu izpildītājs piedzen jau 1300 eiro. Turklāt vispirms licis jaunietei samaksāt tiesas sprieduma izmaksas, kas ir 330 eiro.

No Ariadnas mammas un vecmammas neesot ko piedzīt, jo viņas nekur nestrādā, arī no Ariandas brāļa un māsas nē, jo viņi dzīvojot ārzemēs.

Ariadnai pašai gan izdevies vienoties ar Namu pārvaldnieku par pakāpenisko parāda atmaksas grafiku 18 mēnešu garumā, taču viņa uzskata, ka tas ir netaisnīgi, visu summu piedzīt no viņas, jo viņai vienīgajai ir ienākumi Latvijā. Izrādās, likums atļaujot piedzīt no viena ģimenes locekļa, ja ir solidārā parāda piedziņa pret visiem.

Rīgas namīpašnieku biedrības valdes priekšsēdētāja Rita Bernardska atzīst, diemžēl vienīgais, ko Ariadna varot darīt, maksāt mammas iekrāto parādu un lūgt, lai pārējie ģimenes locekļi labprātīgi atmaksā viņai katrs savu daļu, ja nepiekrīt, jāpiedzen tiesas ceļā.

Pievienot komentāru

Komentāri (14)

  1. Bet kā tomēr ir ar Latvijas Satversmes 96. pantu? Kam tas rakstīts? Varbūt ārvalstniekiem, jeb turīgajiem? Ko Jūs – komentāru rakstītāji par to domājat?

  2. Protams, RNP iet vienkāršāko ceļu, no neaizsargātas personas viegli piedzīt vecāku uzkrāto parādu, jo viņa to nevar samaksāt un dzīvokli var žigli pakļaut izsolei, kurā tie tiek pārdoti par minimālu cenu, jo pastāv tiesu izpildītāju variants ka to veikt. Visi tie rēķini par dzīvojamo māju apsaimniekošanu ir neatbilstoši faktiskajiem izdevumiem apsaimniekošanā, nekad nav iespējams pārbaudīt iemaksāto naudu iespējamiem remontiem un arī citu izdevumu patiesās summas. Bez tam RNP “iekasē” par laika nesamaksātiem rēķiniem divus sodus-kavējuma procentu un līgumsodu, kas nav nolīgts ar līgumu. Bet,diemžēl, RNP kpitāla turētājam Ušakovam tas neinteresē, ka tik nāk naudiņa un var “palīdzēt” SC. Sabiedrības daļas negodīgums neļauj padomijas laikā novesto dzīvojamo māju līdz pussagruvumam dzīvokļu īpašniekiem, kas par tādiem kļuva piespiedu kārtā, atrast godīgus apsaimniekotājus. Alkatība pārņēmusi lielu daļu sabiedrības raugoties no amatpersonu piemēriem

  3. Nesaprotu,kad vienreiz cilvēkiem pielēks,ka par visu ir jāmaksā.Pat siers par velti peļu slazdā ir tikai otrajai pelei.Dzīvo kā lopi,cepuri kuldami -man pienākas.Nekas tev nepienākas.

    • Par tiem lopiem tu pēc sevis spried?

      • PAR VISU ESOT JAMAKSA….NU NU…KAD SAKS MAKSAT VALDIBAS EZELI KAS NOVEDUSI VALSTI TIKTAL KAD PAT DZIVESVIETU UN MAIZI PENSIONARI NEVAR ATLAUTIES APMAKSAT ?/?? NEAIZRIJIES TIKAI ATNEMOT NABAGAM PEDEJO…….Ganjau ari pie valdibas siles barojies ja ta izsakies

  4. Likums “Par dzīvojamo telpu īri”, 10.panta otrā daļa “Īrnieka ģimenes locekļiem ir tādas pašas tiesības un pienākumi kā īrniekam. Pilngadīgajiem ģimenes locekļiem kopā ar īrnieku ir solidāra mantiskā atbildība par dzīvojamās telpas īres līguma saistībām.”
    Proti, var piedzīt no jebkura no īrnieka pilngadīgajiem ģimenes locekļiem visu parāda summu, savukārt šim ģimenes loceklim ir regresa prasība pret pārējiem ģimenes locekļiem.
    Un jāatceras, ka likuma kontekstā īrnieka ģimenes loceklis ir nevis jebkurš radinieks, bet persona, kas atbilst šī likuma 9. panta pirmajai un otrajai daļai: “(1) Īrniekam ir tiesības iemitināt viņa īrētajā dzīvojamā telpā savu laulāto, vecākus (adoptētājus), darbnespējīgos brāļus un māsas un pilngadīgos bērnus, kuriem nav savas ģimenes, ja tam piekrituši visi attiecīgajā dzīvojamā telpā dzīvojošie īrnieka pilngadīgie ģimenes locekļi un ja iepriekš par to rakstveidā informēts izīrētājs. (2) Nepilngadīga bērna (arī adoptēta) iemitināšanai viņa vecāku īrētajā dzīvojamā telpā pārējo tajā dzīvojošo pilngadīgo ģimenes locekļu piekrišana nav nepieciešama, bet par to rakstveidā informējams izīrētājs. (3) Persona, kura saskaņā ar šā panta pirmo vai otro daļu iemitināta īrnieka īrētajā dzīvojamā telpā, atzīstama par īrnieka ģimenes locekli.” Par citām personām, ko īrnieks var iemitināt dzīvoklī, – turpat 9.pantā.

    Tādēļ būtu labi, ja žurnālisti sniegtu objektīvu informāciju, nevis uzpūstu burbuli no nekā.

  5. Interesanti vai Ariadna ir parakstījusi to līgumu pec kura viņai piedzen naudu ? Ja, nē, tad lai tie Namu pārvaldes darboņi un tiesa jāpasūta trīs mājas tālāk.

  6. vidusskolniece? “pabeidza augstskolu un tagad strādā par angļu valodas skolotāju”

  7. Tā kā tas ir bez tabu tad informācijas patiesums ir apšaubāms, bet ja ņem pēc likuma burta tad man jau nu liekas ka nevar viss piedz\i to parādu no Ariadnas. parādu var piedzīt no personas kura ir slēgusi līgumu. tad ja sanāk ka es varu pierakstīt 30 cilvēkus savā dzīvoklī un principā vairs nemaksāt nekādus rēķinus. lai no viņiem arī piedzen. Te kaut kas nav tīrs. vai nu tas viss ir fufelis vai arī meitene kaut ko nestāsta līdz galam.

    • Domāju, ka tīrs nav namu pārvaldē un mūsu neuzpērkamajā tiesā.

    • Ta ir patiesiba zinu vel tadu gadijumu pazistamiem, tikai tur ir jau vairaku tukstosu summa iekrajusies. Bedigi ka tadi vecaki kas saboja saviem berniem nakotni. Kad viniem jasak veidot savu dzivi, jaiegadajas sava dzivesvieta nakas maksat vecaku paradus. Loti netaisnigs likums. Kurs paradu uztaisija tas lai maksa, kaa vel nepilngadigs berns vareja but vainigs pie ta ka vecaki nemaksaja? Kapec vinam ir jacies sods del vecaku kludam sasniedzot pilngadibu.mūsu mīļā LV ko lai saka.

    • Var, var. Ja dzīvoklis nav privatizēts, tad visiem tur deklarētajiem pilngadīgajiem ir vienādas tiesības un pienākumi, neatkarīgi no tā, ar ko ir slēgts īres līgums. Es arī tagad maksāju parādu cita cilvēka vietā. Tas cilvēks pat no oficiāla darba aizgāja, lai tiesu izpildītājs nevarētu neko piedzīt. Un kā izeju arī man ieteica- vispirms samaksāt viņa vietā un pēc tam piedzīt caur tiesu.

    • Ariadnai ir tiesības iesniegt satversmes tiesā namu apsaimniekotāju par cilvēk tiesību pārkāpumu,jo persona nenes atbidību par citas personas noslēgtiem līgumiem,ir fakts tad tikai vajadzīgi pierādijumi,ja viņa izmanto šo dzīvokli tad viņai jāmaksā tāpēc,ka iepriekšējās personas noslēgtais līgums tiesai atļauj izlikt visas personas uz ielas un pārdot dzīvojamo platību izsolē.Bet katrā gadijumā valsts likumdēvejam vajadzētu pārskatīt un labot šo neprecizitāti.

      • Aplamību šeit ir vairāk kā vajag Atbildēt

        Te raksta – solidāri. Ko tas nozīmē – katram savu daļu jāmaksā un piedzīt varēja solidāri atsevišķu daļu, nevis visu summu.Ja bija nepilgadīgie, kurš uzņēmās par viņiem aizgādību? Vecākā māsa? Un kas deva tiesības 900 pieaudzēt uz 1300? Arī tā ir bezkaunība. Un kādēļ vēl 330?
        Netaisnība netaisnības galā.

"Oligarhu sarunas": KNAB deputātiem neļauj kopēt lietas. Prokurori atbild - paši vainīgi! (8)"Oligarhu lietas" parlamentārā izmeklēšanas komisija turpina skaidrot, vai krimināllietas izbeigšana bijusi pamatota. Vakardienas sēdē uzzinājām, ka deputāti nonākuši grūtībās, jo KNAB neļauj kopēt un nest līdzi divus svarīgus lēmumus, kas pievienoti krimināllietā.
Valsts apmaksāto studiju vietu sadale tradīciju varā (1)Darba tirgus prognozes valsts apmaksāto studiju vietu sadali ietekmē tikai daļēji
Draugiem Facebook Twitter Google+