Mobilā versija
-0.7°C
Daina, Dainis, Dainida
Pirmdiena, 23. oktobris, 2017
1. augusts, 2017
Drukāt

Sandra Vensko: Viltīgais manifests (11)

Vensko

Sandra Vensko

Izlasot manifestu “Mēs esam par!”, prātā iezagās ironiska doma – varbūt esam ceturtās atmodas priekšvakarā? Mūsu valsts veidošanās vēsture ir tik pārredzama, ka skaidri var saskatīt inteliģences vadošo lomu procesos, kas vijas cauri visām trijām latviešu tautas atmodām.

Tas, ka pirms kārtējām Saeimas vēlēšanām Latvijā top jaunas partijas, nav nekas īpašs. Solījumi visiem aptuveni vieni un tie paši – samazināt vai padarīt taisnīgu kopējo nodokļu slogu un citi labumi. Bet izpratnē par to, kurš ir tas spēks, kas garantē atjaunotās Latvijas Republikas neatkarību, un kurš ir tas, kas mūsu neatkarību apdraud, te jau valda domu plurālisms – vieniem tas ir Kremlis, citiem – NATO. Tā dzīve ritējusi bez lieliem pārsteigumiem un satricinājumiem mūsu pilsoniskajā ikdienā – diezgan vienmuļi, gadu no gada. Gadījās jau kāds piedzīvojums pa vidu, piemēram, ušakovieši izprovocēja valodas referendumu – tad latviešiem bija jāceļ karogs plecā un jāiet uz iecirkni balsot “pret”, vai arī latviešiem bija jādzīvo līdzi medijos tam, kā pēc valodas referenduma tiek uzrakstīta un pieņemta Satver­smes preambula, un šādi novērsti turpmākie uzbrukumi mūsu dzīvesveidam. Paldies latviešu inteliģencei par šādu darbu, jo līdz šodienai šķita, ka līdz ar Latvijas Republikas pamatlikuma ievada izstrādāšanu ir garantēta drošība mūsu kultūrai, kuru nespēs vairs apdraudēt ne kultūrmarksisti, nedz putinisti. Tā šķita līdz brīdim, kamēr vēl nebija uzrak­stīts manifests.

“Mēs esam par Latviju, kura ir iespēja visiem,” gudri un viltīgi ir uzrakstīts teksts, kas reizē kalpo arī kā labs piemērs, cik daudz cilpu var sapīt skaisti nostrādātā tekstā. Piemēram, iesākums kā parasti miegains: “Mēs esam par visiem pieejamu sabiedrisko veselības aprūpi. Mēs esam par…” utt. – nekā jauna un revolucionāra. Šādus solījumus var atrast visās priekšvēlēšanu programmās, kuras vairākumā gadījumu lasītājs nelasa, tāpēc šinī gadījumā nemaz netiek līdz galvenajai sadaļai: “Mēs esam par tautu, kas sastāv no daudziem.”

Ar gludi noslīpētu valodu faktiski tiek apšaubīts Satversmes preambulā noteiktais valsts valodas statuss, okupācijas fakta nozīmība u. c. svarīgas mūsu valsts pastāvēšanas pamatdetaļas, tajā skaitā manifesta tekstā apstrīdēts Pilsonības likums, kā arī nepilsoņa statuss, kas pats par sevi ir uzbrukums valsts drošībai.

Gribētu saņemt no manifesta autoriem godīgu atbildi uz jautājumu – kā viņi ir iecerējuši nonākt līdz punktam, no kura sāktu veidot vienotu nāciju kopā ar ušakoviešiem un runāt par kaut kādu “vēstures izlīgumu”, un kādā valodā tas notiks?

Patiesībā jau šāda teoretizēšana par “vienotas nācijas izveidi” nav nekas jauns. Gudri cilvēki tūlīt pēc Latvijas Republikas atjaunošanas ar aizrautību runāja par to, ka pienāks laiks, kad Latvijā tie ļauži, kuri atmodas laikā balstīja interfronti, aizies citos medību laukos, bet jaunā paaudze būs citāda. Kā redzam – vairumā gadījumu tāda pati vien ir. Tikai gudrāka un ciniskāka pret Latvijas valsti. Pavisam vienkāršoti runājot, manuprāt, manifesta autori paredz nulles pilsonības ieviešanas variantu Latvijā. Attīrot tekstu, var saprast arī, ka manifesta autori ir iecerējuši apstrīdēt Satversmes 110. punktu, kurš nosaka, ka valsts aizsargā un atbalsta laulību – savienību starp vīrieti un sievieti.

Protams, mēs dzīvojam demokrātiskā valstī, kur pilsoņi bauda visas cilvēktiesības, pilsoņiem ir tiesības rakstīt politiskus paziņojumus, dibināt partijas, bet tas ir jādara godīgi. Tādēļ vēršos pie jaunajiem politiķiem, kad viņi rakstīs savas politiskās partijas priekšvēlēšanu programmu – darīt šo darbu bez puķēm un lamatām. Rakstīt skaidri un gaiši tekstus par to, kā partija ir nolēmusi “uzlabot” LR Satversmi, kā ir iecerējusi risināt nepilsoņu problēmas, legalizēt seksuālo minoritāšu laulības u. c. jautājumus, necensties šīs eiropeiskās vērtības ievilkt Saeimā pa “sētas durvīm” jau tad, kad baudīs Saeimas deputāta statusu. Latvijas pilsonim ir visas tiesības zināt, par ko tad viņš galu galā atdod savu balsi, kādu pārliecību pauž viņam simpatizējošais politiskais spēks.

Pievienot komentāru

Komentāri (11)

  1. Paldies Sandrai par trāpīgo, godīgo, gana ironisko un gana korekto ieskatu manifesta darītāju (brūvētāju?) radošajā miglā!

  2. Tieši par "Mēs Par"! Atbildēt

    A.Balts
    02.08.2017 12:01
    Šīs pārdomas par Krievijas situāciju, protams, sasaucas ar Latvijas šī brīža aktualitātēm. Nu jau bēdīgi slaveno “oligarhu sarunu” kontekstā atklājas šaura cilvēku loka kontrole un vēlme šādu kontroli gūt pār tādiem tautas vai nācijas suverēnās varas instrumentiem kā presi un prezidenta institūtu. Citiem vārdiem sakot, privileģēts mazākums cenšas sev iegūt to, kas pieder tautai kā pilsoņu kopumam. Gluži kā krievijā.
    =====================================
    Jā, pareizi, kā krievijā, jo patiesībā okupācija nav mūsu tautai beigusies un gan okupanti, gan okupantu rokaspuiši, nodevēji un spiegi ir joprojām amatos, netraucēti vada un skalda valsti – sabiedrību, stutē un ieceļ valdības un izlaupa, degradē un iznīcina latviešu tautu.

  3. šis ir LABAISSS! Atbildēt

    līdzīgs šleserēna-šķēlēna manifestam 1. augusts, 2017 10:51
    Atbildēt

    Kustība “Mēs par!” nav par deokupāciju, dekolonizāciju un deboļševizāciju. Ar “vienotas nācijas ideju” un “vēsturisko izlīgumumu” jau nodarbojās ušakova partneris puskrievs-pusčangalis šleserēns. Balsot par “mēs par!” ir tas pats, kas balsot par kremlisko “liberāli” šleserēnu.

  4. Burbulis savai kabatai un laimei. Par ražošanu, kas ir pamatu pamats==0! tAS IR LU kontingenta prātiņš. Švītu bars, būs vergi kas visu paveiks, bet mēs tribīnē uz MAUZOLEJA….

  5. “Bailēm lielas acis.” (Sak.)

  6. Ta sauktie NA ar izslaveto Levitu prieksgala, tautas aizsardzibas interesu uzpusto dumu aizsega, Satversme pa setas durvim, pa kluso iebidija kristigas “vertibas”, kuras ne ar ko neatskiras no komunistiskajam, kuri tiesi tapat izmanto skaistus sauklus pilnigi citu merku – tautas paverdzinasanas sasniegsanai. Tikai nozelojami, ka mums ir tik amorala un ar sapratu nedraudziga lielaka tautas masa, kuru tadi var izmantot, kura aiz skaistiem saukliem neredz okupantu riebigo viepli, kuriem, pat tadiem , kam bijusi izsutiti, stalinistu represeti radi, turpina to slavet. Ar kristietibu tiesi tas pats. Kur vel zemak iespejams krist?

  7. Starp citu, piesauktā Preambula akurāt ir Satversmes uzlabojums, jo apraksta to, kā Satversmē nav. Pret to nezin kāpēc autore neprotestēja. T.i. vieni uzlabojumi ir labi, bet citi slikti – atkarībā no tā, vai sakrīt vai nesakrīt ar autores uzskatiem. Visnotaļ cilvēciski. Tikpat cilvēciski, kā piedēvēt sev netīkamiem ļaužiem to, ko tie nav rakstījuši, un tad apstrīdēt. Tipiski partijniekiem, kas nespēj vēlēšanās pārvarēt 5%, taču nemitīgi uzstājas visas tautas vārdā.

    • Satversmes preambula nav Satversmes uzlabojums, bet gan valodas referenduma izprovocēta aizsargreakcija, :). Satversmes tēvi, rakstot valsts pamatlikumu, nevarēja iedomāties, ka pienāks reiz laiki Latvijai, kad valsts pamati būs jāsargā ne tik daudz no ārēja, cik iekšējo ienaidnieku uzbrukumiem.

  8. Par daudziem ir domaati visu Afrikas valstu un nokraasu primaati!!!! Tie ir tie daudzie ar krieviem maz sakara!!!!

  9. līdzīgs šleserēna-šķēlēna manifestam Atbildēt

    Kustība “Mēs par!” nav par deokupāciju, dekolonizāciju un deboļševizāciju. Ar “vienotas nācijas ideju” un “vēsturisko izlīgumumu” jau nodarbojās ušakova partneris puskrievs-pusčangalis šleserēns. Balsot par “mēs par!” ir tas pats, kas balsot par “liberāli” šleserēnu.

Draugiem Facebook Twitter Google+