Mobilā versija
+8.1°C
Alīna, Sandris, Rūsiņš
Trešdiena, 26. aprīlis, 2017
10. aprīlis, 2017
Drukāt

Viņķele un Kramiņš ēterā izmet villu; jezga turpinās (69)

Foto LETA/LA.lv  kolāžaFoto LETA/LA.lv kolāža

“Rīga TV24” direktors Klāvs Kalniņš uzskata, ka Saeimas deputāte Ilze Viņķele (V) ir izteikusi draudus atņemt finansējumu “TV24” raidījumam “Preses klubs”, tādējādi cenšoties ierobežot viedokļu daudzveidību, savukārt politiķe šādus pārmetumus noraida, apgalvojot, ka viņai ne prātā nenāktu izteikt šādus draudus un mēģināt ietekmēt žurnālistu darba neatkarību.

Domstarpības ir radušās pēc pagājušajā nedēļā translētā raidījuma “Preses klubs”, kur asa vārdu apmaiņa izcēlās starp Viņķeli un vokālo pedagogu Edgaru Kramiņu. Apspriežot Zviedrijas galvaspilsētā Stokholmā notikušo terora aktu, Kramiņš metās kritizēt liberālisma politiku, līdz ar to arī Viņķeli un viņas pārstāvēto “Vienotību”, kas “tik ļoti ienīst Latviju, latviešu valodu, latviešu tautu” un kas ved uz liberālismu, kas “viennozīmīgi novedīs pie konflikta”.

Pēc ilgākas vārdu apmaiņas Viņķele vairs neizturēja un paziņoja, ka “pret stulbumu nav zāļu”. “Tā pati konservatīvo vērtību citadele Krievija… Tur nav ne smakas no liberālisma, bet tur spridzina tieši tāpat. Vienkārši murgi kaut kādi. Tas, ko mēs te tagad izpildām, ir… Jums atņems beigās valsts finansējumu par šitādu ākstīšanos,” sacīja Viņķele.

Šos Viņķeles vārdus Kalniņš novērtēja kā draudus raidījumam atņemt valsts finansējumu. “Katram ir tiesības paust savu viedokli, bet nepareizi ir tas, ka deputāts, nespējot paciest asus komentārus, lai izietu no situācijas, paziņo, ka raidījumam atņems valsts finansējumu,” izteicās “TV24” direktors, kurš pēc Viņķeles teiktā secinājis, ka Latvijā joprojām iespējams ierobežot viedokļu daudzveidību.

Kalniņa skatījumā, atņemot finansējumu apraidei, sabiedrībai tikšot liegta “iespēja dzirdēt, redzēt un domāt, jo “Preses klubs” sniedz iespēju dažādiem viedokļu līderiem paust savu nostāju, kas skatītājam ļauj iegūt daudzpusīgu skatījumu par attiecīgo tēmu”.

Savukārt Viņķele aģentūrai LETA pauda viedokli, ka izveidojies pārpratums, jo viņas teiktais raidījumā nekādā ziņā neesot bijuši draudi un viņai ne prātā nenāktu ko tamlīdzīgu izteikt, jo viņa nekad neesot ietekmējusi žurnālistu darba neatkarību.

Deputāte norādīja, ka viņa ar konkrētajiem vārdiem esot centusies pateikt, ka sabiedriskajam pasūtījumam ir jāatbilst noteikta veida kvalitātei. Savukārt raidījums, kurā piedalījusies Viņķele, esot vērtējams kā balagāns, kurā tikuši atļauti personīgi uzbrukumi. Viņasprāt, raidījuma vadītājs netika galā ar situāciju un nenoturēja to “rāmjos”. Politiķe atsaucās arī uz cita sarunas dalībnieka, žurnālista Anša Bogustova aicinājumu pārtraukt raidījumā notiekošo balagānu un izrādīt cieņu Stokholmā notikušā terorakta upuriem.

Parlamentāriete uzskata, ka Kramiņam nebija tiesību izteikt nepatiesus personīgus apvainojumus, ka Viņķeles mērķis būtu iznīcināt vai kaitēt Latvijas valstij. Šādā situācijā raidījuma vadītājam vajadzēja apturēt personīgu apvainojumu izteikšanu un “noturēt situāciju rāmjos”, situāciju vērtēja politiķe.

Pievienot komentāru

Komentāri (69)

  1. Vinķele tiešām nenoturējās rāmjos.

  2. Kur KOMENTS velns parāvis?

  3. CENZŪRA ir APZINĀTI PRETLIKUMĪGS NOZIEGUMS Atbildēt

    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze

  4. Un atkal kārtējo reizi galvenais jautājums – kā liberālā ideoloģija, liberālie mediji un liberāli politiķi kaitē šai un arī citām valstīm palika aiz kadra.

  5. Nesenajās vēlēšanās godājamā publika balsoja par partijas sarakstu no Vienotības. Šajā sarakstā svītrojumi – I. Vinķele – 10053, L. Čigāne – 8709, ļoti populārajai S .Āoltiņai – tikai 6289.

    • Kapēc neraksti cik plusu,jo tad jau pēc tevis sanāk,ka Āboltiņai vajadzēja ievēlēties,bet te ir svarīgi PLUSIŅI !!Tu taču negribi Cimdaru apvainot Viņķeles datu viltošanā!

  6. Jezgu turpina pats raidījuma vadītājs, kurš bija nespējīgs noturēt dalībniekus grožos, un katrā nākošā raidījumā atgādina par iepriekšējo. Ja no Viņķeles es negaidīju vispār neko, tad Kramiņš priekš manis ir “beigts”. Un ja strīdos dzimst patiesība, tad tur nedzima nekas. Prasts balagāns.

    • Vis jau labi – būtu komunistu laiku scenārijs partkoma apstiprināts – to jā – to nē !!!
      Šajā gadījumā vislabāk izteicies ir Krievijas cars Pēteris I :
      „…говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!” – runāt no galvas, lai muļķība būtu redzama.
      Tas raidījumā ļoti labi izdevās Viņķelei, kā Vienotības vadošai biedrei un līdz ar to izteica jau partijas domu.
      Pārējais jau paša prāta ziņā…

  7. Var te runāt ko grib, pat netaisos jaukties politikā, bet 1) I.Viņķele ir sieviete un tikai tad politiķe. Un var viņa kādam patikt vai nē, bet 2) Kramiņš, laikam, ir vīrietis. Un ja viņš ir vīrietis, tad viņam, vēl jo vairāk, ja ir pedagogs, ir arī jāuzvedas kā vīrietim. Redzēju šo raidījumu. Un lai cik taisnības būtu vai nebūtu Kramiņam, tādā uzbrūkošā tonī un veidā ar sievieti runāt NEDRĪKST! Pat ja tā ir viņa nicināta politiķe.
    Un Viņķele pilnīgi pareizi darīja, ka piecēlās un aizgāja!

    • “…Viņķele ir sieviete…”
      Nu beidziet. Kur to rāvāt.
      Viņa ir pārliecināts genderists, tiem nav dzimuma.
      Kad bija stūrī iedzīta jo strīdā trūka argumenti tad Kramiņu sauca par stulbeni. Tad viņu par sievieti nosauca Bogustovs un pati tam piekrita.

      • Politiķis ir politiķis un ir vienalga vīrietis vai sieviete….un mums politiķi ir jāvērtē pēc viņu darbiem Latvijas pilsoņu labā ! Vai Vinķeles Karlīnes un Kārļi ….welkomisma politika ir Latvijas pilsoņu intresēs?????Es uzskatu,ka Kramiņš vēl maigi izteicās…..,bet atbalstošos komentārus Vinķelei raksta vai nu bezmugurkaula radījumi,kuri viegli lokās visiem vējiem līdzi vai Latvijas ,kā nacionālas valsts ienaidnieki( paši to saprotoši vai nesaprotoši)….

      • Labāk būt genderistam nevis tādam durakam un dzīvniekam kā tu.

    • Vikas pirmais punkts ir pilnīgi garām un parāda Vikas absolūtu nekompetenci. Viņķele Kārļus gribēja pārvērst par Karlīnēm un Rudītes par Rūdolfiem, tas nozīmē ka pati viņa jau sen ir pārvērtusi sevi par pretējo dzimumu un tagad viņa ir viņš, tādēļ pret viņu ir jāizturas attiecīgi.

  8. Vinčika: noteikta veida kvalitāte ir mutes aizbāšanas paņēmiens !

  9. krievelijas liberāldemokrāts Žirinovskis-Eidelšteins būtu Ilzei daudz piemērotāks diskusiju biedrs nekā nenosvērtais,haotiskais Kramiņš, te viņš VL, te pie Zatlera, te ar Sudrabu vazājas…bet Vladimirs Volfovičs maigs,iejūtīgs,tolerants liberāldemokrāts !

  10. Un vēl tai pašā sakarā… Visi tieši un netieši publiski iesaistītie ir izrādījuši vienkārši apbrīnojamu nekonsekvenci!
    1) Viņķele, kura dega par kārli un karlīni konkrēti un feminismu vispār, pie publiskās debatēs pēkšņi atcerējās, ka ir sieviete-pret kuru jāizturas pieklājīgi un pret situāciju noreaģēja vistradicionālakajā veidā-ar asarām un scēnu.
    20) Kramiņš un Puče, kas it kā tradicionālo eiropeisko vērtību sargi, šai situācijā ir demonstrējušies kā radikāli feministi, tā teikt, cīnītāji par dzimumu līdztiesību. Jo normāli vīrieši latviešu kultūrā tomēr pieklājība pret sievieti ir ieaudzināta.
    Lai gan Kramiņš ir agresīvs un nepieklājīgs pret visiem-kā izlaists bērns. Vienīgais, kas izbrīna-kā viņš, kas pedagogs, ar bērniem strādā?
    Un Puče nu arī nav demonstrējies kā džentlmenis…

  11. Čurikilženam vienmēr visi citi vainīgi, pate gan baltāka par baltāko dūju, tik maiga, tik pūkaina, pilnīgi bez baļķa pašas acī. Tik kristāldzidra, ka vai nelabi aiz tā labuma metas!

  12. Kramiņš teic visu taisnību kā ir. Un kā var politiķe un žūrnālists Ansis tēlot tik lielu muļķi, pasakot, ka tas kurš ar auto iebrauca cilvēkos ir vienkārši traks cilvēks, kurš gribēja labākus darba algu. Tas taču ir skaidrs, ka tas ir labi organizēts musulmaņu terorista uzbrukums. Un demagoģija no Viņķeles un Anša par to, ka visi bēgļi jau nav teroristi un ka izvarotāji zviedri ir vairāk nekā bēgļu izvarotāji neiztur nekādu kritiku. Paši zviedri ir iebaidīti viņi nemaz atklāti nedrīkst paust kaut kripatiņas nacionālisma, kā arī Zviedrijā ļoti slēpj reālo situāciju ar izvarošanām. Parunājiet ar īstajiem baltajiem zviedriem.

  13. Cien.izskatās,ka jūs ļooti sen neesat mazgājis ausis un nepareizi saklausījis I.V. teikto,jebšu esat tik dumš,ka nesaprotat viņas teiktā jēgu,bet tā izkropļot sacīto tas jūsu amatam ir krimināli.

  14. Preses klubs izanalizē ar ekspertiem raidījumu, kurā piedalījās E.Kramiņš un R.Zīle. Tas bija nebaudāmi. Vai Ceriņam ar to nepietika? Loģiski taču, ka raidījuma vadītājam ir kaut kādi mērķi, patiešām viņam nelikās dīvaina E.Kramiņa agresivitāte pret R.Zīli. Tagad viņš ir apmierināts? Kurš būs nākošais E.Kramiņa upuris?

    • To arī skatījos. Tā arī bija īstenības stunda. Runātājs Zīle un darītājs Zīle ir divi dažādi cilvēki- raidījums parādīja, ka ar tiem darbiem nu nekā…

    • Kāpēc upuris? Viņš publiski runā to, ko mēs citi – savās virtuvēs!!! Beidzam te liekuļot un būt baigi “politkorektie”! Mūsu politiķi sen ir pelnījuši publiski šmucspani uz galvas!!!!

  15. Labi saprotu Viņķeles kundzi. Es viņas vietā arī neizturētu. Par to finansējumu gan, protams, nevajadzēja teikt, tā bija kļūda, par kuru tagad nākas taisnoties, taču TV24, ja tas ja tas grib pretendēt uz solīda kanāla statusu, vajadzētu būt izvēlīgākam! Var jau aicināt arī cilvēkus, kuri pārstāv tādu pozīciju kā Kramiņš, tomēr cilvēkam jābūt kaut mazliet solīdākam.

    • Kramiņa pozīciju pārstāv daudzi LV iedzīvotāji – patīk tas kādam vai nepatīk! Ja politiķe pārstāv kādas partijas intereses, tad viņai arī par tām jāatbild – vienalga, vai izteikts tas tiek miermīlīgi vai agresīvi! Un pašas politiķes izteikumi par naudas atņemšanu vai neārstējamu stulbumu jau arī nekādi ”smalkumi” nebija!
      Lai politiķe padomā, kāpēc ļaudis LV ir tik agresīvi palikuši!!!

      • Kramiņa pozīciju pārstāv daudzi LV iedzīvotāji – patīk tas kādam vai nepatīk
        —–.—————————————————————————————-
        Un kur būtu pierādījumi?
        1) Kramiņš ir bijis ievēlēts? Cik paskatījos ir kandidējis pēdējās Rīgas velēšanās, bet atbalstsu nav guvis nekādu.
        Respektīvi, Kraminš parstāv tikai un vienīgi Kramiņu -patīk tas , vai nē.
        2) Viņķele ir ievēlēta. Un lai gan Kramiņš viņu nosauca par visvairāk strīpoto politiķi, tomēr plusotāju ir bijis vairāk- kundze ir parlamentā.
        Respektīvi, Viņķele pārstāv noteiktu sabiedrības daļu, kuras mandātu viņa ir brīvās, demokrātiskās vēlēšanās saņēmusi- patīk tas , vai nē.

        • Nu ziniet ko – runāt par demokrātisku ievēlēšanu pie pašreizējās vēlēšanu sistēmas ir visaugstākā mērā liekulība!!!!!!
          Tāpēc arī uz vēlēšanām neiešu: man nav nekādu iespēju ievēlēt cilvēkus, kam uzticētos. Varbūt no visiem sarakstiem kopā man kādus 50 gb. gribētos ierakstīt savā sarakstā!

        • Paldies par PATIESO komentāru.Īpaši par pašu Kramiņu,kuru NEIEVĒLĒJA,bet Viņķelei bija PLUSU vairāk,jo citādi viņa nebūtu Saeimā.To derētu zināt narcisam,iedomīgajam,pašpārliecinātajam utt SPORTA žurnālistam Pučem kuram jau smadzenes aptaukojušās.

          • Puče bija lielisks. Parakstītos zem katra viņa vārda. Neapšaubāmi – daudz inteliģentāks iespaids no Pučes kā no Viņķeles!

    • Kurš tas īstais? Atbildēt

      Vajag paskatīties labāk- strīdniece un nekauņa bija Čuriku Ilzīte, nevis Kramiņš!

  16. Nu paskatījos…Raidījums saucas Preses klubs
    1) Kāpēc Kramiņš, vokālais pedagogs, tur vispār tika aicināts? Un vispār kāpēc tur tika aicināta arī Viņķele, kas politiķe? Vienīgais, kuram tur bija sakars ar presi bija Bogustovs, kas žurnālists.
    Raidījuma līmenis ir zem katras kritikas, bet tas ir privātais kanāls-lai dara ko grib. Ja ir kas tādu sviestu skatās-uz priekšu! Ja saņem nodokļu maksātāju naudu-tad kvalitāte ir nožēlojama.
    2) Kramiņš bija prasti nepieklājīgs, agresīvs un apburoši nekompetents tēmā, Viņķele bija eksaltēti nervoza, bet raidījuma vadītājs, kuram būtu jāizairē situācija, ja skandāls nav raidījuma galvenais mērķis, bija aizņemts ar paštīksmināšanos un arī apburoši nekompetents tēmā-ļoti narcistiski. Bet divi narcisi vienā studijā ir too much…Īpaši pēc tam, kad Viņkele bija nomukusi no frontes līnijas.
    3) Vienīgais, kurš uzvedās adekvāti un civilizēti bija Bogustovs.
    Rezumējot: Brīnos, ka vispār kādam nav žēl sava laika, lai tādas muļķības skatītos.

    • Pilnībā jums piekrītu.Reizēm t.s. vadītājs dalībniekiem uzdod tik stulbus jautājumus,ka tiem nabagiem pat nav ko atbildēt.Jānomaina bērda pret Streipu.

  17. Kiviča komplimentārās intervijas reizēm ir nebaudāmas, piemēram ar J.Savicki. Ak, kā apdziedāja…, gluži tāpat neviena sakarīga jautājuma N.Ušakovam, tikai apjūsmošana…

  18. Kramiņ kungs, kā teicis dzejā lielais krievu Puškins – neapstrīdi muļķi. Nabaga Viņķele, ja jau pati tā saka, jātic būs, izmēģinājusi visas un konstatējusi, ka pret viņas kaiti zāļu nav. Ko lieki kaitināt slimu cilvēku. Ne šī ko slēdz, ne atver, Vienotībai tāda pamuļķe vienkārši izdevīga, jo lai iztaptu Eiropas genderistiem(tie dala amatus EP ,un re – Dambrovskim jau tika) paši neiet smērēties, pasūta Viņķeli.

    • Ko tu neteiksi pat Puškinu citē!Kurā sējumā vai kurā dzejolī?Būtu jau labāk citējis Marksu vai Ļeņinu.Tas jums vairāk piestāv.

  19. Vakar Preses klubā apspriedāt atgadījumu ar I.Vinķeli un E.Kramiņu. Jauki aizstāvēt sava raidījuma prestižu, bet, vai pēc raidījuma ar R.Zīli pirms kāda neilga laika sprīža, Jums prātā neienāca, ka diskusija bija mērķēta ar uzbrukumu Eiroparlamenta deputātam?
    Jums loģiski likās E.Kramiņa uzbrukumi R.Zīlem? Man nē.
    Būtu bijis labi, ja ne tikai ar I.Vinķeles, bet arī ar R.Zīles raidījuma fragmentiem Jūs ilustrētu sava raidījuma uzstādījumus. A.Puče jau arī “sita vienos tikai vienos vārtos”. Tas viss izgaismotu ne tikai I.Vinķeles izdarības, bet arī E.Kramiņa.
    Ieteiktu NEPLP papētīt un paanalizēt šādu “nejaušu” ekspertu popularizēšanu TV.

    • Šie “nejaušie eksperti” patiesībā ir tautas balss!!!! Ja gatavojaties tai aizbāzt muti, tad tas nozīmē, ka mūsu valstī pilnībā valda kleptokrātu diktatūra!

    • Milzīgs paldies par patieso komentāru!KRAMIŅA UN pUČES KOMENTĀRI ITKĀ NAV APSPRIEŽAMI,JO ESOT patiesības kalngali,bet Zīle,Viņķele utt.ir R-24 “bandu”bērni,.Man gan šķiet otrādi,bet kapēc mans un ne tikai viedoklis ir nepareizs?Redz cik milzīga divkosība.Bogustovs malacis!Viņķeli arī var saprast,jo apspriežamā tēma bija Zviedrijas terorakts nevis Viņķele kā “neģēle”no Kramiņa apcirkņiem.Tas ka raidījums sagāja dēlī IR TIKAI Ceriņa neprofisionālisma vaina jebšu spaciāli izspēlēta cūcība pēc pasūtījuma!!

  20. Šis Kramiņa foto raksturo viņa patieso būtību -ļauns, neaudzināts, iedomīgs un nekaunīgs tips.
    Vinķele jau arī nav nekāda Dieva dāvana.

  21. sito zarazu vinkeli pakart tautai par bridinajumu

    • Uzradies vēl viens LRTT grantiņš kurš nu būs tas kurš visus kārs.Te nu jāsauc palīgā Kangeris no čekas maisu komisijas,jo ne katrs var kaut ko tādu izmuldēt.

  22. Raidījums nebija izdevies.To ka Kramiņš ir idiots visiem zīnams fakts, bet šoreiz Viņķeli nolika pie vietas Arī Bogustovu nevajadzētu vairak uzaicināt.

    • Bija, bija izdevies – tas ir tas pats, kas zem paranžas tērpts stāvs tik laipni ielaist – paranža nomesta un tur jau stāv bārdainis ar bumbām rokās…
      ja vienkāršak – īstenības atmaskojoša stunda.

  23. Cik var? Ta baba jau ir piegriezusies gan ar saviem meliem acis skatoties, gan savu perversiju aktivu bidisanu sabiedriba, kas tiesam liecina par naidu ne vien pret Latviju, bet Civilizaciju ka tadu. Tadus kaut kadu ipanu nosliecu biditajus ir jadzen no Saeimas, lai nebutu iespeju launpratigi izmantot savas pilnvaras.

  24. Skatījos raidījumu un Viņķeles k-dze man atgādināja neiecietības kalngalu ar Latvijas valsts vērtību noniecināšanu. Jebkurā publiskā telpā ( arī raidījumā) augsta ranga partijas biedrs pauž ne jau savas, bet arī partijas vērtības. Un ja Vienotības vērtības ir šādas – apšaubu vai šī partija pauž arī manas , kā pilsoņa intereses ( līdzīgi ar ZZS – NATO ir ļaunums pēc jūras pilsētas partijas īpašnieka un premjera kandidāta nostājas… un ko tad var kara ministrs – pretēji partijas bosa domām rīkoties?).
    ==Kalniņa skatījumā, atņemot finansējumu apraidei, sabiedrībai tikšot liegta “iespēja dzirdēt, redzēt un domāt, jo “Preses klubs” sniedz iespēju dažādiem viedokļu līderiem paust savu nostāju, kas skatītājam ļauj iegūt daudzpusīgu skatījumu par attiecīgo tēmu”.==
    Man arī jāpiekrīt šai domai, jo tikai pilsoniskā sarunā izkristalizējas patiesā JEBKURAS PARTIJAS NOSTĀJA PAR IZVIRZĪTO JAUTĀJUMU. Partijas programma ir viens, kuru lasījis ir tikai retais un pat partijas biedri to neņem nopietni – to rādīja arī šis raidījums ( Viņķele ).

  25. Man jau tā likās, ka Vienotības politiķi tur tajos raidījumos ir par daudz.

  26. Skarbi. Nu jau pie vainas ir pārpratums un raidījuma vadītājs. Bet I.Viņķeles teikto par Valsts finansējuma atņemšanu nu nekā nevar uztvert savādāk. Bet ir vēl viena nianse. I.Viņķeles teiktajam piebalso A.Bogustovs ar vārdiem … jā tiešām.

    • Tieši Bogustovs bija lielisks!Kapēc tad jums šķiet,ka viņam bija jāpiekrīt tam psihopātam Kramiņam?

      • Bogustovs bija vienkārši nožēlojams. Pirms pūst varnešu stabulē par nepieciešamību palielināt NĪN varbūt labāk būtu ar Latvijas cilvēkiem parunājies!

  27. Pateikt patiesību acīs mūsu virsotnei ,vispār nav iespējams. Paldies Kariņa kungam.Es darītu tāpat ,tikai tolrentāk.BET TAD LIELA IESPĒJA ,KA ŠĪ DĀMA MANI VISPĀR NEDZIRDĒTU.

  28. Abi divi – gan vispārzināmais psihopāts Kramiņš (starp citu – bijušais Jaunā laika biedrs), gan nesavaldīgā Vinķele- izturējās neadekvāti.
    Laikam vainīga pilmēness tuvošanās.

    • Nu ko jūs te ņematies? Tas viss bija iepriekš iestudēts, lai celtu gan raidījuma, gan abu strīdnieku popularitātes reitingus.

  29. Kadreiz bija deputats Alekdejevs,kura teiciens bija “vi menja ne tak ponali ” Tapat ari Vinkelei.

  30. Vinkelei pasai vajadzetu atnemt valsts finansejumu par tik nekaunigu izturesanos pret tautas parstavi, cienijamu vokalo pedagogu.

  31. Vinķele kārtējo reizi parādīja cik viņai galvā ir sakāpuši visatļautība un nekauniba.

    • Tikko izlasīju NRA, ka notikšot pārbaude par “Preses kluba” satura atbilstību valsts pasūtījumam…. Vai tiešām šie mūs neizglītotie, seklie, bet totāli augstprātīgie un varaskārie politiķi ir tik zemiski?

  32. Ko konkrēti Viņķele ir darījusi, lai atjaunotu izglītības sistēmu? Kāpēc ir tik zems izglītības līmenis? Kāpēc pabeidzot šajā valstī mācību iestādes speciālisti saņem trīsreiz pat desmitreiz mazāku atalgojumu nekā tie kas mācījušies attīstīto valstu skolās? Vai tā nav iznīcināšana un kaitniecība? Ko Kramiņa kungs pateica nepareizi? Viņš bija tolerants, jo nepateica visu, ko vajadzēja pateikt par svētajām govīm!

    • Kaut ko tik stulbu uzrakstīt ir dikti jāpiepūlas.Viņķele viena kā Turkmenbaši ??var izmainīt 26-os gados LC,ZZS,SC,NA utt sastrādāto.Jums galvā ir smadzenes vai kā spēļu lācim skaidas.Par daudz nu gribat sagāst uz vienu deputāti.Vajag dakteri jums.

  33. Ko konkrēti Viņķele ir izdarījusi šīs valsts lielākās iedzīvotāju daļas nabadzības mazināšanā? Kādu ieguldījumu Viņķele ir devusi krievvalodīgo bērnu latviešu valodas apguvē?

  34. Raidījuma vadītājiem patiešām vajadzētu kaut nedaudz filtrēt, ko sauc uz raidījumu un kam tiek radīta popularitāte.

Draugiem Facebook Twitter Google+