Vīrietis par sievas un meitiņas nāvi no apdrošinātāja saņem 300 eiro; nākamgad tiesa 0
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa nākamā gada 18.janvārī izskatīšanai nozīmējusi civillietu Anša Priedes prasībā pret apdrošinātāju “Gjensidige Baltic” saistībā ar kompensāciju par pērn Rīgā, Aleksandra Čaka ielā, avārijā zaudēto ģimeni – sievu un meitu, aģentūra LETA uzzināja tiesā.
Apdrošināšanas kompānija “Gjensidige Baltic”, pie kuras pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” apdrošina gan materiālos, gan morālos zaudējumus, vīrietim par viņa sievas un bērna nobraukšanu ar trolejbusu izmaksājusi kopumā 300 eiro lielu kompensāciju, iepriekš vēstīja TV3 raidījums “Nekā personīga”. Apdrošinātājs sākotnēji lūdzis cietušajam iesniegt notiesājošu spēkā stājušos spriedumu, ar kuru būtu atzīts, ka negadījumā vainīga “Rīgas satiksmes” darbiniece, tomēr vēlāk kompānija nolēmusi segt bēru izdevumus un par sāpēm un garīgajām ciešanām atraitnim izmaksājusi morālā kaitējuma kompensāciju. “150 eiro par katru cilvēku. Tāda ir morālā kompensācija,” raidījumam pastāstīja cietušais.
Līdz ar to avārijā ģimeni zaudējušais vīrietis nolēma vērsties tiesā pret apdrošinātāju. Raidījums norādīja, ka šai tiesvedībai var būt ļoti nopietnas sekas gadījumā, ja atklāties, ka līdz šim satiksmes negadījumos cietušie kompensācijas par morālo kaitējumu saņēmuši pēc aplamas sistēmas.
Gadījumā, ja Priede šajā tiesvedībā pilnībā vai daļēji uzvarēs, “Gjensidige Baltic” solīja sūdzēt tiesā valdību par nepareizi ieviestiem Ministru kabineta noteikumiem.
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa 2.decembrī paredzējusi iztiesāt krimināllietu, kurā trolejbusa vadītāja apsūdzēta par mātes un meitas sabraukšanu Aleksandra Čaka ielā 2014.gada maijā. Kā liecina ieraksts Tiesu informatīvajā sistēmā, lietu paredzēts iztiesāt arī 3.decembrī. Lietu vērtēs tiesnese Ināra Janēviča.
LETA jau ziņoja, ka pagājušā gadā maija beigās Rīgā, Aleksandra Čaka ielā, trolejbuss, kuru vadīja 1954.gadā dzimusi sieviete, uz gājēju pārejas notrieca 1982.gadā dzimušu sievieti un viņas 2009.gadā dzimušo meitu. Bērns no gūtajām traumām notikuma vietā mira, bet māte ar smagām traumām tika nogādāta slimnīcā, tomēr arī viņa vēlāk nomira.
Prokuratūras apsūdzībā teikts, ka trolejbusa vadītāja, tuvojoties regulējamai gājēju pārejai, nepievērsa pietiekamu uzmanību apkārtnei, brauca ar ātrumu, kas negarantēja kustību drošību konkrētajā situācijā, savlaicīgi neieraudzīja, ka luksoforā deg sarkanais signāls, un neapturēja trolejbusu pirms luksofora.
