Mobilā versija
-1.6°C
Antonija, Anta, Dzirkstīte
Trešdiena, 7. decembris, 2016
11. aprīlis, 2015
Drukāt

Vonsovičs: Dreimanes darbības var novest pie Latvijai nelabvēlīgas tiesvedības (11)

foto-LETAfoto-LETA

Valsts kancelejas direktore Elita Dreimane.

Galvenais iemesls, kāpēc tapa mans – pilsoņa un jurista – iesniegums Ministru prezidentei Laimdotai Straujumai (V), ir manas bažas par Dreimanes darbībām, kuru rezultātā iespējamas Latvijas valstij nelabvēlīgas sekas potenciālajās tiesvedībās, tā aģentūrai LETA paskaidroja zvērināts advokāts Romualds Vonsovičs.

Vonsovičs norādīja, ka, sagatavojot jebkādu dokumentu, vienmēr izvērtē, vai dokumentā ietvertās pārdomas nesatur godu un cieņu aizskarošu, patiesībai neatbilstošu informāciju. “Iesniegums Ministru prezidentei nebija izņēmums,” uzsver Vonsovičs.

“Nav šaubu, ka mans iesniegums publiskajā telpā ir nopludināts no Dreimanes vadītās Valsts kancelejas. Man personīgi ir grūti iedomāties, ka tas varētu būt noticis bez Dreimanes ziņas. Līdz ar to ir vismaz nekorekti apgalvot, ka es esmu izplatījis jebkādas ziņas par Valsts kancelejas direktori. Vienlaikus, pieļaujot mana iesnieguma publiskošanu, Valsts kancelejas pārstāvji ir pārkāpuši Iesniegumu likumā noteiktos informācijas izpaušanas ierobežojumus,” tā izteicās Vonsovičs.

Advokātam, iepazīstoties ar Valsts kancelejas izplatīto preses relīzi, rodas pārliecība, ka prasības pieteikumu pret viņu tiesā kā prasītāja ir iesniegusi Valsts kanceleja, jo “nevarētu taču būt, ka fiziska persona Dreimane būtu izmantojusi Valsts kancelejas resursus, lai informētu sabiedrību par savām personīgajām aktivitātēm”.

“Galvenais iemesls, kāpēc tapa mans – pilsoņa un jurista – iesniegums Ministru prezidentei, ir manas bažas par Dreimanes darbībām, kuru rezultātā iespējamas Latvijas valstij nelabvēlīgas sekas potenciālajās tiesvedībās,” rezumēja Vonsovičs.

LETA jau ziņoja, ka Dreimane iesūdzējusi tiesā advokātu Vonsoviču par viņas goda un cieņas aizskaršanu par apmelojumiem, kas pausti vēstulē Ministru prezidentei. Pēc Dreimanes domām, jebkuri apgalvojumi par amatpersonām ir vērtējami nopietni, tādēļ šādus apgalvojumus izteikušai personai ir jāuzņemas atbildība par saviem izteikumiem.

Vienlaikus Dreimane Vonsoviča vēstuli ir pārsūtījusi Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam, jo advokāts vēstulē minējis, ka viņa rīcībā ir informācija par shēmām, lai no Latvijas valsts izkrāptu būtiskas, daudzu desmitu miljonu eiro mērāmas mantiskas vērtības. Savukārt Latvijas Zvērinātu advokātu padomei Dreimane ir lūgusi izvērtēt Vonsoviča darbības atbilstību zvērinātu advokātu profesionālās ētikas normām un advokatūras darbību reglamentējošiem normatīvajiem aktiem, iesniedzot apmelojoša satura iesniegumu Straujumai un uzdodot premjerministrei veikt antikonstitucionālas darbības.

Dreimane norāda, ka Vonsoviča vēstulē valdības vadītājai ir pausta virkne nepatiesu, godu un cieņu aizskarošu ziņu attiecībā uz viņas profesionālo darbību. Tas graujot 20 gadu ilgā darbā valsts pārvaldē gūto reputāciju. “Arī par visiem nākamajiem līdzīga rakstura nepatiesu, aizskarošu ziņu iesniegumiem vai publikācijām neklusēšu un vērsīšos tiesā,” sola Dreimane.

Jau ziņots, ka Vonsovičs vēstulē premjerministrei raksta, ka viņu neapmierina Dreimanes sistemātiskā un ilgstoši apzinātā rīcība, kas, pēc viņa domām, grauj Latvijas valsts prestižu. Vēstulē, kas nopludināta sociālajos tīklos, advokāts pauž, ka šāda Valsts kancelejas direktores rīcība valstij var radīt nevēlamas sekas.

Nosodāma esot Dreimanes rīcība – atteikšanās doties uz Satversmes aizsardzības biroju (SAB), neskatoties uz to, ka birojs nosūtījis viņai četrus uzaicinājumus. “Šis fakts pats par sevi jau ir skandāls, nemaz nerunājot par to, ka tas vien ir pamats speciālās atļaujas pieejai valsts noslēpumam liegšanai,” teikts advokāta vēstulē. Viņaprāt, atteikšanās ierasties SAB radot pārliecību, ka viņa ļoti labi apzinās iespējamo sarunas tematu, kā arī paredz sarunas iznākumu, bet vienlaikus vēlas publiskajā telpā radīt cīnītājas par demokrātiju tēlu.

Dreimanes motīvu neierasties SAB bez advokāta klātbūtnes Vonsovičs sauc par juridiski analfabētisku un norāda, ka viņas padotajiem juristiem būtu vajadzējis izskaidrot, ka aizstāvju palīdzība viņai patlaban nav paredzēta.

Pievienot komentāru

Komentāri (11)

  1. Nevis Dreimanes, bet saab rīcība ir iemesls tiesvedībai.

  2. Zveiman, Dreiman, Cukerman…….

  3. Ministru prezidentiem ir jāsaprot, kādas personas iecelt tik augstā amatā – vismaz vizuāli ir redzams, ka šī kundzīte vairāk atgādina kāda intīmsalona priekšnieci nevis valsts augstāko ierēdni.
    Nevar saprast, vai Dreimane, uzstājot uz advokāta palīdzību sarunās ar SAB, ir juridiska analfabēte vai populiste.
    Satversmes 92.p.paredz tiesības uz taisnīgu tiesu, kad aizdomās turētasi , apsūdzētais vai tiesājamais var pretendēt uz advokāta palīdzību. Ja viņa tiks par savām darbībām saukta pie kriminālatbildības, tad lai ņem sav advokātu. Vonsovičam taisnība.

  4. tikt pie lielas naudas var arī AR MELU PALĪDZĪBU! Nebrīnos par Dreimani, jo savas kļūdas kā NOSLĒPT??? DER MELI, LABI DARBOJAS… Ej nu sazinu ĪSTO PATIESĪBU… Bet KĀPĒC NEDOTIES UZ SAB, JA TEV CIENĪTĀ VISS KĀRTĪBĀ??? NO KĀ BAIDIES??? LŪK INTERESANTS JAUTĀJUMS!!!!!!!!! Arī LATVIJAI laikam naudas kā spaļi, ka KUNDZE VAR atļauties NEIET UZ SAB?????????? Vai Vonsoviča kungam NAV GODS UN CIEŅA, kuru TU apmetā ar dubļiem????????? Viņš ir LABS ADVOKĀTS!!! JAUTĀJUMS:CIK TU, DREIMANES KUNDZE, ESI LABA VALSTS KANCELEJAS DARBINIECE, JA RAUSTIES NO SAB????????

  5. Ne jau Dreimane slēdza līgumus un veica citas darbības,kuru dēļ Latvija iesaistīta tiesvedībās,bet gan “gudrie advokāti”,kuri vienā prāvā it kā aizstāv valsti,bet nākošajā tos pašus valsts pretiniekus.Dreimane kādam kļuvusi bīstama un traucē apkāst valsti,tādēļ jānovāc.Latvijā lielākie hamelioni ir tieši advokāti.

  6. … Vai si varetu but loti interesanta epizode – tieslietas, kas varbut iesaks apgaismot lidz sim ‘tumsa’ segtos notikumus valsts varas koridorus …

  7. Tādu “putru” sen neesmu lasījis. Kas ir nosodams, kas nav nosodams, ko Dreimanei ir jādara, ko nē, kāda Vonsovišam darīšana gar to visu un SAB un valsts noslēpumiem – neko nesapratu. Iespējams, ka tam tas arī domāts. Ei tagad un pierādi, ka tu neesi kamielis!

  8. kādas sliktas tiesvedibas? ka tevi palūdza atbildēt par saviem vārdiem? ja jau tu sāki muti virināt tad tev kā juristam bija jāzin ka vajadzigi pierādijumi ka katrs teikums ir jāpamato ar dokumentālām liecibām. nevar vienkārši uzrakstit kļauzu un domāt ka viss būs lieliski.

Draugiem Facebook Twitter Google+