×
Mobilā versija
Brīdinājums +15°C
Rudīte, Everts
Trešdiena, 22. augusts, 2018
19. jūlijs, 2018
Drukāt

Zandera apraktie suņi (20)

Ekrānuzņēmums no play24.lvEkrānuzņēmums no play24.lv

Raidījumā "Kur tas suns aprakts?" savu sliktāko pusi parāda tik izplatītā un ļoti apšaubāmā "viedokļu žurnālistika".

Vīri vakarā ieslēgušies virtuvē. Nemaz neēd un nedzer. Fonā izbērti sīpoli, tajos iejukušas Latvijas karoga lentītes. Stūrī karājas auduma maisiņš ar uzrak­stu “Čekas maiss”. Viens no vīriem uzdod jautājumus, divi cenšas atbildēt tā, lai nesabojātu draudzīgo noskaņojumu. Kopā to sauc par nedēļas notikumu apspriešanas raidījumu “Kur tas suns aprakts?”. Kas tur notiek?

Kur tas suns?

Raidījuma “Kur tas suns aprakts?” vadītājs Māris Zanders man šķiet ļoti veselīga Latvijas publiskās vides parādība. Viņš daudz lasa, sevišķi Krievijas un Austrumeiropas mediju avotus, sociālo zinātņu pētījumus. Seko notikumiem plašā amplitūdā un drosmīgi par tiem spriež. Izceļas ar spēju nepieslieties valdošajām domu plūsmām. Tāpēc ir interesants. Sabiedriski politiskos procesus vērtē jau sen. Tātad nepazūd jaunumos un nesajauc politikas veidošanas pannas ar karotēm. Mazliet alternatīvs un diezgan nepieradināts gan domās, gan izskatā. Raidījuma vadītājiem piemeklētos uzvalkus, kas saskan ar studijas dizainu, viņam droši vien varētu uzvilkt tikai komas stāvoklī.

Kāpēc iecerētās televīzijas studijā improvizētās “virtuves sarunas” par politiku klausīties veselu stundu ir pagrūti? Regulāri pazūd pavediens, nav skaidru tematu, šķiet, ka izteiktās domas jau daudzkārt dzirdētas. Pazudušais, kaut kur noraktais suns kā jauna atbilde uz lielu jautājumu beigās reti tiek atrasts. Raidījums ir līdzīgs vēl vairākiem “RīgaTV24” formātiem, kur tiešraidē notikumus apspriež viesi. Bet Zanders ir Zanders un varētu būt atšķirīgs? Laikam nav, lai gan visi cenšas. Kāpēc?

Karikatūra par sevi vai kas cits?

Kas gan varētu būt labāks par smieklīgu, ironisku skatu uz aktuālo notikumu komplektu. Zanders raidījumā, ko ievada smagā roka stila pieteikums, it kā cenšas ironizēt. Jau studija ir ironiska atsauce uz padomju laika leģendām apvītajām virtuves sarunām, kurās spriests par politiku un neviens nav slēpis savas domas.

Zanders ir neformāls, smejošs par atlasītajiem joku video, kas ievada dažas tēmas. Viņš ir ironisks un paškritisks. Par sevi, par citiem, par nopietniem jautājumiem. Kariķēti sauc visus par “analītiķiem”, pats sevi apsauc, ka jābeidz muldēt. Jā, reizēm sarunas saturs ir pašķidrs. Tieši saturs, kas analītiskā diskusijā galvenais, ir pārāk parasts. Es teiktu, Zandera unikalitātes necienīgs. Iespējams, viņš vienlaikus pasmīn par situāciju, kurā pats piedalās. Šķiet, it kā piespiests pieskaņoties iedomātam skatītājam, kas neko daudz nezina. Šaubos, vai tāds parasts, tik vidējs, ka nekāds, skatītājs vispār ir sastopams. Vismaz politisku diskusiju skatītāju vidū viņš varētu būt tāds pats nejaušs retums kā vegānu krogā vai olšūnu donēšanas aizstāvju piketā.

Iespējams, šim skatītājam Zanders raidījumā paskaidro vispārzināmo, atšifrē vienkāršus jēdzienus, pļāpā par politiku emocionālu frāžu stilā. Tādas varētu būt virtuves sarunas, bet vai tāpēc no tām jāveido raidījums?

Ir divas lielas problēmas, kāpēc raidījums bieži nav jautrs, gudrs un ironisks, kā normāls Zanders savās viedokļu slejās. Tā ir vienkāršošana. Nu, nav smieklīgi, ja trīs gudri vīri bez pamatojuma runā, ka kādas partijas atbalstītāji ir gatavi revolūcijai un pārmaiņām. Jautājums svarīgs, bet līmenis, kādā tas apspriests, dalībnieku un skatītāju necienīgs. Otra problēma ir vispārināšana. Ja palasa sociālo mediju ierakstus un tur apgalvoto attiecina uz visu sabiedrību, tā ir nopietna domāšanas kļūda. To nevar likt diskusijas jautājumā kā tās pamatu! Vai tiešām interneta komunikācijas pētījumos pēdējo desmit gadu laikā secinātais bijis tik slepens, ka Zanders satraucas par to, cik “milzīga ir cilvēku savstarpēja agresivitāte”. Tas teikts par diskusiju kvalitāti sociālajos medijos. Apgalvojumam seko pasāžas, kurās ir pieņēmumi, vispārzināmas frāzes. Bet nav faktu, nav datu, tāpēc arī nav analītikas. Diemžēl raidījumā ir par daudz neinformētas spriešanas. Iespējams, tā Zandera provokācija, kā ironija par to, kā domājam?

Visticamāk, nav gan, jo raidījumā ironiska ir tikai tā vadīšanas forma. Arī sarunas partneri neuzķer draisko toni. Pats Zanders, kad labots vai apsaukts, piekrīt viesu skatam. Kā raidījumā ar uzņēmēju Normundu Bergu, kurā Zanders banālu stereotipu stilā spriedelēja par jauniešu “ar sarkanām acīm” studiju izvēlēm un “cerībām nopelnīt naudu”, jo “mūsu paaudzē augstskolā stājās, lai nebūtu jāiet armijā”. Hmm.

Raidījumā “Kur tas suns aprakts?” diemžēl savu sliktāko pusi parāda tik izplatītā un ļoti apšaubāmā “viedokļu žurnālistika”. Nav dziļu zināšanu, nav izpratnes, bet ir viedoklis vai tas tiek jautāts. Nekas kaitīgs, bet parasts, daudzkārt jau dzirdēts, ka pievienojams klišejām.

Apspriest aktuālo, jautāt ir ļoti svarīgi skatītājiem, kurus interesē sabiedriski politisko notikumu analīze. Šie skatītāji seko notikumiem un meklē atbildes. Šie skatītāji diezin vai piedzīvo lielas atklāsmes raidījumā “Kur tas suns aprakts?”. Tiem, kam patīk “Youtube” stila joki un interneta mēmi, kas papildina dažus Zandera jautājumus, tos 7/24 formātā var smelties citur.

Diemžēl raidījums, kas varētu dot savu artavu plurālismā, pievienot analītisku dziļumu un atklāt visiem zināmu notikumu vēl nepamanītos cēloņus, īsti nenonāk līdz atbildei – kur tas suns aprakts? Vientulīgajā TV diskusiju ainavā šis formāts nav ienesis intelektuālu palēcienu.

Tajā gan bijušas arī smieklīgas vietas. Piemēram, kad viesojās profesors Jānis Ikstens (pieteikts titros kā “tik jauns un jau profesors”) un uzņēmējs (pieteikts arī kā operas fans) Guntis Kokins, lielāko daļu raidījuma priecājos, ka viens no operatoriem izvēlējies amizantu kadru – lielāko daļu tiešraides vienu Zandera ausi veidoja burts “Č” no “Čekas maisu” kulītes.

Pievienot komentāru

Komentāri (20)

  1. Visiem žurnālistiem vajadzētu savos rakstos tā atmaskot Latvijas ienaidniekus, kā to dara Māris Zanders. Viņa pētījums “Pret kremļa troļļiem” ir klasika! Delfos komentā tāds cilvēks 3/4 – tātad tikai 3/4 cilvēks. Vienmēr izceļas ar pretlatviskiem, pret Latviju vērstiem ļoti gariem komentāriem. Tad šis 3/4 cilvēks ir atļāvies izmantot šo Zandera rakstu (secinājumus) kā plaģiātu. Nomainījis tikai Ķremļa troļļi” ar “NATO troļļi, bet pārējais vārdu vārdā no Zandera raksrta! Tas vēl nav viss – viņš atļaujas arī šo pētījumu uzdot par SAVU! Tātad zemisks, pretīgs plaģiāts. Šis plaģiāts tiek atkārtots daudzas reizes Delfi komentāros. Tā strādā šie Latvijas ienaidnieki. Var jau vienmēr nepiekrist Zanderam, bet viņa raksti ir precīzi, atmaskojoši.

  2. Lai Rožukalne pati izveido raidījumu, kuru var ar interesi skatities. Man Zandera raidījums patīk, vienmer skatos. Seviški interesanti Zandera un viesu ‘sapņi’. Citos kanālos tikai oficiālais viedoklis.
    Zander–tā turpināt!!
    Piekasīgs un subjektīvs raksts.

  3. Labs Zandra raidījuma novērtējums. Skatoties “Kur tas suns aprakts”, bieži nevaru saprast – vai Jaunups ir Zandera klēpjsunītis vai otrādi – Zanders ir Jaunupa suņuks.

  4. Skatos M.Zandera raidījumu. Negaidu, ka man kaut ko kāds norādīs, vienkārši interesanti vērot dažādu cilvēku viedokļus. Bez pretenzijām.
    Bet to, ko D.Šmits dara savā raidījumā Nacionālo interešu klubs, tam trūkst vārdu. Aicinātie raidījuma dalībnieki ZZS gaumē + S.Točs u.c. vien jau par kaut ko liecina… Vai pirms vēlēšanām tā ir pieļaujama prakse?

  5. Jā Zander, izskatās, ka esi kādam smagi uz mīļotās varžacs uzkāpis. Lai Tev veicas arī turpmāk! :))))

  6. Atklātība bez izpratnes nav atklātība, bet gan izsmalcināts naidīgums.

    Guntis vispār ir Gatis.

  7. Varbūt Zanders “savā virtuvē” garlaicīgā un dumjā Jaunupa vietā varētu paaicināt uz sarunu Ēriku Gromuli? Lai pastāsta, kur ir paslēpis mūsu naudu.

    Viens no šā gada zīmīgākajiem un tajā pašā laikā mediju maz ievērotajiem notikumiem ekonomikā bijusi jezga ap latviešu izcelsmes uzņēmēju Ēriku Gromulu. Pēc neoficiālas informācijas, viņš varētu būt viens no bagātākajiem pasaules latviešiem. Jāteic, Gromula domstarpības ar dažām Latvijas varas iestādēm un laikrakstu Dienas Bizness uzrāda problēmas biznesa izpratnē. Diemžēl šīs izpratnes trūkst ne jau Gromula aktivitātēs… Lietas būtība ir samērā vienkārša: lielākoties Kiprā dzīvojošais Gromuls kopā ar partneriem piedāvā dažādās valstīs dzīvojošiem cilvēkiem trasta pakalpojumus. No klientiem tiek pieņemti pārvaldījumā finanšu līdzekļi u.c. aktīvi, kas attiecīgi tiek izvietoti dažādos finanšu instrumentos. Tiktāl skaidrs. Tomēr Latvijā, kas, starp citu, Gromula & Co biznesā neveido būtisku daļu, izrādās, skaidrs nav nekas, un Gromula biznesam tiek piedēvēts teju vai krāpniecisks raksturs. Gromuls var stāstīt, cik grib, ka, ja jau pat ārkārtīgi piekasīgie amerikāņi viņa darbībā nav saskatījuši neko nelāgu (daži no viņa uzņēmumiem reģistrēti ASV), tad ļaudīm Latvijā nevajadzētu bažīties. Zināmā mērā Gromuls nu izbauda uz savas ādas cilvēku negatīvo attieksmi, ko veidojuši virkne pašmāju bāleliņu (tajā skaitā ar politiku saistītie), kuri jēdzienus “trasts” un “ārzona” padarījuši teju par lamuvārdu. Un šajā ziņā Latvijas cilvēku psiholoģijā vēl kādu laiku diemžēl nekas nemainīsies. Ar Gromulu saistīti uzņēmumi ir izdarījuši ieguldījumus gan derīgo izrakteņu ieguvē Indonēzijā, gan būvniecībā Apvienotajos Arābu Emirātos, par dažādiem pasaules finanšu tirgus instrumentiem nemaz nerunājot. Atļaušos būt ļaunīgs un apsveikt Ēriku Gromulu ar titulu Gada čakarētākais uzņēmējs Latvijā no valsts un mediju puses. /Multimiljonāra (ne sevišķi jautrie) piedzīvojumi Latvijā. Māris Zanders, “Nedēļa”, rubrika: “Nedēļas cilvēks”, 18.12.2006./

  8. Gluži kā Swh laikos. Kam pieder LA.LV 🙂 ja zin, tad viss skaidrs 🙂

  9. Tik stulbs un bezsakarigs raidijums….vienmer tas Jaunups ar savam glupibam un stulbumu…..Kapec vispar vajadzigs tads….un ja vel par nodoklu maksataju naudu….Klapet ciet tadu nebaudamu murgojumu….

  10. Oho, Zanderu arī jau mēģina norakt? Man šī valsts “patīk” arvien vairāk. Kur ir mana lidmašīna…
    Un cenzūra arī darbojas…

  11. Oho, Zanderu arī jau mēģina norakt? Man šī valsts “patīk” arvien vairāk. Kur ir mana lidmašīna…

  12. atkal kādu , šoreiz no LA pietuvinātajiem atļāvies raidijumā aizskart, tāpec uzreiz uztapis tāds rakstelis. raidijums var patikt, var nepatikt, tajā izteiktajiem viedokļiem var piekrist vai nepiekrist. tas ir gaumes un politiskās pārliecibas jautajums betšinī rakstelī pa gabalu ož pēc politiska pasutijuma, kur baltiem diegiem maskē patiesos “kritikas iemeslus”

  13. Vai tik autors nav no DE FAKTO komandas?

  14. TV24 kļuvis par Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameras ruporu ar mērķi diskridēt Latvijas ministrus, valdību kopumā un šajos raidījumos aktīvi darbojas Zanders, protams,arī pats LTRK vadītājs. “Suņu rakšana” bieži ir neinteresanta, jo tiek veidot kā lēts humora raidījums (paši dalībnieki gan jūtās jautri un smejas par saviem “jociņiem”.

    • skaties uzmanīgāk Atbildēt

      Nav taisnība. Paskaties to pašu Rīga TV24 Nacionālo interešu klubu, visīstākais noteiktas uzņēmēju grupas interešu grupas nolobēts rupors. Un paskaties, kas raidījumu vada. Didzis Šmits. Tev liekas, ka šis nav visīstākais ZM politikas un ministra lobēts pasākums? Raidījums par mežsaimniecību vispār .. trūkst vārdu. Pats ministrs piedalās priekšvēlēšanu sarunā RīgaTV 24 pie Veltas Puriņas. Paskaties uzmanīgi, kas tajā Šmita raidījumā komentē – Bens Latkovskis no NRA. Un Latkovskis savukārt raksta rakstus, kur galvenā eksperta lomā ir Šmits. Vai tu domā, ka ZM ministrs bez Nacionālā interešu kluba vadītāja iet uz Min. kab.sēdēm atsevišķos jautājumos? Ministrs viņam mutē skatās! Zanders, šķiet, ne ar vienu ministru roku rokā valdības sēdes neapmeklē.

  15. Un kā ar vienmēr klātesošo Jaunupu?

  16. Kuram no anonímajiem kolégiem Zanders uzkápis uz varzacím? Kauns nosaukt savu várdu, jo mégina norakt tiesám interesantu raidíjumu?

  17. Kuram “anonímam” kolégim Zanders uzkápis uz varzacím? Kam nepieciesams norakt interesantu raidíjumu? Savu várdu nosaukt bail?

Draugiem Facebook Twitter Google+