×
Mobilā versija
Brīdinājums +26°C
Vineta, Oļegs
Piektdiena, 17. augusts, 2018
10. maijs, 2018
Drukāt

Māris Zanders: Stāsts par Ždanoku, Lindermanu & Co (17)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Māris Zanders

Nobriedusi, par sevi pārliecināta sabiedrība (valsts, nācija) pieņem dažādu, nereti kardināli atšķirīgu priekšstatu pastāvēšanu. Piekrītot šai tēzei, nepieciešams, manuprāt, norādīt arī uz dažiem būtiskiem aspektiem.

Ja mans līdzcilvēks uzskata, ka Zeme ir plakana, lai viņš tā uzskata. Jautājums ir, vai viņš savukārt pieņem manas tiesības šādam uzskatam nepiekrist. Ja viņš Zemes plakanuma apšaubītājus labprāt represētu, tad es personīgi nejūtu arī pienākumu respektēt viņa burvīgos astrofiziskos apgalvojumus.

Šis ir stāsts par Ždanoku, Lindermanu & Co, pret kuriem Latvijas drošības iestādes vēršas. Ikviens internetā var atrast videoierakstus no interfrontes mītiņiem un līdzīgiem saietiem, lai pārliecinātos, ka šādi personāži nevis tikai pauda citu viedokli par vēsturi, Latvijas tālākās attīstības ceļu, bet atklāti draudēja saviem oponentiem. Un šie draudi nebija tukšas runas. Pats 80. gadu beigās, 90. gadu sākumā laiku pa laikam satiku cilvēkus, kuri bija stingri pārliecināti, ka pareizāk, izdevīgāk utt., ir “bijušajām republikām palikt kopā”, ka, atjaunojot neatkarību, Latvija izdara kļūdu. Šādi apgalvojumi bija kaitinoši, bet noteiktas demokrātiskas sistēmas ietvaros pieņemami. Savukārt pavisam cita lieta, ja pārliecināšanai talkā tika ņemti tanki, OMON, tika izlietas asinis. Tā vairs nebija diskusija vai kaut spītīga palikšana katram pie sava viedokļa. Rubikam bija visas tiesības uzskatīt, ka PSRS ir viena laba lieta, ko nesaprot tikai buržuāziskie nacionālisti, savukārt, ja 1991. gadā šo viedokli “pastiprināja” ieroči, tā jau bija pavisam cita situācija.

Atļaušos apgalvot, ka virkne personāžu, starp kuriem nosauktie (t. sk. Gapoņenko) ir atpazīstamākie, nav uzskatāmi par atšķirīgu viedokļu paudējiem, uz kuriem attiecināmas tiesības uzskatīt, ka komunismā ir “daudz pareizu ideju”, ka amerikāņi nekad uz Mēness nav bijuši un vispār Zemes iekšpusē ir vēl viena zeme. Nē, tie ir cilvēki, kuri gadījumā, ja viņiem būtu teikšana, sarīkotu pilnvērtīgas represijas, kuri vēlas nevis strīdēties, bet nojaukt pašu rāmi, kurā strīdi var notikt. Atļaušos arī apgalvot, ka šis nav pārspīlējums. Ja “aktīvisti” uzskata, ka, piemēram, Ukrainā pie varas ir “fašisti” un vispār tādas ukraiņu nācijas īsti nav, tad, neizteikšos, bet aizliegt šādu viedokli arī neaicināšu. Savukārt, ja viedoklim līdzi nāk pretējā viedokļa piekritēju slepkavošanas aizstāvēšana (kvēls atbalsts Krievijas iebrukumam Ukrainā), tad tā atkal ir pavisam cita situācija. Un mēs redzam, ka ir šī “cita situācija”.

Man personīgi nerada problēmas 9. maija svinētāji vai pat viņu apgalvojumi, ka es “nezinu vēsturi” un esmu “nepateicīgs”. Problēmas rodas tad, ja kāds, tēlaini izsakoties, man piesola kaut ko “gan vēl parādīt”, jo man ir pamats uzskatīt, ka tā nav tikai bravūrīga retorika – “parādīšana” jau notiek, un mazs mierinājums, ka ne gluži Latvijā.

No šī viedokļa drošības struktūru vēršanos pret viņiem es neuztveru kā vēršanos pret viedokļu dažādību.

Jāpiebilst, ka šis jautājumu loks nav kaut kas specifiski raksturīgs Latvijai vai šodienai. Demokrātija Rietum­eiropā aizvadītā gadsimta sešdesmitajos–astoņdesmitajos gados pieļāva, atvainojos, vismurgainākās maoistu idejas noteiktās savu pilsoņu grupās, bet vērsās pret ķeršanos pie politiskā terora metodēm (sarkanās armijas frakcija, Sarkanās brigādes utt.). Un pareizi darīja.

Ir viedoklis, ka ar kriminālprocesiem un aizturēšanām šādiem personāžiem tiek negribēti piepalīdzēts palielināt savu atpazīstamību un noteiktās aprindās iemantot “cīnītāju” slavu. To grūti apstrīdēt, bet alternatīvas arī nav daudz labākas. Nesodītība iedvesmo līdzīgus personāžus un provocē atbīdīt šīs nesodītības robežas vēl tālāk. Kā drošības struktūras veic savu darbu, neņemos spriest – iespējams, publiskajā telpā izskanējušās kritiskās piezīmes ir pamatotas, bet tas nemaina lietas būtību.

Demokrātijai ir tiesības sevi aizsargāt pret tiem, kuri demokrātiju izmanto tās graušanai. Neatkarīgi no tā, par kādu totalitārās domāšanas nokrāsu pārstāvjiem ir runa.

Pievienot komentāru

Komentāri (17)

  1. Nenogurdināmais grafomāns O.M. tut kak tut.

  2. Toties cietumniekam,kolaborantam un ES ekskomisāram ir daudz lielāka pensija nekā man,cietumos nesēdējošu,ar okupantiem nesadarbojošu.Tātad rubikveidīgie ir šīs valsts mugurkauls,bet žurnālistiņi īstenībā ar saviem bezzobainiem tekstiem taisa viņiem reklāmu un apbrīno viņus.

    • Jūli, tu atšķirībā no Rubika esi divkosis. Dzīvojot padomju iekārtā nevarēja ar viņu nesadarboties. Tā ir aksioma. Kamēr tādi paštaisni, divkosīgi kolaboranti, kā Jūlis, nebūs savus grēkus nožēlojuši, Latvijā pārmaiņas nav iespējamas.

  3. Man viņu valsts nomelnošana ir līdz prošai laiks arī parādīt vietu likuma neievērošana slikti dzīvo valstī kas ir tava dzimtenē ko vazājas apkārt un uzspiež savu gribu es gribu gribi savā valstī bet tur arī likumi kas jāievēro

  4. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.”

    =========

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  5. Demokrātijai ir ne tikai tiesības, bet pienākums to pasargāt no ļaunprātības to izmantot kā visatļautību un to sagraut.Mums visiem jābūt modriem.

  6. Автор весь ловко подменяет понятия! В 80-х они были за Интерфронт, и поэтому, теперь их надо посадить!? Atbildēt

    !!

  7. Вопрос автору в лоб! А в Латвии есть демократия?! Atbildēt

    ??

    • Jā, Latvijā ir demokrātija. Un labāka vēl nav izdomāta un mēs vēl mācāmies. Krievija gan nav un viņiem tā patīk.

      • Этническая? Только для избранных?! А для остальных где?! Atbildēt

        V rossiji net ljudej bez grazdanstva, a v Latviji polno! Eto demokratija, da?

        • Cieni Latvijas cilvēkus un valodu, Atbildēt

          ievēro tās likumus un kļūsi par Latvijas pilsoni,nav ne vienam liegts šajā mazajā zemītē,ko sauc par Latviju.

        • Latvijā ir pietiekoši liels skaits ” bez graždanstva” ,bet ar Krievijas ” graždanstvu”,kuri visiem spēkiem cenšas pārvērst Latviju par savu ” mātušķu” un pārņemt varu,lai varētu pievienot to savai putinlandei.Par to nevar būt ne mazāko šaubu,ka arī tu,grafist,esi tai pašai šaikai piederīgs.Ikviens tavas komentārs tā vien virmo no naida runas pret Latviju un latviešiem .Nu,nebūsiet jūs šajā zemē nekādi noteicēji,kamēr te vēl dzīvo latvieši.Jums ir pašiem sava zeme un sava valsts.

        • Tu jau reāli nestāsti visu, cik Krievijā ir labi vai slikti. Te nevienam nav liegts kļūt par pilsoni. Cik gan zinu, ka daudzi krievi un cittautieši to iegūst, lai tālāk varētu doties uz” nedemokrātiskajiem Rietumiem”

  8. Apstāklī, ka Latvijā šodien izveidojusies apskaužama situācija vainojamas Latvijas ceļš ar savu gļēvumu, un Tautas partija ar savu PERSONĪGO alkatību. Kāpēc Igaunija visos līmeņos priekšā Latvijai? Pirmkārt: Igaunija pēc neatkarības atjaunošanas no pienākumu pildīšanas atbrīvoja visus miličus, neskatoties uz tautību prokurorus un tiesnešus.Latvijā saglabāja visas padomijas ievēlētās un ieceltās drošības struktūras, pie kam tiesnešiem pagarināja no noteikta termiņa uz mūžu.

  9. Māri kārtējā tukšā muldēšana! Matemātika ir precīza zinātne. 2+2=4 nevis 3 vai 5! Eksatās zinātnes ir konkrētas, to humanitārajiem grūti saprast, tādēļ tik daudz nejēdzīgu pretrunu!
    Starp citu aplim nav stūru! Vienkārši nav!

  10. Tieši tā. Jebkura brīvība,valsts vai viedokļu,beidzās tur, kur sākas otra cilvēka vai valsts brīvība.Nedrīkst kā strausi bāzt galvu smiltīs un tēlot, ka neko neredzam un nesaprotam, ir jāsoda ar likumā paredzētiem sodiem.

Lasītāju aptauja
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Tev vēl jāpaaugas!

Lai runātu par marihuānas legalizēšanu medicīnas vajadzībām, “jābūt ļoti skaidrām sabiedrības brieduma pazīmēm”, taču šobrīd ministre legalizēšanu nevarot atbalstīt, tā aģentūrai LETA sacījusi veselības ministre Anda Čakša.

Arī Latvijas Onkologu asociācijas vadītājs Jānis Eglītis uzskata, ka Latvijas sabiedrība pagaidām nav sasniegusi nepieciešamo izglītības un attīstības līmeni. Marihuāna medicīnā var būt noderīga, tomēr, lai to legalizētu ārstnieciskām vajadzībām, Latvijas sabiedrībai vēl “nedaudz jāpaaugas”, paužot personīgo viedokli, aģentūrai LETA sacījis onkologs, piebilstot: “Marihuāna varētu būt labāka nekā alkohols, kas mūsu sabiedrībā ir populārs produkts.”

Latvijas politiķu vidū diskusijas par šo jautājumu atsākušās pēc tam, kad Gruzijas Konstitucionālā tiesa jūlija nogalē lēma par labu marihuānas lietošanas legalizācijai.

Vai jums ir bažas, ka novecojusi aparatūra medicīnas iestādēs var apdraudēt veiksmīgu jūsu ārstēšanu?
Draugiem Facebook Twitter Google+