“Turpināsim jūs šaut!” Krievijas opozicionāre “Bolt” taksometrā piedzīvo naida noziegumu 200
Māra Libeka, “Latvijas Avīze”, AS “Latvijas Mediji”
Tas esot pareizi, ka Krievija bombardē Ukrainu. Krievija arī Latviju piespiedīšot pienācīgi uzvesties, jo Krievija visu esot devusi Latvijai un krievu karaspēks šeit – Latvijā – agri vai vēlu būšot. Šie ir daži citāti no uzņēmuma “Bolt” taksometra vadītāja Igora sacītās naida runas pasažierei Boženai Malašenko, kura to atstāstījusi policijai un savam advokātam Egonam Rusanovam.
Krievijas opozicionāre un žurnāliste Božena Malašenko (plašāk zināma ar pirmslaulību uzvārdu – Rinska), kas dzīvo Maskavā, ar taksometru bija devusies no lidostas uz viesnīcu. Sarunas sākums bijis visai nevainīgs – Božena pavaicājusi, vai viņa varēs norēķināties ar Baltkrievijā izdotu maksājumu karti.
“Teicu viņam, ka tās sankcijas tomēr nestrādā pilnībā. Viņš kļuva pikts un ar nepatiku norādīja, ka tūdaļ par apkuri būšot jāmaksā milzīgas naudas summas. Sacīju viņam, ka tas tādēļ, lai Krievija nešautu uz Ukrainu un nenogalinātu ukraiņus. Viņš iekarsa un bravūrīgi paziņoja, ka “turpināsim nogalināt ukraiņus; līdz Kijivai aiziesim”,” tā Božena atceras 20. jūnija sarunas sākumu ar naidpilno Igoru cienījamā vecumā.
Kad Božena informēja autovadītāju, ka viņas tēva izcelsmes valsts ir Ukraina, ka viņas vīrs ir ukrainis un līdz ar to arī abu kopīgā meita, viņš nekautrējās brīdināt: “Turpināsim jūs šaut!”
“Kad iebildu, ka nevēlos vairs šīs muļķības klausīties, šoferis paceltā tonī uzbļāva: “Tu, maita, klausīsies!”, pagriezās un ar kulaku iesita man pa seju. Liku, lai aptur mašīnu. Viņš mani izlaida, un es izsaucu policiju. Tā atbrauca, aizveda mani uz iecirkni.
Interesējās, vai esmu ukrainiete. Stāstīju, ka mans vīrs ir ukrainis, meita arī, radinieki dzīvo Harkivā un negrib no turienes doties projām.
“Ja jūs neesat ukrainiete, tad kāpēc jūs tas tā uztrauc?” policists vaicāja. Atbildēju, ka mani uztrauc, ka tiek nogalināti cilvēki, ka 21. gadsimtā notiek karš. Viņi bija pārsteigti, ka neesmu ukrainiete un raudu,” stāstīja Božena.
Administratīvā pārkāpuma procesu izbeidz
Policija 22. jūnijā uzsāka administratīvā pārkāpuma procesu par, iespējams, miesas bojājumu nodarīšanu. Bet zvērinātais advokāts Egons Rusanovs, pie kura Božena vērsās pēc palīdzības, lūdza policijai sniegt viņam informāciju par procesa norisi un to, vai gadījumā policija nesaskata Krimināllikuma 74.¹ pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma pazīmes.
Šis pants paredz brīvības atņemšanu līdz pat pieciem gadiem par genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru un kara nozieguma attaisnošanu.
“No policijas puses bija absolūts klusums, tāpēc 1. jūlijā uzrakstīju visnotaļ apjomīgu – 13 lappušu – atkārtotu lūgumu policijai. Tajā cita starpā bija atsauces uz dažādiem mūsu krimināltiesību speciālistiem, augstskolu profesoriem. Taču policija uz to nereaģēja.
Lūdzu savu kolēģi, kurai arī ir pilnvara no Boženas Malašenko, sazināties ar policistu, kurš virza šo procesu, lai noskaidrotu, kāpēc joprojām man kā cietušās advokātam nav dota iespēja iepazīties ar lietas materiāliem. Saņēmām atbildi, ka, neraugoties uz to, ka 1. jūlijā policijai tika nosūtīts lūgums, jārakstot jauns iesniegums. Pēc neilga laika sekoja paldies, ka iesniegums esot saņemts. Bet lietas materiālus tā arī līdz šim neesmu saņēmis,” pastāstīja advokāts.
Rusanovs iesniegumā policijai ir skaidrojis, ka faktisko apstākļu kopums liedzot uzskatīt taksometra “Bolt” vadītāja darbības vienīgi par administratīvo pārkāpumu, proti, piedauzīgu un huligānisku izlēcienu vai maznozīmīgu miesas bojājuma nodarīšanu. Tas ir krimināli sodāms tīšs, apzināts un naidpilns verbālu nicinājuma paušanas veids.
Božena man parādīja fotogrāfiju, kurā uz viņas sejas ir redzami sarkani plankumi no šofera kulaka trieciena. Taču policija nav uzskatījusi par nepieciešamu to pievienot lietas materiāliem.
Vēl vairāk – 13. jūlijā policija nolēma izbeigt administratīvā pārkāpuma procesu.
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Teikas iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors Aleksandrs Minajevs uzskata, ka Božena ir guvusi maznozīmīgu miesas bojājumu, kas izraisījis īslaicīgas maznozīmīgas sekas. Minajevs norāda, ka tas ir tāds miesas bojājums, kas nav izraisījis veselības traucējumu vai vispārējo darbspēju zaudējumu.
“Iepriekš minētās automašīnas vadītājs paskaidroja, ka ar iesniedzēju bija vārdisks konflikts, bet tīšus miesas bojājumus nevienam nav nodarījis,” raksta inspektors.
Viņš ir balstījies uz Valsts tiesu medicīnas ekspertīzes centra slēdzienu, kas bija veikts nedēļu pēc notikuma, proti, 27. jūnijā, kad sitiena pēdas jeb apsārtums uz sejas vairs nebija redzams. Ekspertīzes atzinumā ir norādīts, ka iesniedzējai tiesu medicīniskās apsekošanas laikā nav konstatēti miesas bojājumi.
Vai būs kriminālprocess?
Tomēr, kā šonedēļ izrādījās, lietai vēl punkts nav pielikts – Boženas advokāts saņēma no policijas informāciju, ka tā veicot resorisko pārbaudi par naida noziegumu, ko saskaņā ar cietušās sniegto informāciju veicis taksometra šoferis, un lūdza cietušajai uzrakstīt paskaidrojumu.
“Taksometra vadītājs apgalvo, ka Božena Malašenko esot viņu apsaukājusi, ņirgājusies par krievvalodīgajiem. Resoriskā pārbaude ir procedūra vēl pirms kriminālprocesa uzsākšanas tajos gadījumos, kad īsti nav skaidrs, ir vai nav noticis noziegums, vai ir bijušas kādas problēmas ar pierādījumiem utt. Šobrīd vairs nevar apgalvot, ka policija šajā virzienā neko nedara. Laiks parādīs, cik nopietni tas tiek darīts,” skaidroja Rusanovs.
Viņš policijai raksta, “ka naida noziegumu gadījumā Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 14. pants uzliek valstij īpašu pienākumu izmeklēt nozieguma motivāciju un apstākļus”.
Nepareizi piemērojot Krimināllikuma normas, sniedzot nekorektu taksometra “Bolt” vadītāja darbību juridisko kvalifikāciju, tiesībsargājošās iestādes radot savdabīgu precedentu, kuru citas personas var interpretēt kā Latvijas toleranci pret Krievijas Federācijas īstenoto agresiju.
Sazinoties ar “Bolt” noskaidroju, ka izmeklēšanas laikā tiek bloķēta autovadītāja piekļuve kopbraukšanas platformai.
