Mobilā versija
+6.1°C
Sarmīte, Tabita
Piektdiena, 9. decembris, 2016
11. septembris, 2014
Drukāt

Egils Līcītis: Paldies, Inga, par suņu būdas nodedzināšanu! (241)

Foto - LETAFoto - LETA

– Es te uzdodu jautājumus! – LTV izklaidēšanās raidījuma 1:1 ledainā intervētāja brīdināja studijas karsto viesi, privātās pārraides “Suņu būda” vadītāju un Reģionu apvienības vēlēšanu kandidātu Artusu Kaimiņu, liekot saprast, ka viņa startēs ar kara pieteikumu kārtējam klientam uz izģērbšanu tiešraidē un ētera 45 minūtēs Artusu uzmanīs, kā zirneklis uzmana saķerto mušu.

Spriņģes kundze, kā allaž, bija sapucēta ļoti fifīga spulgace. Artuss sēdēja, čokurā sarāvies, atpogājis krādziņu, izlikdamies, ka vakara gaitā trūks elpas no TV dīvas biedējošiem jautājumiem, šķirbainā aizsardzība drīz sabruks, un, mandrāžas pieveiktu, nokdaunā notriektu, jauno politiķi no izgreznotās Zaķusalas studijas aiznesīs atpakaļ laizīt brūces uz viņa suņubūdu. Aktieris!

Tomēr profesionāle Inga nesteidzās kolēģim – amatierim aci pret aci uzreiz ietapot ar asiem jautājumiem, kur viņš dabūs naudu reģioniem un vai vatņiki jādzen ārā no Latvijas. Viņa nolasīja pamācošu morāli, cik suņubūdnieks bijis neētisks, jo ekrānā lamājas, cui, nesmuki pienaglo un izsmērē pa sienu Godmaņa kungu un ka raidījuma veidošanai izvietojot reklāmas mānek­ļus un ņemot piķi no alkohola tirgotājiem. Būdā pat iešvilpjot! Tā nedrīk­stot darīt, un sabiedriskajā TV tā nedarot. To Kaimiņa jaunskungs nostopēja, ka viņš varot tā darīt un darot (tas ir – lamājoties un uzvedoties bez bremzēm).

Dialogs nevedās. Skatītāji pacietīgi gaidīja, kad iemīļotā zvaigzne sāks pa īstam pātagot nepatīkamo tipu, kurš, tā vien raugies, ies un nokārtosies studijas aizkaktā pa lielajām darīšanām. Artuss apliecināja, ka, arī Saeimā ievēlēts, viņš būs nevēlams kaimiņš solos sasēdušajiem shēmotājiem, valkāšoties ar videokameru pa aizkulisēm, dokumentēdams tumšus darījumus un blēdības. Vēlāk izrādījās, viņš bija izteicis cilvēces lielo sāpi, ieguvis tūkstošu vēlētāju atbalstu, kuri to turējuši par tīru zeltu, un novedis tautu sajūsmā un starā.

Tikai 1:1 vadītājai tas nepatika, un viņa pamazām sāka taustīt un ņemt Artusu aiz vīrieša vārīgās vietas. Ekskluzīvs nesanāca. Viesis bija ne tikai ar ziloņa cietu ādu, bet arī pietiekami garu snuķi, kuru tak nešpetnais bija bāzis un izošņājis pašas Spriņģes privātās darīšanas! Ķīviņš kļuva ne par grādu vien sīvāks, Inga ciemiņa atklāsmes uzņēma te sarkdama, te bālēdama, un, kā šķita, pavisam sabozusies, izsauks pažarniekus aizvest uzkarsēto viesi. Beigās viss izskatījās pavisam komiski, skatītāji aizgūtnēm ūjināja, sajutuši, cik svaigi vecajā Zaķusalas TV ieplūdis skābeklis, un pie ekrāniem sauca – paldies, Inga! Bet viņa sadusmojusies piepeši aizcirta lustīgās pārraides lodziņu.

Kaimiņam promejot, pat TV durvju sargs spiedis roku, teicies obligāti balsot par viņu, un vēlēšanās Reģionu apvienības uzvara tikpat kā kabatā. Bet kā bargā kundze pēc tik briesmīgas apšļakstīšanās ar Artusu vadīs LTV “premjeru debates”?

Pievienot komentāru

Komentāri (241)

  1. Kaut kad sen,senos laikos Latvijā jau bija viens patiesības teicējs un cīnītājs par zemnieku lietām,saucās Kāposts .Vēlētāji ievēlēja un cīnītājs krita jo to piesmērēja tik pilnu ka aizmirsa visus citus un vēl to par ko runāja un iestājās,te būs nākamais bļauris kā tiks iekšā tā vāks pie siles pieēdīsies un snaust vien gribēsies.

  2. VAI TO LAMB REKLAAMU VAR NOVAAKT VIENREIZ ,LASIT TRAUCEE ,TAS X NESTRAADAA

  3. Ja vien abiem jauniešiem būtu vairāk intelekta, cieņas kultūras un inteliģences, raidījums būtu izcils, svaigs, patiess dialogs, kas daudz ko atklāj.

  4. Man vnk tada reka parava un ta inga ari ta pec sava jautajuma ta iesminejas 😀 uzdod artusam kapec jus pazemojat savus viesus A:es nepazemoju >I:pec ka jus izvelaties kuru viesi nakosho pazemosiet
    es vnk gar zemi ;dd

  5. varbūt vajadzētu vēlreiz noskatīties raidījumu?

  6. Ziniet, pirms verat “muti vaļā” Lācīša kungs, padomājiet vispār DIVREIZ!!! Un vēl, atšķirība starp abiem ir tāda, ka Inga to dara par nodokļu (MŪSU) maksātāju naudu, bet Artuss gan ne! To laikam Jūs itin nemaz neesat sapratis… kauns paliek lasot šādu rakstu

    • Jāni, pirms raksti komentārus un pirms pats “muti ver vaļā” izlasi visu rakstu nevis tikai virsrakstu!!!
      Mudaks!!!

    • Jāni,tas ir feļetons,kuri parasti Līcīša kungam izdodas lieliski.Viņa feļetoni jau ir klasika.Tiesa gan šis varēja būt labāks.Bet Artusam bučiņas!

  7. Iemācies komatus!

  8. 5 vai 6 gadus nebiju balsojis! Cerams ka kāds man palīdzēs to izdarīt! Gribu nobalsot par Drošību pagalmā ”ARTUSU”

  9. Kaimiņš taisnību runā Atbildēt

    Kaimiņš pret Spriņģi; ēteru “norāva” 2 minūtes pirms beigām
    Otrdienas vakara LTV raidījums 1:1 šoreiz pilnībā atbilda nosaukumam – studijā tiešraidē tikās divi viens otra cienīgi pretinieki – žurnāliste Inga Spriņģe un aktieris, radioraidījuma Suņu būda vadītājs un tagad arī deputāta kandidāts Artuss Kaimiņš. Duelis sanāca saspringts un ass. Dažbrīd nevarēja saprast, kurš studijā saimnieks un kurš viesis. Katrā ziņā spēlēt pēc Spriņģes noteikumiem, kad serves tiesības ir tikai vienai pusei un otrai nemitīgi jāatvaira uzbrukumi, nesanāca. Viss beidzās ar to, ka Spriņģei raidījums bija steigšus jāpārtrauc, pirms beidzās ētera laiks. Kas raidījumā notika?

    Uz Spriņģes pārmetumiem, ka Kaimiņš savos raidījumos atļaujas lietot alkoholu, un izteiktajām aizdomām par raidījuma saistību ar alkohola tirgotājiem Kaimiņš negaidīti metās pretuzbrukumā: «Katram ir savi ieroči. Tev ir sabiedriskā medija nauda, tev ir Re:Baltica 70 000 eiro no visādiem tur… Sorosa fondiem, no kaut kādiem tur amerikāņu žurnālistiem un pirmā poga, kuru tavā lapā var piespiest, ir Paypall poga (domāta ziedojumu poga). Man tādas pogas nav.» I. S.: «Jā, tieši tāpēc, ka es nevēlos ņemt naudu no alkohola tirgotājiem, no ātrajiem kredītiem un tas ir manas sirdsapziņas jautājums.» A. K.: «Saki, lūdzu, kur strādā tavs vīrs? Kur strādā tavs vīrs?» I. S.: «Šis raidījums nav par manu vīru, šis raidījums ir par tevi.» A. K.: «Nē. Nē.. tas ir… mēs esam par veselo saprātu… pastāsti cilvēkiem, kas ir tavs vīrs.» I. S.: «Šis raidījums nav par manu vīru, tad, kad tu viņu uzaicināsi uz Suņu būdu…» A. K.: «Tad es pastāstīšu tavā vietā. Tavs vīrs ir Kārlis Dagilis – Radio5 direktors. Radio5 ir sabiedriskais medijs, kuram gadā Vienotība, kas ir… (manāmi sanervozējies), es atvainojos, kas ir valdības… piecsimts, atvaino, piecsimts tūkstošus gadā, (pagriežas pret kamerām) jūs dzirdat, operatori un visi pārējie,… piecsimts, nulle komats pieci miljoni gadā un nākamgad būs vēl tikpat.» I. S.: «Kā tu zini? Viņi paši to vēl nezina. Kā tu zini?» A. K.: «Tāpēc, ka ir pieņemts lēmums, ka ir jāatbalsta jau pašā saknē. Un tagad tu man saki, tu esi uztaisījusi jaunu raidījumu, Melu detektors saucās? Sadarbībā ar LSM, Latvijas sabiedrisko mediju, sadarbībā par pieci.lv un sadarbībā ar Re:Baltica. Cik izmaksāja šis te projekts – Melu detektors? I. S.: «Tu esi pabeidzis?» A. K.: «Nē. Atbildi uz jautājumu.» I. S.: «Nē, Artus, šajā raidījumā es uzdodu jautājumus.» A. K.: «Labi, neatbildi. Es tikai gribētu pateikt, ka šī ir mūsu (pagriežas pret skatītajiem) nodokļu maksātāju nauda, kura tiek absolūti izšķērdēta. Tā ir izmesta mēslainē, miskastē. Un tur ir atbildīgs tavs vīrs, Inga. Tas ir Kārlis Dagilis.»

    Šajā brīdī Spriņģe sāka runāt Kaimiņam virsū un kādu brīdi abi runāja vienlaikus. Tomēr Spriņģei uz īsu brīdi izdevās pārņemt raidījuma vadību savās rokās un uzsākt sarunu par raidījuma Suņu būda finansēm, taču, kad viņa jautāja: «Cik tev maksā [alkohola tirgotājs] Spirit&Vine?», Kaimiņš atbildēja ar pretjautājumu: «Cik tev maksā Re:Baltica? Cik maksā Latvijas Televīzija?» Šajā brīdī Spriņģe steidzami pārtrauca raidījumu, lai gan līdz ētera laika beigām vēl bija vairāk nekā divas minūtes.

    Šajā pārraidē Kaimiņš skaudri atsedza to virtuvi, kurā Vienotība gatavo savu informatīvo atbalstītāju kori. Saucot lietas īstajos vārdos, kā to Kaimiņš aicināja darīt visus, tad vadošā varas partija sabiedrisko domu vienkārši nopērk, bagātīgi apmaksājot tos žurnālistus, kuri vadošajiem «nepareizus» jautājumus neuzdod un «pēta» tikai tos, kurus «drīkst» pētīt. Jau Kaimiņa piesauktajā, par nodokļu maksātāju naudu veidotājā Melu detektorā kā pirmais «atmaskots» no politiskās elites jau sen kā padzītais Ainārs Šlesers. Ko gan šis jau tā ne pārāk populārais politiķis sarunājis? Viņš esot teicis, ka pēdējos divdesmit gados dzimstība Latvijā esot samazinājusies uz pusi, taču izrādās, ka tas noticis nevis 20 gados, bet gan 27 gados. Pēc šādiem «atmaskojumiem» sabiedrība tiešām būtu pelnījusi uzzināt, cik savu nodokļu naudu viņi samaksājuši Spriņģei un Co par šādu «melu» pētīšanu?

    Lai ko teiktu par A. Kaimiņu, vienu gan viņš konsekventi īsteno – sauc lietas īstajos vārdos. Tajā ziņā viņam taisnība – sabiedrība ir nogurusi no meliem un liekulības. Diemžēl pašreizējā varas virsotne ar Vienotību priekšgalā šo liekulību ir pacēlusi vēl nebijušos augstumos. Un to viņiem aizgūtnēm palīdz darīt labi apmaksāti (par nodokļu maksātāju naudu) žurnālisti-moralizētāji, kuri skabargu cita acīs redz, bet baļķus savējā pat negrib saskatīt.

  10. Kas par mulķībām uzrakstītas?
    Abiem savi skeleti skapī… tikai Artuss uzvedās riebīgāk…

    • Artuss šoreiz bija OK !!! Sprinģe gan bija nobijusies ,jo strauji pārtrauca ēteru …Tautai tiešām gribas zināt – vai tiešām viņas vīrs TV5 saņem nodokļu maksātāju naudu 500 000 tūkst.eur ,un kāda ir viņas pašas alga nodokļu maksātāju balstītajā valsts dotētētajā LTV1 kanālā !!!!!!!!!!!!!!!!!

  11. autors sevi sauc par žurnālistu?

  12. Egils Līcītis to raidījumu vispār redzēja??

  13. Aprobežotākais intervijas atgremojums, kādu nācies lasīt.

  14. ja labi baro,tad suns laiza kājas saimniekam

  15. Maita tas kaimiņš, neļāva sevi apčakarēt! visi tie vīrieši ir maitas, kas neļauj sevi apčakarēt beibēm, kas iedomājas savu sievišķo šarmu izmantot kā biznesa ieroci! redz kā tās spriņģes rebes atklājās – pērkama žurnāliste, kas par atiecīgi samaksu veic melnā PR pakalpojumus! palasiet ko šodien NRA raksta par to visu Latkovskis!

  16. Tā valsts slēpj patiesību 😀 😀 😀

  17. Nekas tamlīdzīgs nebija, drīzāk otrādāk! Kā Spriņģei kaut kas nepatika, tā raidījumā palaida reklāmu vai beigās vispār beidza raidījumu. 😀

  18. Neko viņa tur nenodedzināja, drīzāk parādija vēl labāk par ko jābalso, lai nekrāso sevi baltu pašai vīrs taisa afēras. Balsošu par Kaimiņu!!!Un visi apkārtējie arī!

  19. Viņa ir ** !
    Artus kāds viņš ir,tāds ir .Balsošu par viņu !!!

  20. If you do not do anything just life from tax payers money you are a bad ass – Springe, but still it is ok. If you try to do anything help your country and do not live from tax payers money you are an absolute evil and other one`s who do need to eliminate you 😀 Artuss. And how do you want to get everything sorted with such an attitude?

    • Komentars ir anglju valodaa, nesaprotamu iemeslu delj, gramatiku nemakam, atshkjirt life no live nemakam.

      • Man i prieks ka ir uzradies kareivis kas grib cinities, tachu par rupju un jaunu vel….. chokuraa vinjsh absoluti nesedeja, jo skatoties raidijumu nevareja nepieverst uzmanibu ka tiesi otradi izgaazies bija.. vieniga artusa problema, and i mean it, ir ljoti zemas manieres, pseidointelektualis….

  21. Protams, suņu būdas pārvaldnieks ir rupjš un nekulturāls ar LTV1 žurnālisti salīdzinot, bet viņu abu pienesums sausajā atlikumā pēc šī raidījuma ir līdzīgs: viņi uzrādīja sevi kā divu dažādu interešu grupu pārstāvji… Šīs grupas nav samierināmas un cīnīsies ne tā vien, kā šie abi pa studiju – jau tuvākajās vēlēšanās un vēl arī pēc tām, tāpat kā līdz šim. Bet!!! Neviena no šīm grupām nepārstāv LV tautas vairākuma intereses, kas gan, protams, ļoti žēl.

  22. Tu, puika aktieris, gribi mani atdarināt Latvijā. Es esmu Lielās Krievijas klauns un tev nav tiesību atdarināt manu uzvedību, jo tu nemāki, esi par prastutā darīt. Tev nekas neizdevās tavā haotiskajā runā, sakarīga nekā tu nevarēji pateikt. Raustījies kā sun ķēdē, es esmu gudrs un mana runa ir vienmēr saturīga un tālejoša.

    Tev nebūs mani atdarināt, raidījumā 1:1 tev neizdevās šovs, tu izskatījies kā karikatūra un KLAUNS bez humora, kas manī ir vienmēr.

    • Vladimir Voļfovič! Jūs redzat par seklu. Jūsu prātiņš vēl nav izaudzis pāri mimikrijas posmam un nespēj saskatīt dziļākas sakarības. Bet tā kā Jums ir tendence citiem uzmākt savu kļūdaino un nekur nederīgo secinājumu, ir cerība, ka, iespējams, drīz pāriesiet jaunā prāta attīstības līmenī un saparatīstie kaut ko nedaudz vairāk, kā tikai atdarināšanu. Pagaidām gan Jūsu vērojumi un secinājumi ir pilnīgs feil.

  23. Inga raidījumā bija izcila, gudra un kulturāla. Savaldīt
    šādu brutāla tipa vīru, protams, viņai nebija iespēju. Te prasījās šo tipu izraidīt no raidījuma un viss, jo nevienam nav spēju savaldīt satrakotu, haotisku un teikšu, šizofrēniska tipa pasaules varoni, viņa visatļautību.

    Inga, lai kā kurš raksta savas dzēlības par raidījumu ar šo A**, tu izturējies kā pienākas un turpini savu TAKTIKU, Tev izdodas. Vēlēšanās šis varonis nedabūs ne graša balsu, es teiktu – trakos Saeimā nevaar laist.

    • Vispār jau “kulturālā” Inga uzvedās kā prasts bābietis. Ja Jums šķiet, ka tā ir kultūra, turklāt Jūs pats apsaukājat citu personu par “ānusu”, iznāk, ka Jūs, pats būdams prasts, rupjš un neaudzināts, izsakāties par lietām, no kurām neko nesaprotat. Palieciet vien ne pārāk gudrās, dzimto valodu vien pamatskolas līmenī pārzinošās, neaudzinātās Ingas Spriņģes līmenī. Pēdējās dienās no komentāriem apbrīnojamā kārtā ir nācies secināt, ka par Ingu fano tikpat prasti ļautiņi kā viņa pati.

  24. Es Ingas vietā tam suņubūdas rupeklim būtu gāzis pa ģīmi.

  25. Tie Jūsu komentāri ir pat labāki nekā tas raidījums..turpiniet! Lai tik kāds vēl pēc visa šī netic, ka latvieši teiir pati kašķīgākā tauta!!! 😀

  26. Skatījos neitrāli, jo man patīk gan Spriņģe, gan Kaimiņš. Kaimiņš ir gudrs un talantīgs, bet tas, ko uzķēra Spriņģe, bija jautājums, kā tad Kaimiņš tiks klāt ar savu atmaskojošo pieeju procesiem Saeimā aiz slēgtām durvīm. Un uz šo jautājumu es nesadzirdēju atbildi. Un neguvu atbildi, kāpēc būtu jābalso par viņa pārstāvēto partiju, tikai tāpēc, ka tieši šī partija viņu paaicināja?

    • Diemžēl uz daudziem Ingas jautājumiem nebija iespējams sadzirdēt atbildes tā vienāršā iemesla dēļ, ka viņa pati visu laiku vārījās, nespējot apklust ne uz mirkli. Nebūtu tik daudz vārījusies, varbūt arī būtu sadzirdētas atbildes. Viņa nemaz negribēja, lai atbild, vai drīzāk – darīja visu, lai izskatītos, ka viesis neatbild, proti, ļerkšķēja kā samaitāta leijerkaste visu laiku bez apstājas.

  27. ar suņu būdu tāpat kā ar pietiek, nepatīk, bet uzveikt nespēj

  28. Vina ir velniskigi sexiga!

    • diemžēl tagad arī pie mums izveidojusies sieviešu suga, kura izmanto savu izskatu kā biznesa ieroci. Vecim, kurš izdarījis totālu cūcību, var ievilkt pa seju, sievietei taču tā nedarīsi, vai ne? Un tad viņas izmanto vīriešus – tie uzbūvē ģimenes māju, iegulda visus savus līdzekļus, kad māja gatava – sieva veci pēkšņi patriec, jo papīri kaut kā nejauši noformēti uz viņas vārda, zeme pieder mātei vai radam, viss iepriekš jau rūpīgi izplānots un sashēmots! un neko nepierādīsi! Tipisks šāds tipāžs…

  29. Noskatījos kā neizdevies aktierītis centās zīmēties un būt orģināls savā izpratnē.Šī jau nu bija medusmaize tiem mūžīgajiem interneta komentāru rakstītājiem,visus par zagļiem saukātājiem un Latvijas nīdējiem.Sprinģe vienkārši bija par inteliģentu saskarei ar šitādu degunradzi.Nevajadzēja viņu vispār aicināt,latviešiem ir teiciens;Jo s…u vairāk min,jo viņš vairāk smird.

    • Ja VISPĀR neseko teātra mākslai, tad nemuldi! Varbūt vismaz ieGūglē pirms raksti “neizdevies aktieris”!
      Tas zēns ir ne tikai vairākas teātra balvas saņēmis, bet arī pašu bargāko teātra kritiķu slavinošas recenzijas par vairākām savām lomām!!!

      • Tu taču esi deb..s. Nopietni. Kaimiņš ir nīsts pat aktieru vidū. Zīmulis, kurš nezin kur ielīst.

        • Kārtējais “kulturālais”… Ja Tu, Janka, saprastu, par ko runa, tad Tu zinātu, ka būt nīstam vai mīlētam aktieru vidē absolūti nenozīmē to pašu, ko būt labam aktierim. Par to, vai aktieris ir labs vai slikts, liecina viņa lomas. Bet, ko tas nozīmē, es Tev neskaidrošu, jo nav vērts – neticu, ka jebkad esi bijis teātrī un diez vai esi redzējis kādu filmu, kura nav viena vienīga datorgrafika. Tā jau ir – jo cilvēks neizglītotāks, jo vairāk grib spīdēt ar savu “gudrību”.

        • Proletariāta pārstāvis Janka domā, ka būt labam aktierim nozīmē būt mīlētam aktieru vidē. Paldies, Janka, forši sasmīdināji pirms gulētiešanas. Tātad labs celtnieks ir tas, kurš ir mīlēts celtnieku vidē – ar kuru forši iedzert utt.? Vai labs celtnieks ir tas, kurš prot strādāt? Arī tad, ja nav mīlēts celtnieku vidē? Jeb tomēr būt mīletam ir galvenais kritērijs, Janka? Ko?

    • Jūs to par Ingu? Lūk, kur neizdevusies žurnālistīte, kura neko nespēj, pat latviski pareizi runāt ne. **

    • Neizdevies aktierītis?!?anna ,kādā čuhņā tu dzīvo?Laikam esi mucā augusi un pa spundi barota..

      • Viss normāli. Lai cik tas neliktos dīvaini, spriežot pēc komentāriem, sen nācies secināt, ka I. Spriņģes fani un atbalstītāji ir prasts proletariāts šī vārda sliktākajā nozīmē. Grāmatas nelasa, par ko liecina viņu sliktais latviešu valodas stils (principā – šajā ziņā tas pats, kas Spriņģei pašai), uz teātri neiet, filmas neskatās. Starp citu, šī te Anna nepamanīja tādu sīkumu, ka pašā raidījuma sākumā pati Spriņģe, piesakot savu viesi, teica, ka viņš ir talantīgs aktieris. Tas tā, lielajiem Spriņģes faniem un Kaimiņa heiteriem zināšanai!

  30. Pilnīgākās muļķības sarakstītas,nolika pie vietas 16 gadu stāžu žurnālistikā!
    Viņa reāli aplauzās un jautājumi pat nebija sakarīgi,jo bija aplauzusies,bija tik liels kauns,ka vaigi sarkani palika un 16 gadu stāžs palika aiz AKTIERA!!! Un kas tas pa Līcīti ğimenes draugs,vai ltv strādājośais ..??

  31. Kaut kad pastarpināti biju dzirdējis par šo aktieru klaunu. Tiešām klauns. Izrādās viņam ir sekotāji, bet par tiem droši vien nav vispār vērts izteikties,

  32. Jūsmīgie Artusa Kaimiņa fani – atcrieties, ka viņš startē no Latvijas Reģionu Apvienības Rīgas vēlēšanu apgabalā ar 35. (pēdējo) kārtas numuru. Ejiet un balsojiet par viņu!

  33. Vienīgā Ingas uzvara un ieguvums no šī visa, ir tāda, ka, pateicoties Artusam, visa valsts uzzināja par viņas eksistenci. Ka ir tāda žurnālistīte, kurai ir kaut kāds raidījumiņš (pieļauju, ka ikdienā tas ir tāds, ka uzdzen neatvairāmas žāvas). Izveda Artuss pelēko lauku peli saulītē. Patīk viņam pašam tas, vai nē, bet reklāmu viņš šai vēl pirms nedēļas tik retam zināmajai būtnei ir sagādājis vienkārši ekskluzīvu.

  34. Artuss turējās braši. Bet Inga gan, šķiet, nevarēja vien sagaidīt reklāmas pauzi. 🙂

  35. Malacis, Inga! Esvisu vakaru skatījos un cerēju, ka beidzot kāds nepalāusies Artusam un noliks viņu beidzot pie vietas! Visu cieņu!

    • Un Tu sagaidīji? Es gan nē. Inga visu vakaru visu darīja tikai pēc Artusa prāta. Vispirms viņa nolaida pirmo lažu, ka uzreiz bērna naivumā jau raidījuma sākuma atklāja savas kārtis, proti, ka dosies tiešā uzbrukumā, un arī nemitīgi kā tāds nozombēts papagailītis atkārtoja vienu un to pašu. Ne vismazāko pazīmju, ka viņa pati arī spēj salikt kopā divu vārdus. Savukārt Artuss pa to laiku paspēja ļoti daudz: konsekventi saukt lietas īstajos vārdos, noreklamēt sevi, noreklamēt sponsoru “Spirits & Vine”, izvilkt no Spriņģes rupjo vārdu LTV1 tiešajā ēterā, atsegt žurnālistes un politisko spēku iesaisti informācijas tendenciozitātē un piespiest Spriņģi beigt muldē.., sorry, beigt pārraidi! ģeniāli!! Spriņģe arī visu paklausīgi darīja. Visu cieņu?

      • Par kuru raidījumu, jūs, cienītais, runājat? Vai par šo pašu, kur Kaimiņa kungs nemitīgi mainot tēmu izvairījās no elementāriem jautājumiem? Histēriski burzot lapas, mēģinot ieturēt varena vīra sēdēšanas pozu? Beidziet… Viņš taču nepateica divus loģiski pakārtotus teikumus, stostījās kā apmaldījies bērns.

        Spriņģes piederību neatkarīgajā žurnālistika arī ir vērts apšaubīt, bet ne par to stāsts. 1:1? Es teiktu 1:0 Spriņģes labā…

        • Kungs? Nē, tu vēl nesaproti, ka kungs tikai tad, kad tieši kungu uzrunā, bet kad runā pa personu, tad bez kunga vārda. Kaimiņš nebija v is k-gs, bet brutāls un bezkaunīgs. Pret tādu Ingas ieroči nederēja. tur vajadzēja šim k-gam pietekt ultimātu: kur tu atrodies TV vai “suņa būdā’, ka rej kā suns skatoties uz mēnesi, bez jēgas un bez satura vai pieteikt pārtrauktrupjības, ja nē, atstāt raidījumu.

        • raidījumā stostījās, nevienu teikumu bez rupjas gramatikas kļūdas nepateica un ētērā sarunāja necenzētus vārdu Inga Spriņģe. Uz jautājumiem Artuss atbildēja iespēju robežās, runājot pa virsu nemitīgi tarkšķošajai “intervētējai”, kura pati uzdeva jautājumus un pati turpināja vārīties.

  36. Izlsasīju rakstu – autors šeit pauž savu subjektīvo viedokli un liek no konteksta izrautus sarunu fragmentus. Manuprāt Kaimiņš bija sagatavojies labāk par Spriņģi!

  37. Izskatās ka autors ar Spriņģi ir tuvās attiecībās! 😀

  38. Ko tad Spriņģe aizrijās kad viņai pajautāja par viņas peļņu?

  39. Springe raidījumu ir sačakarejusi

  40. Es arī noskatījos. Sporta terminoloģijā es teiktu, ka raidījums beidzās 3 pret 2 Ingas labā. Bija daži momenti par ko Artuss viņai iebakstīja piemēram – vīrs, un sorosa fonds. Savukārt Artuss tika pamatīgi iedzīts bortā, jo pats ir īstens muldētājs un izdarīt neko nespēj.

    • Vīrs un Sorosa fonds bija tik smagas lietas, ka ar tām pietika, lai uzdotu jautājumu, kādā sakarā valsts TV (sabiedriskais medijs) ļaut tik angažētais un interešu ķēdēs sapītai personai kā Inga Šņore vispār vadīt priekšvēlēšanu raidījumus, jo principā nekas cits kā korucpija un interešu konflikts te nav. Ar to, ko pateica Artuss, bija uzdots jautājums “bet ko tu vispār te dari?” Būtībā Inga no savas puses neko tik skandalozu par Artusu neatklāja – sļupsteklīgi mēģināja piesiet viņam Lembergu (tik naivi – vai tur jūrassvētkus Ventspilī?), pasvepstēja par kaut ko, ko Ufo un Gobzems ne tā ir izdarījuši, bet Artusam neko vairāk par lamāšanos un dzeršanu internetā (un arī tikai 1 reizi pa pusotru gadu, kā izrādījās) tā arī nespēja piesiet.
      Es teiktu, ka sporta terminoloģijā 1:11 Artusa labā. Inga nespēja pateikt, ka tāds kā viņš nevar būt deputāta kandidāts, bet Artuss spēja pateikt (pamatojot!!!), ka Inga ir pārāk uzpirkta un samaksāta, lai vadītu raidījumus pirmajā valsts TV par vēlēšanām.

    • Spriņģe, protams, nevis Šņore. Viņa pati tur par to runāja, ka neesot Šņore, tāpēc sajuka.

      • Nezinu, par ko komentētāji tā jūsmo, zinu to, ka Artus ir vienkārši rupeklis.Par finansējumiem! Nezinu nevienu, pat periodikā neesmu lasījis, ka kāds darba ņēmējs plītos virsū savam darba devējam, vai tik tas algu nav samaksājis no šaubīgu darījumu līdzekļiem. Varbūt kāds no žultainajiem komentētājiem tā dara? Pats dīvainākais ir tas, ka Artus pats taisās būt par paša pazemoto deputātu. Interesanti, kā viņš atpelnīs sev uzticēto uzticību.Bija kādreiz tāds taisnības cīnītājs Andis Kāposts, kurš ar mēslu dakšām gribēja Saeimu …Nokļuvis deputātos – klusums, tagad tiesu darbi par blēdībām.

        • Ja Tu būtu skatījies raidījumu, tad Tu būtu pamanījs Artusa jautājumus Ingai par vairākiem viņas projektiem ārpus TV. Uzguglē! Būsi neiedomājami pārsteigts, kādas lietas atklāsies. Tāpēc jau viņa tā samulsa un iecirtās. Tas, ka viņš ir rupeklis, nekādā veidā nemazina faktu, ka Spriņģe nedrīkst vadīt šāda veida raidījumus savu saistību dēļ.

          • Ingas un viņas vīra ”rebes” lai paliek attiecīgo institūciju uzraudzībā. Zinot to, ka latvis ir badīgs: viņam visas lietas, pakalpojumi ir dārgāki kā citiem, tādēļ es vienkārši neticu, ka skarbie komentētāji ir tik godīgi, ka pētīs savu ienākumu godīgu izcelsmi. / šodien biju tirgū un tomāti nav no lētajiem, bet latvis raud un ber tomātus kompostā. Vai tad nevarēja pārdot?/

  41. Ļoti patika Kaimiņs. Spriņģi pensija.

  42. Balsošu par Kaimiņu. Spriņģe klauna līmeni.

  43. SUŅU BŪDA BIJA PERFEKTS SPRIŅĢE ..

  44. Jānis laikam ir pensionārs,tāpat,kā es.Bet man pietika vienreiz noskatīties un noklausīties,lai piefiksētu,ka Artuss atbidēja uz jautājumu par Gobzema ziedojumu vienotībai,ka tas ir ļoti skumji un,ka viņš par to jautājis Gobzemem un ko G.atbildējis.Un galu galā ,lai Spriņģe uzaicina G.un pajautā viņam pašam.Variet trīs reizes minēt,vai viņa to darīs un,ja ne,tad kāpēc ne.

  45. Mēs laikam, skatijāmies divus atšķirīgus raidījumus.

  46. Personas, kuru sauc Artuss Kaimins 2014.gada saeimas deputatu kandidatu saraksta nav. Ir Arturs Kaimins. Nepiedodama neuzmaniba no zurnalista puses. Tatad, dialogs nebija ar deputata kandidatu.

  47. uzcep zivi spriņģe

  48. Es viņas vietā uzrakstītu uz pašas vēlešanos . Kas viņas vairs gribēs skatīties un kurš gribēs viņai sniegt interviju zinādamai, ka pati nav tīra un pūkaina kā izrādās.
    Tu nevari citiem skabargas acīs meklēt, ja pašai baļķis guļ …..

  49. Pilnīgas muļķības, Sprinģe pati nezināja kur likties, kad viņai tika uzdotie jautājumi…. nožēlojams raksts

  50. .. Artušelis močī, pareizi jau viņš runā, kā ta savādāk viņam pievērsīs uzmanību??? Artussu par PREZIDENTU vismaz valstī būs kārtība. !!!! ARTUS ARTUS ARTUS URA URA URA =DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    • Galīgi nojūdzies, ekstāzē nokļuvušais Artussoo! Būtu kaunējies demonstrēt latviešu lielāko klupšanas akmeni, proti, katru reizi balsot par katru tikko uzradušos afēristu kā savā laikā banānu Zīgeristu, tagad – Kaimiņš un tā, kamēr mūsu naivā latviešu godība izplēn bez pēdām.

  51. Beidzat aizstāvēt Ingas kundzi. Jūs ļoti labi zinat kā viņa intervē savus ciemiņus. Kā pazemoja Latvijas Bankas prezidentu, kā pazemoja dakteri kardiologu Ērgli.
    Kaimiņš sadeva Ingai tā, ka viņai sākās konvulsijas nezināja vairs ko darīt un pat norāva ētera laiku. Tieši tā cienījama Sprinģes kundze jūtas visi viesi kuriem Jūs acīs skatīdamies prasat cik Tu saņem. Arī kardiologam Ērglim gribējāt ielīst makā. Bet kad pašai uzdeva pretjautājumu tad bija mute ciet.
    Man viņa vairs kā civlēks nepatīk. Kaimiņš viņas atmaskoja.

  52. Nu šis raksts neatbilst tam ko mēs redzējām. Nesparuadu lūdzu batonus cilvēkiem.
    Ja esi Ingas pielūdzējs jeb fans aiznes viņai rožu klēpi, bet netaisi tautu par lūzeriem.

  53. izskatās, ka mēs ar egīlu esam skatījušies dažādus raidījumus..

  54. Mūsdienu sabiedrība ir pazaudējusi savu iekšējo inteliģenci, tāpēc tādi kaimiņi ir tik iecienīti, ka var atļauties uz citu cilvēku runāt rupjības apvainot, nomētāt ar dubļiem, jo pats jau nav nekas izcils. Tāda superaktīva, nedisciplinēta bērna poza, kuram nav bijusi nekāda audzināšana. Bet tas jau šodienas publikai ir kā saldais krējums, jo liela daļa paši tādi.

    • Un kāda poza bija Ušakovam un Šleseram, kad abi divi pie neizslēgta mikrofona lamājās smagiem krievu lamu vārdiem, sēdēdami Rīgas domes prezidijā? Viņi toreiz “aplika” sievieti – citu deputāti. Sabiedrībai tas, protams, bija saldēdiens un Ušakovs pēc tam vēl publiski atvainojās un dievojās, ka nekad vairs nelamāsies ārpus mājas.. Lai nu kā, Kaimiņš nebūt nav pirmais tāds. Izcils? Nezinu vai izcils, bet viņš ir ļoti labs aktieris. Katrā ziņā noteikti izdarījis daudz vairāk ievērojama savā profesijā, kā lielākā daļa komentētāju šeit. Gan jau, ka arī Ojāru ieskaitot.

    • Dažreiz “paskatoties būdu” arī tā šķita, bet pēc šīs diskusijas nākas secināt, ka Artusam inteliģences ir vairāk nekā viņš parādīja… tai skaitā vairāk, kā intervētājai 🙂

  55. super uzrakstits- / beidzot tiem liskiem / liekuliem – arturs reali paradija par ko cilveki runa un doma ja nav valsts angazeti/ apmaksati /////kalpi un vagari reali sajuta draudus kad cilveks ir BRIVS nu meliem

  56. Es atkal nodomāju, ka Artuss ar Ingu sarunājuši nogremdēt Vienotību un pie viena nolikt sabiedrisko TV. Un tas pingpongs bija šovs skatītājiem. Nu esmu sazvērestības teoriju cienītāja. Viņiem labi sanāca, sevišķi, kad Artuss Ingai pāris sekundes klusēdams skatījās tieši acīs. Ierosinu abiem taisīt raidījumu – “Kur 2, tur 3.lieks”.

  57. nauda netiras rokas mazgaa tas attiecas ari uz ltv zurnalstiem batoni ausiis ,mirafoni mutees ,kmeras sejaas vini talak par brilleem neredz un Springe ir taja pashaa saarkstaa.

  58. Papildinot iepriekšējo- raksts tiktiešām (šis la.lv) neizdevies

  59. Ja godīgi,pirmo reizi skatījos 1:1, biju dzirdējis līdz šim par šo raidījumu tikai labas atsauksmes.
    Man patika.
    Par Kaimiņu varu teikt vienu – “kačā reitingu”. Tiks/netiks saemā – vienalga būs ieguvējs, jo visi tagad par viņu runā un viņš kļūs vēl populārāks. Ticu, ka viņa raidījumiem ar laiku jau ir krities reitings, tāpēc nācās domāt ko jaunu, uz iepriekšējā viļņa. Reitings pēc visa cirka NOTEIKTI pieaugs. Manā skatījumā – Kaimiņš parasts Kaimiņu Vaļera tikai ar 10 punktiem augstāku IQ kā “standartā pienākas”. Ja vēl iemācītos tikai būt politkorekts, ievērotu ētiku, manieres un mācētu savu domu paskaidrot bez lamāšanās un aktierspēles, tad būtu normāls čalis. Šobrīd neizskatās, ka viņam ir pilns pulkstenis.
    Inga – malacis. Ļoti patika. Sieviete ar mugurkaulu, harizmu un inteliģenci. Visu cieņu. Manās acīs uzvarētāja.

    • Šis ir vissmieklīgākais, kas te lasīts: “Inga – malacis. Ļoti patika. Sieviete ar mugurkaulu, harizmu un inteliģenci. Visu cieņu. Manās acīs uzvarētāja.” Uzvarētāja tikai tādā kristietības vai Raiņa mesiānisma izpratnē – caur pazemojumiem cilvēks paceļas. Visādi citādi – kā to ņem, bet harzismas un inteliģences viņai nav pēc objektīviem rādītājiem. Ļoti parasta. Var teikt – nekāda. Vispār viņa darītu labi, ja uz kādu laiku pazustu no acīm, jo atstāj ļoti nepatīkamu, nepamatoti augstprātīgu un atgrūdošu iespaidu. Ar Kaimiņu galā viņa 100 % netika. Varbūt pārorientēties uz rakstošo žurnālistiku? Ekranā viņas seja ir ļoti nepatīkama.
      Kas attiecas uz varbūtību, ka Kaimiņš kļūs par normālu čali, ja izdarīs visu, ko teicāt, tad padomājiet, vai normāls čalis kādam interesētu? Tas viņa trakums jau ir tas, kas piesaista. Ja viņš kļūtu normāls, tas viņš interesētu sabiedrību ar savu normālību tikai pavsiam īsu brīdi – skat, re kur normāls Kaimiņš! Un viss, tālāk jau priekšplānā viņa vietā izvirzītos citi dīvaiņi.

      • Par Spriņģi – katram savs, subjektīvais viedoklis.
        Par Kaimiņu – koks ar diviem galiem, bet tajā pašā laikā no abiem galiem pumpē augšā vairāk savu personīgo reitingu nekā pārstāvošās partijas reitingu. Un varu saderēt, ka “Youtube izrādes” turpināsies neatkarīgi no tā vai viņš iekļūs saemā vai nē. Pat ja iekļūs, nedodu vairāk par vienu, maksimums 2 termiņiem..

        • ralksts ,lai ātri sastutētu sabrukušo intervētāju. ne kompetence,ne tur šarms, pārbiedētas acis ar raustekli un mespēja atbildēt. nevajag iedomāties no sevis Naglu,kaut vai.

  60. Мне конечно эти местечковые страсти до звезды-но заглянув на упомянутый гостем сайт rebaltica узнал много интересного.особенно в разделе par mums:)

  61. Atvainojos, raksts man galīgi nesanāca. Centos Ingu aizstāvēt, bet redzu, ka Jums pašiem viss ir redzams. Visu cieņu Artuss, Žēl Ingas 🙁

    • To sauc par lāča pakalpojumu. Jo visi tiešām visu bija redzējuši paši. Ikviena cilvēka, kurš mēģina aizstāvēt Ingu, argumenti skan vienkārši smieklīgi. Tie varētu parliecināt vai nu tikai raidījumu neredzējušos, vai arī iesīkstējušus Kaimiņa nīdējus. Neitrālos un raidījumu redzējušos neizdosies pārliecināt, ka Ingai jelkas šajā raidījumā izdevās labi.

  62. Artuss – malacis, viņam vajadzēs biezu ādu, kad tiks saeimā, jo tādi maitu lijas, kā šī raidījuma vadītāja, savas un sava vīra iesildītās vietiņas nevēlēsies atstāt.

  63. Artuss pacēlās reitingā! ** Spriņģe…. Malacis!

  64. Man gan likās, ka pašās beigās bija teju vai jānorauj raidījums, jo Artuss nebija aizrunājams 🙂

  65. Nu pašās beigās, Artusu pielika pievietas, ka čalīts nezināja ko teikt kā tikai atkal uzdot skaļi pretjautājumus.

    • Tad Tev būs bijis cits raidījums. Šajā, ko mēs apspriežam, vienīgā, kam beigās nebija, ko teikt un tāpēc ar steigu bija jāpārtrauc raidījums, bija šī bēdu žurnālistīte. Visā raidījumā nebija neviena jautājuma, uz kuru Kaimiņš nebūtu atbildējis. Lai kā Spriņģē necentās runāt viņa atbildēm pa virsu, lai izskatītos, ka nav atbildējis.

      • Tu vēlreiz noskaties to raidījumu. Bet šoreiz neitrāli un ar prātu.

        • Tu pasaki konkrēti, ko Tu domā! Šādā veidā sūtīt vēlreiz noskatīties var arī Tevi pašu! Tā nav atbilde.

          • Konkrēti – Youtube video sākot 45. minūtes. Kāpēc Artuss redz drīkst neizturēties tā kā viņš pieprasa izturēties viņa suņu būdas viesiem – atbildēt pēc būtības.

            Tālāk no 45:45 – 47:00 – Ilze norādīja uz Artusa dubultmorāli ar pirkstu kratot citiem, pats izmantojot tos pašus ieganstus….kur tad ir robeža? Kāda Artusa atbilde? Nekāda – runā par Radio 5. Jā, es nestrīdos par Radio 5 bezjēdzību utt., vai Ilzes vīru, par to visu – šeit ir runa par Artusu!!!! Artuss ar politķa cienīgiem gājieniem izvairījās no atbildēm, politiķu cienīgiem gājieniem “apiet likumu ar līkumu”…

            Tā ir dubultmorāle, ko viegli izlikties neredzam..,

    • Tieši tā – ne uz vienu jautājumu neatbildēja pēc būtības. To viņš taču vienmēr pārmet politiķiem….

      • Jāni, Tev tur zemāk ir atsūtīts garš komentārs, kas visu Tavus nevarīgos apsvērumus apgāž, neatstājot nevienu. Tu atkal sāc no jauna. Atbildēja viņš uz visiem tiem jautājumiem, kurus Tu biji uzskaitījis kā neatbildētus. Un atbildēja pēc būtības, cik jau nu tas ir iepsējams, ja nelīdzsvarots skuķis visu laiku jaucas pa vidu, neļaujot runāt, jo laikam jau gribēja uztaisīt tā, ka it kā Kaimiņš neesot atbildējis. Tā it kā neatbildēšana bija izdevīga Spriņģei un viņa to arī izmisīgi centās feikot.

        • Tur nekas nav atbildēts, tā ir tukša runāšana un acu pievēršana uz konkrēto indivīdu. Te nav runa par Spriņģi, vai Spriņģes vīru….bet par Artusu….kā tu to nesajēdz?????

          • Tu tur tā saslavēji Spriņģi, ka viņai nav nekādas dubultmorāles atšķirībā no Kaimiņa, ka diemžēl ir runa gan par Spriņģi, gan par viņas viru. Un Tev tur ir ļoti labi atbildēts. Katrā ziņā daudz labāk, nekā Tu pats spēji noformulēt savus iebildumus. Un vēl ņem vērā to, ka Spriņģe nevienu brīdi neturēja muti ciet un vārījās bez apstājas. Tur ir ļoti grūti atbildēt sakarīgi.

          • Izlasi vēlreiz. Tad vēlreiz, un noskaties raidījumu vēlreiz.
            Viņa neļāva pabeigt sakāmo? Dažreiz neļāva… Tu skaties suņu būdu? Jebšu tu vēlies teikt, ka Artusam tas ir pieņemami, bet viņai nē?

            Beigsim demagoģēt un demoralizēt – Spriņģe lieliski norādīja uz Artusa dubultmorāli un divkosību. Tas ka Spriņģei būtu dubultmorāle attiecībā pret vīru – es par to nešaubos. Domāju, ka neviens nešaubās.

            Šeit tomēr viesis ir Artuss – lielais taisnības cīnītājs un pirskta kratītājs, kas šajā raidījumā izmantoja politiķu klasiskos ieganstus neatbildēt, izvairīties un distancēties. Kāpēc, tad viņš netirzā Gobzema ziedojumu Vienotībai, ja jau ir tik liels taisnības cīnītājs? KO?

          • Nē, es neskatos Suņu būdu. Esmu redzējis vien dažus raidījumus un pēdējā pusgada laikā – nevienu. Tāpēc neņemos spriest par to, ko nezinu. Man nav tik daudz laika, lai tagad sāktu baigi skatīties Suņu būdas, kā arī ntās reizes pārskatīt šo raidījumu (neesmu tik liels fans, kā Tu) un spriest. Man tas nešķiet svarīgi, man arī nav vispār nekādas attieksmes pret Artusu, balsot par viņu negrasos. Bet Inga ļoti nepatīkami pārsteidza. Ārkārtīgi slikta un neprofesionāla žurnāliste. Tā nu interesējos par visu šo stāstu tikai tiktāl, jo manuprāt viņai jāpazūd no LTV. Interešu konflikts bija acīmredzams, jo viena no retajām Suņu būdām bija tieši tā, kurā Kaimiņš mazgāja galvu Ingas vīram Dagilim. Visu šito Suņu būdas kritizēšanu nevar uzlūkot citādi, kā vien kaut kādu viņas aizvainojumu. Viņai var pārmest sabiedriskā medija ētera laika tērēšanu personisku konfliktu risināšanai, jo implicīti viņa visu laiku runāja par savu vīru. Vai nav vienalga, kā Kaimiņš vada Suņu būdu – ir visādi makšķernieku un autovadītāju raidījumi, ir Suņu būda. Visiem raidījumiem nav jābūt vienādiem. Stulbi ir pielāgot kaut kādas sadomātas ētikas normas tur, kur nekas tik briesmīgi krimināls nemaz nenotiek.

          • ” viena no retajām[, manis redzētajām] Suņu būdām bija tieši tā”

  66. Nesaprotu, kur Latvijas TV izrāva tādu spriņģi – pretīgi skatīties un klausīties, nekulturāla, tarkšķoša, atklāti pieklājības normas neievērojoša. **, kas apveltīta ar mesijas apziņu, nepatīkami redzēt, kā prasti, kā tāda ** pārtrauc oponentu, neļaujot izteikties, izsaka pārgudras pamācības u.t.t. Zems līmenis. Artuss malacis, nepadevās prastām provokācijām un nolika ** pie vietas, ko arī bija pelnījusi. Suņu būda labs raidījums, varbūt cietām provokatīvs, bet citādi ārpus konkurences. Pretīga arī tā vājprāta liekulība attiecībā uz t.s. “lamuvārdiem”. Paklausieties, kā cilvēki runā un ne jau nu kastrētā latviešu valodā. Liekuļi, palasiet K.Barona nerātnās dainas, tad jums, falšajiem estētiem, radīsies kaut kāds priekšstats par to īsto un patieso latviešu valodu!
    Artus, tā turpināt, “izdrāz” tos liekuļus un meļus, viņi to pelnījuši!

    • “Nesaprotu, kur Latvijas TV izrāva tādu spriņģi – pretīgi skatīties un klausīties, nekulturāla, tarkšķoša, atklāti pieklājības normas neievērojoša **.”

      Atvaino man, un Tu uzsauc Artusam, ka viņš visu dara ok? Cik gan liekulīgi pēc būtības ir cilvēki!!!!

  67. Viens jāatzīst: TV ekrānā nebija iespējams ieraudzīt nevienu, kura godīgums neradītu šaubas.

    • Tāda nu tā Latvija ir. Vai pats esi godīgs – nemelo, nekrāpies, godīgi maksā nodokļus u.t.t.?
      Lai pirmo akmeni met tas, kas bez grēka.

  68. Vispār jau, nabaga kaimiņu žēl palika-galīgi prāts izčākstējis. Bet Ingai-cepuri nost! Laikam raksta autoram arī Inga ir dadzis acī, izsaku līdzjūtību, bet Jums to nesasniegt! 🙂

    • O, izskatās, cienītā, ka Jums ir nopietni traucējumi realitātes uzveršanā. Jūs patiesi pati konstruējat savu realitāti. Es Ingas priekšā ne tikai cepuri nenoņemu, bet sarkstu par to, ka tāda neaudzināta, iedomīga būtne, ar tik sliktu no krievu valodas taisnā veidā kalkētu latviešu valodu ar neksaitāmām stila un gramatikas kļūdām, vispār nav spējīga uz paškritiku. Ja būtu, negorītos kameru priekšā sabiedriskajā televīzijā. Uzlieku galvā visas cepures, kad nāk Inga, un vēl novēršos prom. Mani skumdina ikviens piemērs, kad jāredz prāta ziņā apdalīts cilvēks.
      Ja Jums šķiet, ka Inga te kaut ko labu izdarīja, tad Jums ar realitāti ir apmēram tādas attiecības kā “Bītlu” dziesmā:
      “Living is easy with eyes closed
      Misunderstanding all you see
      It’s getting hard to be someone, but it all works out
      It doesn’t matter much to me”.
      Nezinu gan, vai Jūs saprotat angļu valodu, jo Spriņģes cienītāji ar intelektu neizceļas. Tāpat kā pati Spriņģe. Kādi talanti, tādi pielūdzēji.

      • Jums tiešām derētu nolaisties uz zemes, atmest simpātijas, antipātijas un paraudzīties uz lietām pēc būtības. Nevajag vienu no viņiem taisīt melnu, otru baltu – ieskatoties mēs redzam, ka VISI cilvēki ir pelēki!!!!

      • To-arī vēlētāja. Atbildēt

        Mja, Tavs komentārs pateica visu par Tavu pasules uztveri-tie kas nedomā kā Tu, ir uzpirkti, Inga labumu sagādājusi utt. Laikam nav viegli Tev, bet turies, gan arī Tev paveiksies, ja manīsies!

        • Kā reiz “arī vēlētāja” nevienu vārdu par izpirkšanu nav pateikusi. Šķiet, ka Tev, nabagam, rēgojas tas, kas pašam sāp. Un no tādas “veiksmes”, kāda ir Ingai, lai pasarga Dievs! Viņas vietā diez vai daudzi gribētu būt.

  69. Raidījums noslēdzās ar vislabāko jautājumu: “Cik jums maksā Spirit&Wine?”, jo Artuss savā raidījumā vienmēr jautā to saviem ‘ciemiņiem’! Tā kā viņš uz to neatbildēja, tad raidījuma vadītāja pareizi darīja, ka beidza raidījumu. 🙂 Jo pierādīja, ka viņš ir tāds pats # kā SuņuBūdas ‘ciemiņi’.

  70. eh naivais Artus! aplūkoju partijas sarakstu, kurā Tu startē- vot tur ir zagļi, es ar tādiem uz viena ha pat d… neietu, uzmetīs un nodos Tevi pie pirmās izdevības. Politika un godīgums nav savienojamas lietas!

  71. Ta Inga tika pati ievilkta taisnibas virpuli un pazemota del vinas viira un vina tapa izsmereta pati par savu studiju.
    Malacis Artuss. 🙂

  72. sapucējusies kundzīte, kas slikti pārvalda lietas būtību.

  73. Drausmigas lietas par Spriņģi atklājās Atbildēt

    Patiesība par sorosistiem-500 000 Spriņģes vīram Vienotības ruporēšanai.

  74. Sprinģes un Gestes raidījums IN ir totāla katastrofa. Mēdiju karu laikos, sabiedriskajai TV būtu jākļūst par sabiedrības saliedētāju, valsts pirmo patriotu, bet šis raidījums ir katastrofa no nacionālā viedokļa.

  75. Egīl, ja Tu šajā raidījumā kaut ko tādu saskatīji, tad Tavu māju arī vajadzētu nodedzināt pie viena ar visu suņu būdu……

  76. Stipri šaubos,ka normāli cilvēki uzķeras uz tik banāli stulbiem izlēcieniem,lai par tādu ķēmu vēl piedevām balsotu! Mēģinādams kopēt Krievijas klaunu Žirinovski,,sis arī ir bēdīgi smieklīgs. Jā,zināmu “popularitāti” viņš iegūs,bet ne jau kā normāla cilvēka popularitāti.

    • un citi atkal uzķeras uz presē izskanējušiem pastulbiem salīdzinājumiem (a la “latviešu žirinovsikis”) un, nebūdami spējīgi paši neko pastāvīgi izdomāt, tik turpina tiražēt šīs neko neizsakošās frāzes. Laikam jau šādi svešu frāžu atkārtotāji ir tie “normālie cilvēki”. Nu, tad ej pie saviem normālajiem cilvēkiem un mācies no galvas jaunas banalitātes, ko atkārtot un komentēt.

    • kas ir žirinovskis

  77. Pēc saceltā trokšņa likās, ka tajā raidījumā kaut kas ir, bet nē. Neviens no abiem neatbildēja ne uz vienu jautājumu, turklāt, izskatījās, ka Kaimiņš ir pat vairāk gatavojies kā Inga.

    Jāsaka tā, ja gribi kārtīgu mediju treniņu, tad veido savu diskusiju raidījumu, jo Kaimiņš ir samācījies vākt faktus, labi justies neērtās situācijās, uzdot precīzus un tiešus pretjautājumus.

    Lai veicas vēlēšanās, domājams, ka par Tevi arī balsošu!

  78. smieklīgi, cik daudz ņemšanās būtībā ap/par neko. Cik labi, ka es neskatos visas šīs suņu būdas un citus mēslus.

    • Neskaties, bet komentē! Atbildēt

      Starp citu, par Suņu būdu te nav, te ir runa par LTV1 raidījumu 1:1. Šī feļetona autoram Suņu būda rēgojas.

  79. Šī raksta autors ir ** un fantāzijas auglis ir Spriņģe. Subjektīvs viedoklis, jo televīzijas ekrānā Artuss nolika pie vietas subjektīvo žurnālisti Spriņgi pie vietas. RAidījuma vadītāja nespēja novadīt raidījumu lidz galam- baigā profesionāle. Kauns autora kungs Līcīti!

  80. Raidījuma nosaukums 1:1 vispār neatbilst tā izpildījumam.
    Nevar šādu raidījumu vadīt un reizē būt oponents uzaicinātajam pretiniekam!
    Iedomājaties kā tas izpaustos boksa ringā, ja viens no bokseriem ar uzlīmi “vadītājs” te boksētos te pēkšni paziņotu pārtraukumu (breik) vai vēl labākajā gadījumā sāktu skaitīt nokdaunu savam pretiniekam?

    • šajā konkrētaja gadījumā Ingai bija arī interešu konflikts, tāpēc jau uzreiz bija skaidrs, ka viņa pati boksēsies, nevis vadīs. Kaimiņš vienkārši pārāk bieži un pārāk daudz ir “uzbraucis” viņas vīram Kārlim Dagilim (skat. Suņu būdu ar Jāni Sikni!) un viņa valsts naudas šķērdēšanai, lai Spriņģi te varētu uzskatīt par neitrālo, neieinteresēto personu. Un nebija jau arī. Visa viņas poza jau no paša sākuma bija “A tu pats tāds!”
      P.S. Starp citu, burtiskā nozīmē! Šī par labāko LTV žurnālisti dažkārt daudzinātā tibiņa runā tik sliktā latviešu valodā, ka ausis vīst klausoties. Viena no viņas pastāvīgajām kļūdām ir sākt teikumu ar “A”. Kā krievu valodā.

  81. Es šīs **, kura nez kāpēc iedomājusies sevi par žurnālisti esam, sen vairs nesskatos LTV ziņu dienesta “šedevrus”. Tikai ziņas 18:oo. Nervi dārgāki!
    Rēderu vēl kaut cik varēja pieciest…

  82. Raksta virsraksts tiešām galīgi neatspoguļo saturu.
    Un, pat ja tā tā suņu būda ir nodedzināta, raidījums mani ieinteresēja tais būdas krāsmatās ieskatīties. Likās, ka būda stāv kā pils, i netaisās degt vai brukt!

  83. Viņa ļoti profesionāli novadīja šo raidījumu, ļoti labi pierādot Artusa dubultmorāli.

    1) Artuss savā “blogā” vēlas, lai uz jautājumiem atbild pēc būtības un godīgi – kāpēc viņš pats tā nedarīja šeit?
    2) “Likuma apiešana ar līkumu” – profesionāls žurnālistikas iestarpinājums – pilnīgi vietā un pamatoti.
    3) Neatbildēšana par Gobzemu un Ufo – distancēšanās no sev pietuvinātu cilvēku darbībām – šo Artuss taču vienmēr pārmet politiķiem!!!!
    4) Neatbild par saviem sponsoriem un algām…Atceramies Repši šajā pašā raidījumā – pasakiet ar ko Artuss atšķirās? AR KO? Uz Repši gan visi rēja….
    5) Jautāja, kāpēc piesienās BOOM FM? Kāpēc video tika publicēts BOOM FM????

    Žurnāliste lielisku darbu padarīja, vēl labāku, kā Artuss līdz šim. Norādīja uz cilvēku dubultmorāli. Visi iet nosodīt citus, piemiedzot acis uz sevi un saviem elkiem/tuviniekiem/līdzgaitniekiem. Tieši to Artuss ļoti lieliski darīja šajā raidījumā – parādīja savu dubulto morāli!!!!

    • esat slikts “advokāts” žurnālistei. Žurnāliste ĻOTI SLIKTI paveica savu “darbu”, jo tieši VIŅA bija raidījuma vadītāja un nevis Artuss Kaimiņš. Tā kā viņa vadija, TĀ arī viss notikās… ar DUBULTMORĀLI (!) kurā jūs apvainojat Kaimiņu!

    • Nu žurnāliste parādija ne Kaimiņa, bet savu dubultmorāli. Diezgan nožēlojami. Ja man pirms tam Kaimiņš šķita ne pārāk simpātisks un viņa stils arī, tad tagad gan es viņa stilā un darbībā saskatu jēgu. Un gaužām augstprātīgi žurnāliste vadīja 100 krēslus. Kad beidzot sāka runāt par konrētām nodokļu likmēm, kad beidzot varēja sadzirdēt kādu konkrētu scenāriju, es jau saausījos, nu nevajagot, jo “skatītāji lielākoties nav grāmatveži”. Nu ja cilvēkiem konkrētas lietas neinteresē, tad var palasīt vispārīgās programmas un paskatīties ziņās kādu lētu propogandu. Tā man bija otrā vilšanās pāris dienu laikā. Ne jau tikai lecīgums nosaka žurnālista kvalitāti, vajag izvest ar to lecīgumu uz konkrētām, jēdzīgām, lietojāmām atbildēm. Atbildēm, kuras es kā sabriedriskās!!! TV skatītājs gribu dzirdēt.

    • Mīļā debess, kur var mēģināt iestāstīt melnu par baltu! Pats arī sev tici? Vai arī tas, ko Tu apzīmē ar “ļoti profesionāli” neatbilst tam, ko ar to parasti apzīmē.
      Tātad:
      “Viņa ļoti diletantiski novadīja šo raidījumu, nekādi nespējot noslēpt savu dubultmorāli.

      1) Artuss savā “blogā” vēlas, lai uz jautājumiem atbild pēc būtības un godīgi – kāpēc viņš pats tā nedarīja šeit? Tāpēc. ka Inga Šņore tieši gribēja, lai sanāk tā, ka viņš nav atbildējis, un tāpēc arī pati norāva viņa atbildes, gvelžot kaut ko pa virsu.
      2) “Likuma apiešana ar līkumu” – profesionāls žurnālistikas iestarpinājums – pilnīgi vietā un pamatoti. Interesanti zināt, kādā veidā? Savos privātajos interneta blogos un tvitera kontos priekšvēlēšanu likums pagaidām vēl nav aizliedzis politiķiem iztiekties noteiktajā laika periodā līdz vēlēšanām. Inga Spriņģe pati gan, lobējot Vienotību savā raidījumā, apiet likumu ar līkumu. Kas attiecas uz dzeršanu raidījumā, tad izrādījās, kas viņas pārmetums par “nemitīgi dzer” saruka līdz 2 raidījumiem no 80. Un vēlreiz – Suņu būdu rāda jūtūbs. Vai tad uz jūtūbu attiecas LR likumi? Tie vienkārši uz jūtūbu neattiecas, tāpēc arī nav ko apiet.
      3) Neatbildēšana par Gobzemu un Ufo – distancēšanās no sev pietuvinātu cilvēku darbībām – šo Artuss taču vienmēr pārmet politiķiem!!!! Par Gobzemu viņš atbildēja. Bet par Ufo viņam, pirmkārt, nemaz neļāva neko pateikt, bet tas arī bija jautājums, kura atbildi varēja arī nezināt. Es, piemēram, nezinu, vai un kad mans darba devējs iesniedz finanšu atskaites. Vēl jo vairāk Kaimiņš varēja to nezināt, jo pie Ufo viņš taču strādāja par velti, naudu nesaņemot. Ko, starp citu, diletantiskā analītiķe Spriņģe nezināja un dikti brīnījās, bet kas ir bijis daudz apspriests, Kaimiņš to ir teicis daudzās intervijās, t.sk. arī laikrakstam Diena, ne tikai savos raidījumos.
      4) Neatbild par saviem sponsoriem un algām…Atceramies Repši šajā pašā raidījumā – pasakiet ar ko Artuss atšķirās? AR KO? Uz Repši gan visi rēja…. Viņš taču atbildēja! Sponsors ir lielākais alkohola tirgotājs valstī, par ko Spriņge rauca degunu, lai gan nodokļu veidā pati arī barojas no valstī tirgotā alkohola. Un pats par sevi, kas tas ir tik slikts? Igaunijā kultūrakapitāla fonds tiek uzturēts no nodokļiem, kas iegūti no alkohola, tabakas un azartspēļu biznesa – no šīs naudas Igaunijā finansē augsto kultūru – klasiko mūziku, teātri, operu! Un par algu viņš teica – pārstimts eiro mēnesī. Ja nevarēja nosaukt konkrētu summu, tad varbūt tāpēc, ka atšķirībā no valsts naudā dzīvojošās Spriņģes ar stabilu algu, Kaimiņa ienākumi svārstās atkarībā no tā, cik daudz raidījumu mēnesī ir bijis, cik daudz skatījumu reklāmai utt. Tādi valsts naudā stabili dzīvojošie to nekad nespēs saprast.
      5) Jautāja, kāpēc piesienās BOOM FM? Kāpēc video tika publicēts BOOM FM???? Nu, un? Šis LTV 1:1 raidījums arī ir publicēts BOOM FM! Tad jau tagad no šī brīža arī Spriņģei būs jāsāk atbildēt par Ufo finansēm. Problēma ir tajā, ka diletantiskā “profesionāle” nebija izpētījusi un līdz galam iepazinusies ar BOOM FM un Suņu būdas finansiālajām un juridiskajām attiecībām, proti, ar to, ka tās ir šķirtas viena no otras un kādā veidā tās ir šķirtas viena no otras. Nohaltūrēja, tāpēc arī mēģināja izkliegt savus pārmetumus par nodokļu nemaksāšanu, pilnīgi neko nezinot par reālo situāciju.

      Žurnāliste lielisku darbu padarīja (???), vēl labāku, kā Artuss līdz šim. Norādīja uz cilvēku (it īpaši pati savu, lai gan tas viņai sanāca nejauši) dubultmorāli. Visi iet nosodīt citus, piemiedzot acis uz sevi un saviem elkiem/tuviniekiem/līdzgaitniekiem. Tieši to Inga ļoti lieliski darīja šajā raidījumā – parādīja savu dubulto morāli, piesedzot sava vīra Kārļa Dagiļa, par kuru negribēja neko teikt, valsts naudas izķērnāšanas shēmu lielos apjomos.

    • Pēcim…

      Par 2. punktu.

      Paskat cik naski var piesaukt LR likumdošanas neattiekšanos uz Youtube saturu, ka viņš var darīt ko grib.

      Bet kad lieta nonāk līdz LR likumdošanas neattiekšanos uz ofšoriem – tad visi jūs kratat ar pirktstu, ieskaitot Artusu. Tad vairs tas nav labi, vai ne? Ko Pēci?

      Un ja jau mēs tik ļoti tagad piesauksim likuma burtu, tad pēc likuma burta – kurš no šiem politiķiem ir atzīts par vainīgu????

      Artusa bloga gadījumā piesaukt likuma burtu jums šķiet pieņemami, bet politiķus saukt par zagļiem(NAV pēc likuma pierādīts) un lamāt ir normāli.

      TĀ IR DUBULTMORĀLE!

      Gobzems “ziedo”, lai panāktu taisnību? Te arī ir acīmredzama dubultmorāle…

      • Tev nu gan putra galvā ar kāpostiem! Ofšori ir ārzonā dibināts uzņēmums, lai izvairītos no nodokļu maksāšanas. Youtube ir par velti! Vai varbūt Jančuks tā sagājis svietā, ka gribēs apgalvot, ka youtube pieder pašam Kaimiņam. Jau pēc šo ofšoru piesaukšanas ir skaidrs, ka nav jēgas diskutēt tālāk ar cilvēku, kurš pilnīgi neko nejēdz.

        • Tas ir aizliegts? Vienkāršs jautājums – tas ir ar LR likumdošanu aizliegts???????????? NAV!!!!

          Abi izmanto to, kas NAV aizliegts!!! Ko tu nesajēdz?????

          • Tam pārmetumam nav pamata, jo visi politiķi kaut ko tvīto, raksta feisbukos un savos privātajos. Tas, ka Kaimiņš savu īpašību dēļ ir interesantāks par citiem un visi seko katrai viņa darbībai, pat tādi heiteri kā Jānis, ir cits stāsts. Pat Spriņģe no tā ieguva- pieļauju, ka viņas raidījumam visā tā līdzšinējās pastāvēšanas vēsturē ir bijis desmitiem reižu mazāks reitings, nekā šim vienam. Un tas bija pateicoties Artusam, nevis viņai pašai. Es nezinu, vai tās Suņu būdas tagad rāda, es, piemēram, neskatos, jo man nav interesanti. Bet neko tik krimināli dubultmorālu es te, kaut acī dur, neredzu. Par Gobzema ziedošanu Kaimiņš teica, ka tas ir izdarīts, lai varētu virzīt uz priekšu Zolitudes izmeklēšanu. Mērķis cēls, līdzekļi netīri, bet taču to darīja Gobzems, nevis pats Kaimiņš. Labi, sabiedrotais, bet tomēr pieaugusi, suverēna persona, lai Kaimiņš uzņemtos pilnīgu atbildību par Gobzema rīcību. Katrā ziņā no viņa atbildes bija skaidrs, ka viņam pašam šī rīcība nepatīk. Ja viņam jautās, kāpēc viņš nesarāva visus kontaktus ar Gobzemu, viņš teiks, ka Zolitūdes izmeklēšanas dēļ, jo pretējā gadījumā cietušajiem, ja prāva tiks zaudēta, būs jāapmaksā tiesas izdevumi un honorāri visiem 12 Maximas un Co nolīgtajiem juristiem. Jā, nenoliedzami nepatīkams kompormiss, bet uz kārts taču likts pārāk daudz, ja prāva tiktu
            zaudēta un cietušajiem vēl būtu jāmaksā.

          • Beidzot!!!! Lūk – katrs cilvēks ir pelēks un ar savu dubultmorāli, kur katram priekš sevis ir kādi attaisnojoši iemesli(kam Zolitūde, kam ģimene, kam materiālais stāvoklis)…problēma jau ir tajā, ka pelēks cilvēks norāda citam pelēkam cilvēkam uz melno nokrāsu.

            Redz visu laiku Artuss bija ar pirkstu rādītājs, arī šeit ļoti centās neatteikties no šīs lomas. Bet Spriņģe norādīja uz viņa divkosību..kā redzams raidījumā – Artusam nepatika būt tam, kuru tirzā….

            Nepārprotiet, man nekas nav pret Artusu…ļoti interesanta personība.

          • Jā, bet ne jau Artusu, tikai Gobzemu šajā gadījumā! Un kompromiss tomēr nav dubultmorāle. Pastudējiet jēdzienus un nejauciet visu kopā! Ingai pašai gan bija dubultmorāle. Turklāt no vienas vietas. Kā viņa, Vienotības (un viņas vīrs arī) un Sorosa sponsorēta, drīkst sabiedriskajā medijā vadīt priekšvēlēšanu raidījumus? Un tikai nevajag, ka tas bija raidījums par Artusu, nevis Ingu! Jautājums ir par to, ka viņai vispār tur nebija jābūt! Un par to bija jārunā. Tā ka Artusa gadījumā drīzāk ir runa par kompromisu, bet Ingas – par dubultmorāli. Starp šiem abiem jēdzieniem ir atšķirība. Un vēl būtiska atšķirība, vai konkrētie darboņi savas darbības izvērš par valsts, vai paši par saviem līdzekļiem. Uzskatu, ka par valsts līdzekļiem ir daudz sliktāk, jo tā ir publiska nauda, gas kuras tērēšanu mums visiem ir darīšana. Kaimiņam, kamēr viņš nav ieticis deputātos ( un ceru, ka neiekļūs arī, jo man labāk patīk skatīties izrādes un filmas ar viņa līdzdalību, jo tur nu viņš ir patiesi talantīgs), valsts naudas šķērdēšanu neviens vēl nevar pārmest. Ingai un famīlijai gan ir tieši pretēji.

      • Kas te ko ņemties ar to “Likuma apiešanu ar līkumu”? Valdim Dombrovskim arī ir savs blogs, Čiganei arī, Zīlem ar un Latkovskim Ilmāram ir blogs ar visu video utt. Ja šie blogi nav interesanti, tos praktiski neviens nelasa un par tiem neviens nerunā, tad tā nav Kaimiņa vaina. Saistība ar likumu un ētiku? Tad jau iepriekšminētie kungi un dāmas arī ar ētiku nespīd.

  84. Ingai radoša neveiksme, bet ko domā Artus? – ies Olšteina pēdās un taisīs Kaimiņa solo? Saimā visus noliek pie vietas, vai izmet ārā, kā piem. V.Lāci.

  85. Ta Inga tika pati ievilkta taisnibas virpuli un pazemota del vinas viira un vina tapa izsmereta pati par savu studiju.
    Malacis Artuss. 🙂

  86. “Artuss sēdēja, čokurā sarāvies”- ??? Blefs, Artuss sēdēja kā Cepļa kungs! Visu cieņu viņam, ko nevar teikt spulgacei Spriņģei par ļoti vāju sniegumu!

  87. Cepuri nost Artusam!Kaut ko tik labu no Kaimiņa nebiju gaidijis, bet šī raksta autori arī neprāda visu īsto ainu studijā, pavēojiet ķermeņu kustības un fenotipologi teiktu, ka Artuss bija ienemis mierīgā uzbrucēja pozu un lenām tuvojās Ingai. Bija brīzi ka vinju sejas gandrīz vai “saskārās” .

  88. Jā, patīk mums pašiem par sevi ierēkt…Artuss staigās pa saeimu ar kameru un visu filmēs. komon! Tur tak jābūt pilnīgam ākstam! Viņš domā, ka sarunas saeimā notiek? Varēja uz pilnmēnesi vēl kādu slimāku ataicināt, varbūt pat plikumus redzētu! Man gandrīz radās, ka tas viss ir pasūtījums, lai Bondaru dabūtu saeimā! Kāpēc citiem ākstiem nav tādas pašas privilēģijas LSM? Mums LV var notikt nez kādas labas lietas, bērnu svētki un pasaules sasniegumi, bet par to jau LSM noklusēs. Bet ataicināt politisku analfabētu, kurš izbļaustās un muld pa ķešu – tas ir īstais! Kauns LTV!

    • Tu skatījies raidījumu? Atbildēt

      Vēl viens saprot tikai vārdu burtisko nozīmi, nevis pārnesto. Artuss pats īpaši stulbiem paskaidroja, ka “netaisos kļūt par operatoru” – tātad ne jau viņš tur burtiskā nozīmē staigās ar kameru. Tieši tāpēc, ka tās sarunas nemaz tā nenotiek. Bet, esot klāt un visu piefiksējot, kas notiek, un salīmējot to kopā, var pat ļoti labi turēt roku uz pulsa.
      Un nekur nav teikts, ka Bondars no šī kaut ko iegūs. Nav jau jābalso par visu sarakstu, var arī izsvītrot visus, bet atstāt, piemēram, tikai vienu deputātu. Visi taču saprot, ka Artuss no Bondara partijas realitātē atrodas 100 gaismas gadu attālumā, ja neskaita atrašanos vienā sarakstā.
      Un bērnu svētku noorganizēšana ir sekundārs fakts. Būs valstī viss kārtībā, mazāk zags, shēmos un lobēs, bērni saņems vēl vairāk par to budžeta naudu, ko nenozags. Cēloņi un sekas! Jāķeras pie cēloņu sakārtošanas, lai sekas būtu labāka dzīve Latvijā visiem.

  89. ”Ļoti kūlturāli” ir pārtraukt un runāt pa virsu cilvēkam, kas vēlas izteikt savu viedokli. Pātraukt to un neatļaut izteikties līdz galam. Un Ingas sejā bija redzamas dusmas, kas liecina, ka Artusam bija taisnība atbildot ar pretjautājumiem.

    • tās nebija dusmas,- tās bija šausmas. Jutu līdzi Ingai par izgāšanos. Šitas jau trešais grābeklis pēc Ždanokas un hokeista.

  90. Pilnīgas muļķības, Sprinģe pati nezināja kur likties, kad viņai tika uzdotie jautājumi…. nožēlojams raksts

  91. Ļoti labs raksts 🙂 Tieši manas domas 🙂 Bet kā bargā kundze pēc tik briesmīgas apšļakstīšanās ar Artusu vadīs LTV “premjeru debates”?

  92. Inga Spriņģe pretendē uz to, ka veido asu, analītisku raidījumu, taču reāli to nevar pavilkt, intelektuālie resursi par vāju.Tādēļ asums tiek panākts ar uzbraucieniem. Cilvēkam uzdod jautājumu, viņš sāk atbildēt, tad Inga viņu pārtrauc un uzdod nākamo jautājumu, pēc tam – vēl vienu. Intervējamais ir samulsis un izskatās muļķīgi. Efekts panākts! Artuss Kaimiņš šādas Ingas metodes bija atkodis un viņas pašas ieročus izmantoja pret viņu. Izdevās ļoti labi! Inga bija iedzīta stūrī un, lai nebūtu jāatbild uz Artusa jautājumiem par viņas vīra biznesu, raidījumu beidza pusvārdā, vairākas minūtes pirms laika. Tā bija kaunpilna bēgšana no kaujas lauka! Es jau labprāt balsotu par praktiķiem, kas reāli strādās tautas labā – spētu uzlabot ekonomiku, samazināt nodokļus, palielināt mazās pensijas. Taču arī Artuss, kurš prot padzenāt treknos un korumpētos politiķus un ar viņiem vienā sasaistē esošos priviliģētos uzņēmējus, Saeimā būtu vērtīgs kadrs.

  93. neieinteresēta persona Atbildēt

    Tā žurnāliste tiešām nerada profesionālu iespaidu, uzvedas neētiski,skaidri redzams,ka lobē kāda intereses.Istenībā diskreditē LTV 1

  94. šis 1:1 izgāzās tādā ziņā, ka nenotika tā, kā bija “ieprogrammēts” 😛

    Uzaicinātais deputāta kandidāts tika intervēts vairāk kā cita, koknkurējoša raidījuma vadītājs un bija jūtama sīva “konkurences” cīņa :))

  95. Ka tikai nebija otraadi 😀 Barga kundze :))))

  96. bet Springe tacu bija Bondara nopirkta,…tikai nebija atrunaata ka vinas naudas lietas netiks skartas…

  97. Varbūt esiet tik laipni, un tie kam ir internets, parādiet šos Artusa raidījumus arī saviem vecākiem un vecvecākiem, kam nav tas pieejams , jo viņiem nav pat nojausmas, kas notiek patiesībā, visa ta shēmošana…neaģitēju par plusiem Artusam, bet acis cilvēkiem atveras vairāk…

  98. līdz šim arī nepatika Artusa stiliņš, bet pēc tā kā izteicās Spriņge(ak jē, viņa esot laba žurnāliste:))par aizbraucējiem, tad nu lai šī paanalizē varbūt, tad redzēs, kāds labums tad ir patiesībā -nodokļi tiek Eiropai, tātad arī Lv, finansiāli uztur savus valsts apzagtos vecākus- pensionārus, strādājošie tēvi no piespiedu izšķirtajām ģimenēm bērnu pabalstu naudu sūta uz Lv, tātad tā ienāk arī LV kasē, ļaudis arpus Lv Latviju godā daudz patiesāk nekā daudzi citi tur, kas nejēdz pat savu durvju priekšu sakopt, cienīt savas valsts likumus…uttt , utjpr.ir loti daudz gudru un gaišu cilvēku, kas ārzemēs ar godu pārstāv Latviju un tās kultūru, par kuru pat daudziem Eiropiešiem nav bijusi nekāda interese, bet nu ir, kā labas gribas vēstneši ,…bez atlīdzības….lai atbrauc un paskatās citu valstu kultūras pasākumus un pavērtē , kur skaisti tiek pārstāvēta Latvija ,nevienam no LV neprasot par to atlīdzību!!! Ļoti ļoti sekls analitiskais žurnālisms… nu un ko, apsveicu , Artus, tie ārzemju latvieši, viņi balsis atdos tev, un jā, mēros tos n- tos kilometru desmitus , lai pildītu pilsoņa pienākumu un nebūtu vienaldzīgs. Bet, ja gribi dzīvot melos , tad droši izvēlies dzīvi Latvijā, jo tur nu bez batoniem toč nevar padzīvot, bet ārpus Lv , izrādās, ka var!!!

    • Ja varētu tad šim komentāram saspiestu 100 + !Nekad neesmu bijusi Artusa un viņa Suņa būdas fane,man pat nav bijusi interese kas tas tāds ir!Bet šo raidījumu noskatoties,cepuri nost Artusa priekšā.Ja nezināju par ko vēlēt,tad tagad skaidri to zinu!

    • es ar par to pašu, pareizi teikts!

  99. Liekas, ka esam dažādus raidījumus skatījušies. Man likās, ka intervētāja netika būdai ne tuvumā.

  100. Ja, pēc raidījuma arī es iepazinu Ingu, par kuru neko nezinaju kā arī viņas vīru. Domaju interese par viņu un viņas vīru auga pateicoties Artusam Kaimiņam 🙂

  101. Man gan ir citāds uzskats. Reģionu apvienība sāka kā visai pragmatiska organizācija. Partijas programma tiešām laba, Eiropas parlamenta vēlēšanu debatēs Bondars demonstrēja kvalitatīvas zināšanas. Gandrīz vai domāju, ka jābalso. Bet tad pēkšņi parādās, maigi izsakoties, izteikti nenosvērts tips ar tekstiem “ja mēs kaut ko nedarīsim…, kaut kas taču jādara…., visi meļi un zagļi….” Neviena priekšlikuma, neviena loģiska un pamatota argumenta! Pat neviena teikuma, kurā būtu kāds reāls mērķis. Filmēt lēmumu pieņemšanu? Saeimā taču var iet un filmēt, var sēdēt visās komisijās klāt un dzirdēt kā lēmumus pieņem! Vai Kaimiņš to nezin – tad viņš ir tik nezinošs par savu noskatīto darba vietu? Izveidot darba grupu? Un ar ko tad tā darba grupa būs labāka par jau izgāzušos projektu, kur atnākuši 4-5 cilvēki? Tas ko viņš māk, ir citus apliet ar dubļiem, rupji lamāties un vulgāri uzvesties. Acīmredzot, zināšanu līmenis zems par vērtību sistēmu vispār nerunājot. Tāds latviešu Žirinovskis juniors. Šī raidījuma rezultātā par Reģionu apvienību nebalsošu. Kaimiņa iekļaušanu sarakstā uzskatu par milzīgu kļūdu, līdz raidījumam tam nebijusi pievērsusi tādu uzmanību. Ingas izturēšanos uzskatu par pilnībā adekvātu, taču lēmumu uzaicināt par avantūru, jo tādu garīgi slimu cilvēku var savaldīt tikai izolējot, nevis sniedzot viņam baudu un izteikšanās platformu. Diemžēl Līcīša komentārs arī radīja vilšanos. Virsraksts neatbilst raksta vēstījumam. Dzēlīgu epitetu virknējums norāda uz ļoti stripri emocionālu nepatiku pret vienu no dalībniekiem. No žurnālista gan būtu gaidījusi izsvērtu vērtējumu un vēlams par saturu, nevis par formu. Formu mēs paši redzējām, taču tā aizēnoja idejas, atziņas, ko būtu bijis vērtīgi uzsvērt. Diemžēl Līcītis ir pakļāvies kaislei iedzelt, aizmirstot par to, ka pārstāv mēdijus un rakstot bezatbildīgu materiālu, zāģē zaru, uz kura pats sēž un sēžam arī mēs visi citi.

    • kādus “priekšlikumus” gan jūs gribējāt dzirdēt raidījumā, kas bija tendēts uz “vienam otra aplikšanu”… ???
      Vai raidījuma vadītāja uzdeva kaut VIENU jautājumu, par konkrētām SOCIĀLĀM problēmām valstī, kas ir galvenais iedzīvotāju uztraukuma pamats???
      NEKĀ TĀDA NEBIJA! Tad kādus “pamatojumus” jūs tur gribējāt saklausīt no uzaicinātā viesa ???

      Liekas, jūs arī esiet no tiem, kam patīk šāda tipa raidījumi – PIEMĒRS:

      “Paskatoties vakar politisko raidījumu es izlēmu, ka turpmāk uz jautājumiem atbildēšu tāpat kā politiķi :

      J: Tu brīvdienās atbrauksi ciemos ?

      A: Tas ir ļoti labs jautājums, un tam noteikti ir jāpievērš nopietna uzmanība. Pirmkārt, mums kā nācijai ir jāsaprot , kas ir brīvdienas, un kāpēc mums viņas ir. Otrkārt ir jāizvērtē visi iespējamie riski, lai šis lēmums neietekmētu mūs negatīvi. Ir jānovelk sarkanās līnijas, lai nerastos pārpratumi, un noteikti šis lēmums ir jāpieņem ar lielu atbildību, lai pēc 4 gadiem man nebūtu kauns par neizpildītiem solījumiem.

      J. Nu tad atbrauksi vai nē ?

      A: Šis noteikti nav „jā/nē” jautājums, ir jāņem vērā, ka esmu vienīgais kurš ir turējis solījumus pēdējos gados un grasos tā arī darīt nākamos gadus. Es neatbalstu lēmumus kuri ir pieņemti emocionāli un bez sīkākas situācijas izpētes.”

      :PPP

    • 1) Jums, Inga, ir visai margināli uzskati par to, kas ir adekvāta uzvedība. Bet, lai nu kā, Jums uz tiem ir tiesības. Tāpat kā tiem, kuriem Jūs nepiekrītat, ir tiesības uz saviem uzskatiem.
      2) Līcīša tendenciozitāte Jums nepatīk, bet, kamēr to piekopa Spriņģe pret savu raidījuma viesi, viss bija OK.
      3) Visi Jūsu pārmetumi par neizrunātajām tēmām jāadresē raidījuma vadītājai. Tas, ka raidījums izvērtās par savstarpēju riešanos, bija viņas pašas izvēlētās stratēģijas rezultāts. Kaimiņš, starp citu, ne vienmēr bļaustās. Viņa būtu varējusi panākt daudz vairāk atklātības no viņa, ja tik pārgalvīgi nebūtu metusies atklātā uzbrukumā, turklāt jau no pirmajiem raidījuma ievadvārdiem. Viņa zināja pietiekami labi, ka tas izraisīs niknu aizstāvēšanos un pretuzbrukumus, tāpēc nekāds konstruktīvs dialogs nesanāks. Un tikai viņa būtu varējusi padarīt šo sarunu citādāku, ja nebūtu no līdzenas vietas sākusi tik nikni braukt augumā.
      4) Pieļauju, ka visai daudzi nebalsos par Reģionu apvienību, bet balsos par Kaimiņu. Tam jau arī ir domātas tās deputātu kandidātu izsvītrošanas iespējas. Cilvēks var paņemt sarakstu un izsvītrot no tās sev nevēlamo personu. Jūs, starp citu, arī tā varat darīt – balsot par savu Reģionu partiju un izsvītrot Kaimiņu.
      5) Par uzvedību. Te jau komentāros viens atcerējās, kā lietussargu mītiņa laikā toreizējais Saeimas deputāts (nudien neatceros viņa vārdu) no TP parādīja cilvēkiem pa logu vidējo pirkstu. Jūs tiešām domājat, ka deputāti ir tik labi audzināti un pieklājīgi? Viņi vienkārši māk izlikties. Ja Jums patīk izlikšanās, tad arī uz to Jums ir tiesības. Tomēr principā tas nav nekas labs, tāpēc jāpriecājas par to, ka citi cilvēki tomēr nepaliek tajā virsslānī, kas domāts kā fasāde uz āru, ko rādīt tādiem cilvēkiem kā Jūs, bet skatās būtību. Forma un saturs, Inga, nav viens un tas pats un reizēm pat diezgan stipri atšķiras.

      • Ierakstīju tā deptāta vārdu… divreiz manu komentāru nepievienoja !
        Rakstu trešo reizi! Tas bija L a g z d i ņ š !

        • Paldies! Bez tam vēl taču bija gadījums ar tautas vēlēto deputātu lamāšanos, tiesa nevis Saiemā, bet Rīgas domē, proti, skandāls ar Ušakova un Šlesera dialogu prezidijā pie neizslēgta mikrofona, kurā arī skanēja visīstākie mātes vārdi, kas turklāt bija veltīti deputātei sievietei (Bogdanovai, šķiet). Tāpēc nu tā sterilā uztraukšanās, ka nu tā māja nesabruks, ja tajā ieies tik rupjš cilvēks kā Artuss, ir, mazākais, liekulīga. Nebūs jau pirmā reize. Tāpēc nesatraucaties!

    • jūsu mēģinājums gudri izteikties ir cietis pilnīgu un galīgu fiasko.Nosaukt kādu par slimu un izolējamu nav liela skunste. Iekams ķeraties pie feļetonu lasīšanas,noskaidrojiet,kas tas feļetons ir par zvēru!Bet diezin vai arī tad spesit pārliecināt lasītāju par savu erudīciju…

  102. bet viņa jau neko nenodedzināja …

    viņa pus raidījumu kā ieklemējusies učene aizrādīja kaimiņam par viņa rupjībām dzeršanu utt …

    nekādi būtiski jauttājumi par partijas programu vai ko tādu uzdoti netika …

    tikai spriņģes audzināšana no sorasistiskām pārākuma pozīcijām …

    taču kad pašai pajautāja par vīra biznesu vnk uzreiz norāva raidījumu …

    pa vidu pati sarunājot rupjības ……..

    nu manuprāt tā bija izgāžšanās spriņģei bet nu necionālais jenots jau savu zaudējumu nekad neatzīs tāpat kā viņa ”intelektuālie” fani …

  103. bet viņa jau neko nenodedzināja …

    viņa pus raidījumu kā ieklemējusies učene aizrādīja kaimiņam par viņa rupjībām dzeršanu utt …

    nekādi būtiski jauttājumi par partijas programu vai ko tādu uzdoti netika …

    tikai spriņģes audzināšana no sorasistiskām pārākuma pozīcijām …

    taču kad pašai pajautāja par vīra biznesu vnk uzreiz norāva raidījumu …

    pa vidu pati sarunājot rupjības …….

    nu manuprāt tā bija izgāžšanās spriņģei bet nu necionālais jenots jau savu zaudējumu nekad neatzīs tāpat kā viņa ”intelektuālie” fani …

  104. Kāda jēga no vēlreizēja raidījuma pārgremojuma?Bēdīgi, ka gan autors, gan komentētāji ņemas un ņemas ap raidījumu kā cīņas arēnu, kurā ēd viens otru, nevis cīnās pret visaptverošo melu mēri. Latvieši kļuvuši šķebinoši pareizi- galvenais ir labi uzvesties, štrunts par maximām, otkatiem, meliem, meliem, meliem. Arī Gobzema meliem un ziedojumu Vienotībai- partijai, kura no Re&Re barojas. Skatītāju muļķošana.

  105. Vienkārši balagans! Droši vien pasūtījuma! Patika kārtējā naudas shēma, tā saucamais “melu detektors”…

  106. autors tagad pārpublicē artusa garadarbus? artuss izrādija galigu uzvedibas pamatiemaņu trūkumu kamer vadītāja nepadevās un turpināja raidijumu par spīti visam. tik galigi aptaurets var balsot par partiju kurai tāds kandidāts

    • Mēs būsim skatījušies dažādus raidījumus. Inga kliedza, rupji lamājās (neatkārtošu viņas pateikto vārdu), gribēja piespiest sava raidījuma viesi atbildēt tā, kā viņa gribēja, lai viņš atbild. Vienu vārdu sakot, Inga totāli neprata uzvesties un pabeidza raidījumu agrāk, nekā beidzās dārgais ētera laiks. Inga runāja sliktā, nekoptā latviešu valodā ar gramatikas kļūdām. Slikta, neaudzināta žurnāliste.

      • Meitēnm būtu jāpiedomā vai vispār strādāt Televīzijā…..Pēc šī raidījumā manuprāt daudzi viņas vadītos raidījumus neskatīsies.

        • Pārdomas par tēmu !!! Atbildēt

          ES zinu daudzus cilvēkus ,kuri vairs neskatīsies Sprinģes raidījumus viņas vīzdegunības,pārgudrības un apziņas ,ka viņa ir pati krutākā žurnāliste ,dēļ ….Nožēlojama žurnāliste ,ja jau aizmirsa ,ka raidījums saucas – ” 1:1 ”,līdz ar to arī viņai jātbild uz Kaimiņa uzdotajiem nērtajiem jautājumiem,kas netika darīts ,bet visu lielāko ētera laiku Sprinģe tik piesauca alkohola lietošanu un pikanto vārdu birumu privātajā ”Suņa būdā ”,kaut arī šie vārdi ir plašā klāstā sastopami Kr.Barona dainu sakopojumā un P.Birkerta anekdotu sakopojumā ,kuri tiek legāli izdoti un izplatīti vēl šobaltdien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          • Un vēl šie pikantie vārdi itin bieži skan no profesionālo, valsts un pašvaldību teātru skatuvēm. Atgādinājumam vien pāris piemēri: Alvja Hermaņa iestudētā izrāde “Ledus”, kurā bija tāds 4stāvigo birums krievu valdoā, ka Suņu būda pa saviem 80 raidījumiem ir nosegusi labi ja 0.0001 %, tad Džilindžera iestudētā “Kaligula” Dailes teātrī vai Bogomolova “Stavangera” Liepājas teātrī. Arī taču publiskā telpa. Tātad tiem lamu vārdiem tomēr ir kaut kāda mākslinieciska iedarbība, papildus funkcija.

  107. Labs komentārs, Egil!

    • smieklīgs komentārs, jo tā ir vienmēr, kad cilvēks mēģina iestāstīt, ka tas, ko visi ir redzējuši, tomēr nebija gluži tā, kā viss notika. Pieveram acis un iedomājamies, ka mūsējie (Inga) uzvarēja, lai gan rezultāts uz tablo rādīja, ka mūsējie (Inga) zaudē ar 2:7. Bet tas nekas – mēs tikai apvēršama rezultātu otrādi un atkal jau esam uzvarētāji!

  108. Vārds jauna žurnalistika Atbildēt

    LOL kas tas par ievadu? Ar vienu roku rakstīts?
    Kurā gadsimtā Inga dzīvo? – 21.gs. ziņas ir izkalide tiešā veidā

  109. LOL kas tas par ievadu? Ar vienu roku rakstīts?

  110. Egīl, izskatās, ka pats esat Vienotības ieliktenis vai raidījumu neesat redzējis, ja šitik aplami spējat spriest par to, kasnotika eterā!

  111. Egīl, tā r Jūsu interpretācija … Inga tika nolikta uz lāpstiņām un viņ pazaudēja raidījuma vadītājas statusu jau 2 vai 3.minūte, pēc pāriešanas uz Tu – viņa pakļāvās spiedienam … un fakti nebija klaji meli, bet fakt, kurus bija tiesības apgāzt … vai arī LA pārstāv Vienotību un tagad cenšas citus nomelnojot piesegt šo naudas plūsmu uz Radio 5 no Vieotības?

  112. Beidzot arī Latvijā savs žirinovskis

  113. Kā var jūsmot par neaudzinātu cilvēku. Rupjš, sēd atgāzies, viņam neekistē nekādas pieklājības normas. Vai tiešām partija tik zemu kritusi, ka par kandidātiem jāizvēlas neadekvāti cilvēki?

    • Mīlīši,bet tas puisis tak ir deputāta kandidāts !

    • KĀDA PARTIJA, TĀDS/ -I KANDIDĀTI.

    • Nu, tad jau redzēs. Vēlētāji pateiks, ko viņi domā par šo tipiņu, lai ko arī komentētāji tagad nerakstītu.
      Tikai pajautāšu – Jums labāk patīk glumi pieklājīgi, labi audzināti meļi, krāpnieki un zagļi? Štrunts par to, ko viņi dara, galvenais ievērotās tās “normas”?
      Inga neuzvedās labāk, jo, piemēram, ķērkt falsetā un nemitīgi pārtraukt otru, cenošoties iebāzt viņam mutē tādu atbildi, kādu grib saņemt pati, nevis tādu, kādu viņš pats sniedz, nav ļauts pat sievietei. Un arī to vienu rupjo vārdu viņa tomēr skaļi pateica – LTV1.

    • Šausmas pārņem .lasot komentārus.Vai tiešām esam tik zemu krituši,ka varam jūsmot un pat gatavi balsot par nekulturālu,rupju cilvēku?KO varam gaidīt no deputāta ,kurš izlems valsts likteni staigājot pa saeimu ar kameru un rupji lamājoties? Droši vien Spriņģei ir savas kļūdas, kā jebkuram no mums,bet balsot un jūsmot par ākstu…

      • Kurš te jūsmo? Manuprāt, te nav neviena jūsmīga komentāra par Artusu. Daži gan atzīmē viņa labās īpašības, bet jūsmas te nekur neredza. Bet kas attiecas uz balsošanu, tad diemžēl tā ir demokrātijas ēnas puse – katrs balsos, par ko gribēs, un neklausīsies anonīmos kauninātājos. Demokrātijā nedrīkst citus kaunināt par viņu izvēli.
        Kas attiecas uz staigāšanu ar kameru pa Saeimu, tad, šķiet, Jums nedaudz pieklibo ar tēlaino domāšanu un Jūs visu uztverat pārāk burtiski. Artuss taču pateica, ka viņš negrasās kļūt tagad par operatoru. Tātad tas bija pārnestā nozīmē – būt klāt un fiksēt to, kas tur notiek.
        Un vispār dīvaina tā ieciklēšanās uz labo uzvedību. Jā, labi uzvesties jāprot un tas ir liels plus, tomēr man daudz ļaunāk par neprasmi uzvesties deputātos šķiet zagšana un melošana. Un Jūs tiešām esat tik augstās domās par mūsu Saiemas deputātiem (atceros, kas bija viens no TP, kurš pa Saeimas logu cilvēkiem ārā rādīja vidējo pirkstu, kas bija lietussargu mītiņš), ka Jums šķiet, ka Artuss tagad tur šajā augstākajā sabiedrībā ar savu rupjību pilnīgi satriek maigos, taisnīgos jēriņus deputātus, tad man tiešām par Jums jābrīnās. Uz kuras planētas Jūs dzīvojat? Šķiet, ka ne Latvijā.

        • ka tie, kas jūsmo par adekvātumu un “nolaizītu”pieklājību… ir tie paši, kas (un nevis “kuri”) iepriekš balsoja par “smukām frizūrām”… nebija svarīgi, ka tie hameleoni un daži kompartijas “bijušie” 🙂

      • komentus atceros savu omi, kas balsoja par Gorbunovu, kad aizrādīju – viņš taču ir par o variantu pilsonībā – bija pārsteigta: nevar būt, tik glīts cilvēks, vienmēr ar frizūru:)))))))))))

      • ja ir jāizvēlas,... Atbildēt

        …tad tomēr labāk ”āksts” ,kurš duļķos mahinatoru ”ūdeņus” ,nekā budžeta naudas izšķērdētāju ģimenīte ,kas mūsu sūri ,grūti kopējā kasē samesto nodokļu naudiņu notrallina sev algās un trulos raidījumos !!!

      • Nu neko tādu rupju nesaklausīju, rupjības esmu dzirdējusi no Ušakova un Šlesera mutēm, par kurām nācās atvainoties. Šie laikam iekļaujas normas robežās. Spriņģes deguns vairs nebūs mākoņos, nu briesmīgi augstprātīga dāmīte.
        Malacis Artuss, tā turpināt!

  114. Lasitajiem pienakas sanemt lielaku skaidribu un mazak artistisku zurnalistiku… bet nu ko darit… jabut pacietigiem. Ir jau Dzejas Dienu laiks.

  115. Esmu ar mieru Ingu ņemt par sievu, bet par to Artusu vai Arķomu gan nebalsošu.

    • Lai arī kā personība viņa tiešām ir pelēka un neizteiksmīga, tomēr apetīte šai dāmai ir – viņai vajag bagātu un vēlams – budžeta naudas izšķērdētāju, nevis zemnieku par vīru. Starp citu, viņai tieši tāds budžeta naudas izšķērdētājs par vīru jau ir, tā ka Tev nekas nespīd. Un te nav runa tikai par to, par ko kurš balsos. Te ir runa par to, kādi neprofesionāli, nemākulīgi cilvēki strādā LTV1. Ja par balsošanu, tad Inga ir Vienotības lakstīgala. Kura mēģināja noknābt konkurentu – nesalīdzināmi spilgtāku personību par sevi. Viņa, ja kas šo raidījumu vada jau labi sen, bet slavena ar to kļuva tikai vakar vakarā. Tipiska nulle, kurai vajadzīgs kāds cipars, pie kura piestellēties, lai notēlotu lielu skaitli. Līdz skandalozā Kaimiņa atnākšanai uz viņas raidījumu par tā eksistenci zināja vien pavisam nedaudzi, jo tas bija tipiskā LTV garlaicība, ko var paskatīties tikai tad, ja vajag pirms gulētiešanas nomierināties labākam miegam.

      • Tava spilgtākā personība prasās pēc daktera palīdzības.

        • Par to tagad nav runa, kuram jāārstējas. Runa ir par to, ka redzējām pelēku, parastu lauku peli un tiešām spilgtu un harizmātisku cilvēku. Tie pilnīgi veselie un normālie parasti ir tie garlaicīgākie, jo nepsēj piesaistīt uzmanību. Tāpēc arī par Ingas “ģeniālo”, jau vismaz gadu ilgušo raidījumu šajā valsti līdz vakaram, kad tajā viesojās viņas pašas uzaicinātais Jūsuprāt slimnieks Kaimiņš, šaja valstī nebija dzirdējis gandrīz neviens. Ingas raidījuma eksistence bija zināmi vien tiem, kas viņai aprēķināja algu un tiem, kas nāca tajā viesoties, bet ne skatītājiem.
          Taisnības labad gan jāsaka, ka arī Ingai ir dažas nelīdzsvarotības pazīmes, kuras viņu padara kaut cik interesantāku, proti, viņas pilnīgi nepamatotais, pārmērīgi izkāpinātais pašvērtējums – viņa acīmredzami iedomājas sevi par baigo dzelzs lēdiju, bet patiesībā lēkā no vienas tēmas vēl vairāk, nekā Kaimiņš savā Suņu būdā, runā kļūdainā latviešu valodā (“viņš cīnas” ir gramatiska kļūda, kādas nepieļaut parasti iemāca vēl pamatskolā, par viņas neveiklajām teikumu konstrukcijām vispār neizteikšos), līdz ko kaut kas nenotiek tā, kā viņa iepriekš ieplānojusi, tā zaudē līdsvaru un sāk klaigāt utt. Bet lai tas viss kļūtu redzams, bija vajadzīgs tāds viesis, kas viņai pretojas, nevis tā snauduļošana, kas līdz tam vakaram bija viņas raidījums.

          • visas balles par šo! 🙂
            p.s. žēl, ka šeit nevar vērtēt komentārus ar plusiem, jums būtu daudz 🙂

    • NODOKĻU MAKSĀTĀJA PĀRDOMAS Atbildēt

      PIRMO REIZI ,INTERNETA REKLĀMAS IESPAIDĀ, NOSKATĪJOS TIK VĀJAS ŽURNĀLISTES RAIDĪJUMU !
      BRĪNOS ,KĀ LTV1 VĒL VISPĀR PASTĀV ,JA TAJĀ STRĀDĀ TĀDI ”MUĻĻAS”(piedodiet!) ŽURNĀLISTI !
      DROŠI VIEN, VISI KURI TUR BIJA KAUTCIK JĒDZĪGI ,TO IR SEN JAU PAMETUŠI !
      KAD BEIDZOT MŪSU VALSTS BEIGS TURPINĀT IZŠĶĒRDĒT NODOKĻU MAKSĀTĀJU NAUDU ŠADA TIPA VĀJOS ,NEPROFESIONĀLOS PSEIDOMĒDIJIOS !

      • Tieši tā, būtu atļāvusi izteikties artusam, nevis saukusi par alkaholiķi un neivājoši izturējusies nacionālajā televīzījā.. Protams artuss arī nav dievs, bet nu…
        Gribu redzēt nākošo raidījumu vai tāda pati pretīga atieksme būs pret citiem viesim..
        INGAI FUJ!!

  116. Noskatījos gan tikai interviju ar Ivaru Godmani! Bija ne tikai uzjautrinoši,Bet šis tas arī tiešām kļuva skaidrāks! Jāturpina!

  117. Kā bija jāskatās šis raidījums, lai varētu izsecināt, ka Inga esot nodedzinājusi Suņu būdu? Vairāk izskatījās, ka drīzāk viņa izdarīja sava raidījuma 1:1 harakiri. No profesionālisma, kuru viņa skandināja katra vārda galā, nebija ne smakas. Visādā ziņā, lai arī neesmu Suņu būdas fane un nebūt neesmu redzējusi visus raidījumus, tomēr man apmēram bija skaidrs, ko viņa bija gribējusi panākt – atriebties par 2013. gada decembra beigu Suņu būdu, kurā Kaimiņš kopā ar Ufo “mazgāja galvu” Latvijas Radio ģenerāldirektoram J. Siksnim par neiedomājami dārgā (katru gadu pa 500.000 LVL – toreiz summas vēl figurēja latos) Radio 5 izveidošanu, kurā vadoša loma toreiz bija paredzēta un tagad ir šīs pašas Ingas vīram ar uzvārdu Dagilis. Un tā vien šķiet, ka meitene bija atvēzējusies sabradāt tagad Kaimiņu identiskā veidā ar viņa paša līdzekļiem. Bet nesanāca!!! Un ne jau tikai tāpēc, ka Kaimiņš uzvedās tā, kā uzvedās, vai neuzvedās tā, kā viņa bija ieplānojusi, bet gan tāpēc, ka pati pieļāva kļūdu kļūdas galā. Piemēram, sāka pārmest Kaimiņam, ka par pagājušo gadu viņš neesot iesniedzis BoomFM finanšu atskaiti. Vai tad tik nenormāli profesionālai žurnālistei nevajadzēja noskaidrot to, ka pagājušajā gadā Suņu būda tiešām bija viens no BoomFM raidījumiem, par kura vadīšanu Kaimiņš naudu nesaņēma. Viņš arī viņai uz vietas to paskaidroja, ka par BoomFM finanšu atskaitēm jautājumi jāuzdod BoomFM vadītājam K. Upacierim un ka no šī gada Kaimiņš Suņu būdu ir reģistrējis kā savu mazo uzņēmumu. Sniegt finanšu pārskatus vēl nav pienācis laiks. Bet nabaga Suņu būdas “dedzinātāja” nevarēja rimties un šāva tik ārā visus savus pret Kaimiņu vērstos pārmetumus tā, kā bija gatavojusies, bet balstoties uz aplamiem faktiem, kā turpat studijā nupat bija noskaidrojies (btw, tāpēc arī alkohola dzeršana, kas gan, kā izrādījās esot bijusi vien 2 raidījumos no 80, tomēr nav uzlūkojama tā, kā viņa centās pārmest, jo Suņu būda ir un paliek Kaimiņa privātais interneta blogs, nevis sabiedrisks medijs). Tad viņa teica vairākas reizes, ka “vairāki cilvēki” esot viņai apliecinājuši, ka A. Gobzems apgādājot Suņu būdu ar faktiem un palīdzot aizkadrā gatavot raidījumus. Vēlāk gan viņa atzinās, ka tie “vairāki cilvēki” esot tomēr bijuši “divi”. Kad Kaimiņš mēģināja līdzīgi atbildēt, ka arī viņam kaut kādi cilvēki kaut ko ir teikuši, tad Inga atbildēja, ka viņas gadījumā klausīties, ko teikuši cilvēki, esot profesionāls informācijas iegūšanas veids, bet Kaimiņš, darīdams to pašu, izplatot tenkas. Kāpēc tā, skaidrs gan nekļuva. Laikam tāpēc, ka viņa ir viņa, bet Kaimiņš ir Kaimiņš. Arkārtīgi profesionāls pamatojums! Un tā viņai gāja kā pa celmiem visu laiku. Turklāt, kad viņa gribēja pārmest Kaimiņam, ka viņš apejot priekšvēlēšanu likumu un izmantojot savu Suņu būdu politiskai reklāmai, principā atbilde ir tā pati, kas par dzeršanu – tas ir cilvēka privātais interneta blogs! Ko tik visu neraksta savos blogos! Vai tad politiķi savos tvitera kontos vairs nedrīkst līdz vēlēšanām ne ar vārdu izteikties par politisko situāciju, lai to neuzskatītu par priekšvēlēšanu cīņu?
    Jā, un pārmetumi par to, ka Suņu būdu sponsorē lielākais alkohola tirgotājs valstī, ka tas ir slikti un ka viņa, Inga nekad neko tādu nedarītu – nepieņemtu naudu no alkohola tirogātaja, vispār izklausījās pēc maza bērna šļupstiem. Vai tad profesionālā žurnāliste ir pārāk tuvredzīga un aprobežota, lai saprastu, ka sabiedriskais medijs, kurā viņa strādā un diez vai kādreiz ir spējusi savākt savam raidījumam tādus reitingus kā Kaimiņa privātā Suņu būda (šis viņas raidījums, tiesa, būs izņēmums, bet tas nav viņas nopelns), un kurā viņa saņem stabilu algu, tiek uzturēts par nodokļu maksātāju naudu? Un tajos nodokļos ir viss – tajā skaitā arī akcīzes un citi nodokļi, kas šajā valstī iegūti par alkohola un tabakas tirdzniecību!

  118. noskatījos šo ziņu lapās izreklamēto raidījumu. Artusu Kaimiņu biju redzēji k-kad sen stāstam anekdotes, Ingu gan redzēju pirmoreiz. Personīgi man ir pārsteigums ka Latvijas televīzija vel pastāv, ne tikai tv programmā. Ko lai saka par šo pārraidi, tas ir normāli ka žurnāliste televīzijā var uzvesties kā ** un nelaist pie vārda uzaicināto cilvēku? Manuprāt šāda tipa raidījumus skatās lai uzzinātu jaunu viedokli ne žurnālistes tukšo vāvuļošanu. Minimālā cieņa pret ingu pazuda tai brīdī kad runa aizgāja ka viņai naudu caur Re Baltica maksā Sorosa fonds – tas ir tas fonds, kas dāļā prezervatīvus, māca ka aborts ir OK, jāmīl citādi orientētie, tikumība ir cilvēktiesību ierobežojums, ģimene nav sabiedrības pamats un principā būtu labi ja jūs izmirtu lai netērētu virsnācijas ASV perspektīvos resursus.

Draugiem Facebook Twitter Google+