Sarunās klātesošie ir arī pašlaik aktīvie, ietekmīgie politiķi Dūklavs, Ameriks, Urbanovičs, Lembergs. Viens atvainojas, otrs noliedz, trešais runā par izpušķojumiem, bet kā ar politisko atbildību? Vai premjeram nav jāizdara organizatoriski secinājumi, kā viņa padotais vai apvienības biedrs nodarbojies ar jautājumu “sakārtošanu”? 16
Attiecībā uz Dūklava kungu minētas konkrētas lietas par viņam it kā piederējušiem īpašumiem ostā. Viņš to noliedz. Mēs nevaram pārbaudīt, bet acīmredzot ir institūcijas, kas pārbaudes veikušas. Un varbūt vēl var pārbaudīt.
Jāseko premjera Kučinska vai ZZS frakcijas reakcijai?
ZZS vēlētāju reakcijai. Vai viņi izlasījuši politiķu sarunas, tās patikušas vai nepatikušas, vai nemaz nav lasījuši.
Vai šāda veida sarunas, noklausītas 2011. gadā, notiek arī 2017. gadā?
Kopš tā laika vairāku kungu iespējas bīdīt politiku ir mazinājušās…
…citi ieradušies vietā?
Protams! Bet es tādās sarunās nepiedalos.
Politikas vide nav uzlabojusies?
Viena lieta, ka neformālas politiķu sarunas bijušas, ir un būs, un tas nav kriminālsodāmi. Otrs – ko un kā šādās reizēs apspriež?
Minēts, ka jūsu partijas biedrs Parādnieks neformāli runājies ar maksātnespējas administratoru, kurš nesen aizturēts. Šie finansisti vispār esot NA labvēļi, kā apgalvo – cieši saistīti ar politiķiem.
Pēdējais balsojums par Kredīt- iestāžu likuma labojumiem Saeimā man radīja sajūtu – balso, kā gribi, vienalga piespēlēsi kādai grupai, kādām interesēm. Tā ir jocīga, stulba situācija, tāpēc balsojumā nepiedalījos. Nevarēju izšķirt, kurš administratoru grupējums ir labāks. Protams, šāda veida kontakti neveicina sabiedrības uzticību Saeimai, un tie ir jautājumi, ko NA rūpīgi jāpārdomā.
