Viens frakcijas biedrs pārdomājis, deputāts Latkovskis izstājās no NA frakcijas un ne jau ideoloģisku nesaskaņu, bet morālu apsvērumu dēļ. 16
Ļoti cienu Ilmāru Latkovski kā cilvēku, kā domātāju. Arī man būtu jautājumi, varbūt citi kā Ilmāra minētie. Praktizētā deputātu kvotu sadale man tik sāpīga neizliekas, jo tur ieliek arī valstiski nozīmīgas lietas. Kaut nākotnē to turpināt nevajadzētu. Par maksātnespējas administratoriem mans un Ilmāra redzējums sakrīt. Vai tamdēļ aiziet prom, skriet citur? Tā ir individuāla izvēle.
Latkovskis gribējis modināt sabiedrisko domu, kolēģus, ka politiku klātos veidot tīrām rokām.
Nodoms ļoti labs. Sabiedrībai vajag iesaistīties – ja neprasi no politiķiem, viņi rīkojas brīvi, nebaidoties, ka nāksies atbildēt. Pašlaik aktīvā sabiedrības daļa spēj mobilizēties uz specifiskiem jautājumiem, kā cirka zvēru aizsardzību. Tas nav slikti, bet ir plašāki jautājumi, teiksim, ka noplakusi zaļo kustība. Kaut vai par apbūvi ostas teritorijā vai nelegālām atkritumu izgāztuvēm – aktīvistu līdzdalība noteikti būtu lietderīga.
Zaļā partija taču starp valdošām! Prezidents, ministri no zaļajiem! Viņi būtu pārkrāsojušies?
To viņiem pajautājiet. Varu atkārtot, ka bez aktīvas cilvēku iesaistīšanās procesos politiķi iesūno. Acīmredzot – arī zaļie.
Vai Latkovska sauciens pēc tīrākas politikas atbalsosies Saeimā?
Katram aicinājumam ir sava atsaucība un atbalss, bet diez vai jādomā, ka lietas tā arī notiks pašas no sevis, un politika rīt kļūs godīgāka.
Pazīstam Ilmāru kā godavīru, svarīgas Sabiedrības saliedētības komisijas vadītāju. Nacionāli varbūt liberālāku par frakcijas biedriem, bet viņš aiziet prom. Ko tas liecina – ka godīgam cilvēkam nav vietas politikā, Nacionālajā apvienībā?
Diez vai tā var vispārināt, ka pārējie visi negodīgi. Bet jau teicu, ka sabiedrība izvēlas savus priekšstāvjus. Pārliecinoties par kāda negodīgumu, to var mainīt. Var nemainīt. Demokrātiskā iekārtā tas notiek vēlēšanu ceļā.
