2
Uz šosejas zaudē arī kuģa vadīšanas tiesības
2016. gada 30. novembrī ap deviņiem vakarā policija saņēma informāciju, ka Rīgā, degvielas uzpildes stacijā “Statoil”, automašīnas BMW vadītājs atrodoties alkohola reibumā un brauc pa K. Ulmaņa gatvi. Automašīnai tika sekots, un, kad tā apstājās veikala “K-Rauta” stāvlaukumā, noskaidrojās, ka vadītājs ir alkohola reibumā: 2,208 promiles.
Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesai vadītājs taisnojās, ka tai dienā bijis slims un lietojis dažādus medikamentus, tai skaitā kaklā smidzināmo aerosolu “Jox”, kas satur alkoholu. Aerosolu kungs kaklā esot smidzinājis arī pirms katra policista veiktā pārbaudes pūtiena (policists gan to noliedz). Tiesa nevērtēja – bija vai nebija cilvēks slims. Vīrietis saņēma 12 diennakšu arestu, 1300 eiro sodu, un viņam uz četriem gadiem tika atņemtas ne tikai sauszemes transporta līdzekļu, bet arī atpūtas kuģu vadīšanas tiesības.
Gadās arī dāmai
2014. gada 9. novembrī īsi pēc pusnakts policija apturēja Madonā pa Rūpniecības ielu braucošu “Seat Leon”. Tā kā salonā bija jūtama alkohola smaka, kundzei pie stūres veica pārbaudi ar alkometru. Tika konstatētas 2,75 promiles. Sieviete mutiski paskaidrojusi, ka dzērusi degvīnu ar toniku, policistiem par medikamentu lietošanu neko nav teikusi, ko gan pēc tam ierakstījusi protokolā (policisti zāļu lietošanu neesot redzējuši).
Madonas rajona tiesā autovadītāja teica, ka promiles viņai nav radušās no alkohola lietošanas, jo tajā dienā alkoholu lietojusi nebija. Sievietes stāsts tiesā bija šāds: tajā vakarā viņas vīrs, pakrītot uz ielas, guvis traumu. Kad viņš ar asiņainu seju ieradies mājās, bijusi par to uztraukta un šokā, tāpēc pamīšus lietojusi gan baldriāna pilienus, gan sirdszāles korvalolu. Vīrs ar neatliekamās palīdzības mašīnu ticis nogādāts Madonas slimnīcā. Pēc laika viņš zvanījis un lūdzis, lai brauc viņam pakaļ. Braukusi vīram pakaļ un vēl arī pa ceļam lietojusi minētās zāles. Tad netālu no slimnīcas viņu apturējuši policijas darbinieki un veikuši alkohola pārbaudi. Kad pēc pirmā pūtiena izdarīšanas alkometrā ticis uzrādīts alkohola apreibums, tad vēl paņēmusi mutē cukurgraudu ar minētajām zālēm. Kopumā pa vakaru izdzērusi aptuveni puspudelīti baldriāna pilienu un aptuveni puspudelīti korvalola.
Taču tiesa nenoticēja sievietes versijai, jo, lūk, baldriāna pilieni satur 65% spirta un pudelē ietilpst 25 ml, bet korvalols satur 55% spirta un pudelītē ir 20 ml. Pat ticot vadītājas teiktajam, ka viņa vienā vakarā kopumā izlietojusi puspudeli katra medikamenta, viņa kopumā bija ieņēmusi aptuveni 23 ml 60% spirta šķīduma vai aptuveni 40 ml 40% spirta šķīduma (degvīna stiprums), kas nekādā gadījumā nevar dot to smago alkohola apreibumu, kāds tika konstatēts. Turklāt tiesa norādīja, ka vienalga nedrīkst sēsties pie stūres alkohola reibumā – vai tas gūts no alkohola vai medikamentiem. Arī vīra vešana mājās nevar būt nekāds arguments.
Ņemot vērā, ka sievietes apgādībā ir divi mazi bērni, tiesa nolēma noteikt mazāko iespējamo sodu tikai arestam – 10 dienas (maksimālais ir 15), 1300 eiro naudas sodu (100 eiro lielāks nekā minimālais) un par šādām promilēm vienīgo iespējamo tiesību liegumu uz četriem gadiem.
Sieva tējai pielej balzamu
2014. gada 4. septembrī īsi pirms trijiem naktī uz šosejas Rīga–Liepāja Valgundes pagastā kāds vadītājs ar “Honda Accord” iebrauca pretējā braukšanas joslā, kur sadūrās ar “Renault Master”. Abi auto ietriecās grāvī. Vainīgais pameta notikuma vietu un aizbrauca uz Jelgavas slimnīcu, kur viņam konstatēja sistu brūci sejā, smadzeņu satricinājumu un 1,55 promiles.
Pēc avārijas tās izraisītājs policijai paskaidrojis, ka notikušo neatceras, jo bijis atmiņas zudums, apmēram 100 metru attālumā no notikuma vietas viņu paņēmusi un uz mājām aizvedusi kāda persona. Mājās dzēris ūdeni, bet sieva ar degvīnu mazgājusi viņam seju (ko gan sieva tiesas sēdē noliedza).
Kā tiesai liecinājis “Renault” vadītājs, avārijas izraisītājs runājis nesakarīgi, atbildējis, ka automašīnā ir viens un lai palīdz izstumt viņa automašīnu, kā arī centies automašīnu iedarbināt. Liecinieks sapratis, ka “Honda” šoferis varētu būt alkohola ietekmē, taču, kamēr par notikušo ziņoja policijai, avārijas izraisītājs pārlīdis pāri grāvim un pa lauku pametis notikuma vietu. Kā vēlāk noskaidrojās – lai vispirms dotos uz dzīvesvietu Kalnciemā, bet pēc tam uz slimnīcu.
Sieva tiesā paskaidroja, ka tad, kad vīrs pārradies mājās, iedevusi vīram korvalolu, lai nomierinātu, tad ar ūdeni notīrījusi uz sejas, kakla un rokām esošās asinis. Noliedza, ka asinis mazgājusi ar degvīnu. Sataisījusi tēju un tajā ielējusi alkoholisko dzērienu “Rīgas balzams”, domājot, ka tā vīru uzmundrinās, lai varētu aizvest uz slimnīcu. Vīrs nav zinājis, ka viņa tējai pielējusi alkoholu, bet viņa pati nav zinājusi, ka vīram nedrīkst dot alkoholu. Vīrietis tiesai noliedza, ka alkoholu lietojis apzināti, jo nebija informēts, ka sieva tējā ielējusi balzamu. Dzerot tēju, neko aizdomīgu nav jutis.
Tiesa stāstiņiem par nejaušo dzeršanu, protams, nenoticēja. Ja arī būtu noticējusi, tas neatbrīvotu no atbildības. Rezultātā – 12 diennaktis aiz restēm, 1200 eiro sods un četri gadi bez tiesībām. “Honda” vadītājam vēl laimējās, ka “Renault” šoferis nebija guvis miesas bojājumus, – tad būtu iestājusies kriminālatbildība.
