Tiesa: “airBaltic” nav jāmaksā “flyLAL” 16 miljonu eiro kompensācija 0
Latvijas nacionālajai lidsabiedrībai “airBaltic” nav jāmaksā bankrotējušajai Lietuvas nacionālajai aviokompānijai “flyLAL-Lithuanian Airlines” (“flyLAL”) vairāk nekā 16 miljonu eiro kompensācija, ko “flyLAL” pieprasa, vainojot “airBaltic” negodīgā konkurencē, nolēmusi Lietuvas Apelācijas tiesa.
Tomēr “flyLAL” apsver iespēju šo spriedumu pārsūdzēt Lietuvas Augstākajā tiesā.
Ar otrdien, 31.martā, pieņemto spriedumu Lietuvas Apelācijas tiesa anulējusi Viļņas apgabaltiesas 2016.gada janvāra spriedumu, ka “airBaltic” ir jāmaksā “flyLAL” 16,121 miljona eiro kompensācija, ziņu aģentūrai BNS pastāstīja “flyLAL” bankrota administrators Aurims Valaitis.
“Noklausījusies abu pušu pārsūdzības, apelācijas institūcija anulēja pirmās instances tiesas spriedumu un pasludināja jaunu spriedumu, noraidot “flyLAL” sūdzību. Tiesa konstatēja, ka kaitējums nav nodarīts, un neņēma vērā ekspertu secinājumus,” sacīja Valaitis.
Lietuvas Apelācijas tiesa izskatīja lietu slēgtā sēdē, un spriedums nav publiskojams. Apelācijas tiesas preses sekretāre Vilma Budeniene aģentūrai BNS apstiprināja, ka tiesa noraidījusi “flyLAL” prasību.
“flyLAL” apsver iespēju Apelācijas tiesas spriedumu pārsūdzēt Lietuvas Augstākajā tiesā, aģentūrai BNS sacīja Valaitis.
Pārsūdzību var iesniegt trīs mēnešu laikā no Apelācijas tiesas sprieduma pasludināšanas.
“flyLAL” vēlas pietiesāt kompensāciju par tās skatījumā nelikumīgām “airBaltic” un lidostas “Rīga” darbībām – varbūtēju vienošanos par zemākām cenām Rīgas lidostā. “flyLAL” arī uzskata, ka “airBaltic” ar negodīgu cenu veidošanas politiku Viļņas lidostā izstūmusi to no tirgus.
“airBaltic” pārstāvji aģentūrai LETA norādīja, ka “flyLAL” un tās akcionāri prasībā pret “airBaltic” un lidostu “Rīga” bija pieprasījuši aptuveni 140 miljonu eiro kompensāciju, “nepamatoti pārmetot bijušās lidsabiedrības izstumšanu no tirgus”.
“airBaltic” vecākais viceprezidents juridiskajos jautājumos Imants Jansons norādīja, ka “airBaltic atzinīgi vērtē Apelācijas tiesas lēmumu, jo tas apstiprina celtās prasības nepamatotību.
