IZM atkratās no atbildības? 0
Kā jau rakstīju, portāls “skolas.lv”, kura izstrāde un ieviešana izmaksāja 3,5 miljonus eiro, tā arī nav sācis pilnvērtīgi strādāt. IZM dienesta ziņojumā par galvenajiem vainīgajiem atzīts uzņēmums “Datorzinību centrs”, kas izstrādāja sistēmu, uz kā veidot portālu, un projekta turētājs Jānis Bēniķis, kurš no “Datorzinību centra” pieņēma šo darbu. J. Bēniķis nebija IZM darbinieks, tomēr IZM viņu algoja kā projekta vadītāju. J. Bēniķis atzīst, ka laikā, kad bija darba attiecībās ar IZM, parakstījis visus dokumentus, kas tajā laika posmā attiecās uz projekta īstenošanu. Taču precīzi, ko un kad parakstījis, neatceras. Precīza informācija nav arī IZM rīcībā. Piemēram, teikts, ka vienu no gala maksājumu rēķiniem, iespējams, pieņēmis J. Bēniķis, jo paraksts neesot saprotams. Tajā pašā laikā saskaņā ar IZM datiem J. Bēniķis projektu beidzis vadīt jau 2012. gada 2. decembrī, bet rēķins pieņemts 17. decembrī. Pats J. Bēniķis gan apgalvo, ka projektu vadījis līdz 2013. gada martam.
Uz visiem neskaidrajiem jautājumiem, kas radušies, lasot IZM dienesta ziņojumu, nav iespējams rast atbildes. IZM pārstāve Iveta Zariņa skaidroja, ka arī izglītības un zinātnes ministrei Mārītei Seilei radušies līdzīgi jautājumi, un, kamēr ministrei nav sniegtas atbildes, arī presei nevar atbildēt.
J. Bēniķis, kurš patlaban vada “Dynamic Marketing Consulting Company”, kas darbojas mārketinga jomā, kā arī ir sertificēts astrologs, apgalvo, ka viņš darbu un uzņēmuma piestādītos rēķinus pieņēmis tīri formāli. Proti, apliecinājis, ka rēķins iesniegts. Darba kvalitāte un vai rēķins tiešām apmaksājams, bija jālemj IZM amatpersonām. “Datorzinību centra” veikumu pieņēmusi īpaša komisija, kurā bija ne tikai IZM, bet arī citu ministriju pārstāvji un IT speciālistu komisija, kas piegādātajā sistēmā būtiskas kļūdas neatrada. “Manu iesaisti šajā procesā varam salīdzināt ar mašīnas iegādi. Es to mašīnu piegādāju, bet IZM ar to nebrauc, kaut mašīna ir lietojama,” skaidro J. Bēniķis.
Viņš arī ir neizpratnē par dienesta ziņojumā secināto, jo tā lielākajā daļā pausts, ka ar sistēmas izstrādi un programmatūras piegādi viss lielākoties bijis kārtībā, līdz ar to secinājumi ir pretrunā pārējai ziņojuma daļai. J. Bēniķis uzsver, ka problēmas radušās portāla “iedarbināšanas” fāzē. Kā jau iepriekš rakstīts, bija plānots, ka projekta izstrādes izmaksas tiks segtas no Eiropas struktūrfondu līdzekļiem, bet, lai šo finansējumu saņemtu, bija nepieciešams sasniegt noteiktus rezultātus. Piemēram, bija jāsasniedz noteikts portāla lietotāju skaits, jāapmāca skolotāji to lietot. “Tas jau bija Izglītības un zinātnes ministrijas “mājasdarbs”,” norāda J. Bēniķis. Tikmēr IZM dienesta ziņojuma autori – valsts sekretāra vietniece Struktūrfondu un starptautisko finanšu instrumentu departamenta direktore Gunta Arāja un juriskonsulte Inguna Ķīse, Nodrošinājuma un finanšu departamenta direktora vietnieks juridiskajos jautājumos Raimonds Kārkliņš, Personālvadības nodaļas juriskonsults Artis Zaļūksnis un Iekšējā audita nodaļas vadītāja vietnieks Ingars Zariņš – apgalvo: IZM ierēdņu neizdarībām nav bijušas noteicošas ietekmes uz projekta likteni. Galvenās tomēr bijušas IT sistēmas tehniskās nepilnības, kuras bija jākonstatē IT sistēmas izstrādes laikā un jānovērš IT sistēmas garantijas laikā. Tieši J. Bēniķis vienpersoniski parakstījis vairākus būtiskus dokumentus, piemēram, dokumentus par izstrādātās IT sistēmas kvalitātes pārbaudes prasībām un šīs pārbaudes veikšanu. Tomēr iespējams, ka tiks vērtēta arī trīs IZM IT speciālistu atbildība, no kuriem IZM joprojām strādā tikai viens. Disciplināratbildības ierosināšanas termiņi gan ir garām, taču IT speciālistu atbildību var vērtēt Ģenerālprokuratūra. Lai kā arī netiktu kritizēta portāla tehniskā puse, reāli tas joprojām pieejams tīmeklī lietošanas gatavībā.
Jāpiebilst – kaut arī IZM pārstāvji vairākkārt publiski apgalvojuši, ka skolas.lv projekta nekvalitatīvā īstenošanā iesaistītie vairs nestrādā IZM, patiesībā vairākas dienesta ziņojumā minētās personas joprojām ir ministrijā, turklāt daļa – gana augstos amatos. Pat ja vairs nav iespējams saukt šīs personas pie disciplināratbildības, būtu dīvaini, ja neizdarības neatstātu nekādu ietekmi uz viņu karjeru.
