Viss simts vajadzīgs 3
Daži uzskata, ka derētu samazināt Saeimas deputātu skaitu līdz 60 – 50 tautas priekšstāvjiem. Taču ar jūtami samazinātu deputātu skaitu valsts likumdošana nonāktu strupceļā. Kaut vai tāpēc, ka būtu sasodīti grūti izveidot pilnvērtīgi darbotiesspējīgas Saeimas komisijas (16), turklāt ņemot vērā, ka var rasties nepieciešamība izveidot jaunas komisijas, ko nosaka Satversmes 25. pants: “Saeima izvēlē komisijas, noteicot to locekļu skaitu un uzdevumus. (..)”
Nevajadzētu ietiepīgi domāt, ka Satversmes teksta (satura) izstrādātāji – tā saucamie Satversmes tēvi – būtu bijuši nejauši domātāji, piekusuši garāmgājēji vai bezrūpīgi vasarnieki, kas noņemas ar pašiem nesaprotamu tekstu sacerēšanu.
Atgādināšu juristes, LU profesores Anitas Ušackas savulaik sacīto, atbildot uz studentu jautājumu, kā varēts uzrakstīt tik labu Satversmi? – tāpēc, ka bijuši ļoti labi juristi, kuri izglītojušies dažādās valstīs – Anglijā, Francijā, cariskajā Krievijā, Šveicē un citās valstīs, ka viņiem piemitis patiess godīgums, patiesa vēlēšanās, lai Latvija būtu demokrātiska valsts, ka viņiem ne savas, bet kopīgās visas tautas intereses bijušas pirmajā vietā.
Satversmes sapulces deputātiem nebija jāizgudro divritenis no jauna, viņu rīcībā bija citu valstu konstitūcijas, kas tika analizētas, vērtētas, salīdzinātas.
Domājot par Saeimas skaitlisko sastāvu, nav vietas bažām, ka lēmums izvēlēties skaitli “100” nebūtu bijis izsvērts, pārdomāts un objektīvs.
Aicinājumi samazināt Saeimas deputātu skaitu ir nepārdomāti, pavirši, dezorientējoši – līdz ar to arī bezatbildīgi.
