Lato Lapsa: Tas, ko mums tagad stāsta deputāti, ir “fufelis” 0
Publicists Lato Lapsa TV24 raidījumā “Ziņu TOP” asi kritizējis politiķu reakciju pēc tam, kad Saeima steidzamības kārtībā piešķīrusi Latvijas pilsonību. Viņa ieskatā solījumi tagad vēlreiz izvērtēt notikušo, publiskot slēgtās komisijas sēdes materiālus un nākotnē ieviest stingrākus nosacījumus nāk par vēlu.
“Tas, ko tagad mums stāsta deputāte – kā viņi vēlreiz kaut ko skatīs, kā mēģinās publiskot slēgtās komisijas sēdes materiālus, kā centīsies, lai turpmāk nosacījumi būtu stingrāki –, tas viss ir tas, ko vienkārši latviešu valodā sauc par fufeli,” sacīja Lapsa.
Viņš uzsvēra, ka pilsonība jau ir piešķirta un lēmums Saeimā pieņemts steidzamības kārtībā. Lapsu īpaši mulsina tas, ka, pēc viņa teiktā, deputāti pirms balsojuma neesot pietiekami prasījuši, kādēļ tieši šajā gadījumā nepieciešama steidzamība.
“Neviens pat nepaprasīja tik daudz – kas par steidzamību, kur ir steidzamība?” viņš vaicāja.
Publicists norādīja, ka pēc likuma pieņemšanas Valsts prezidentam steidzamības kārtībā pieņemts likums ir jāizsludina, taču, viņaprāt, tas nenozīmē, ka prezidentam nebūtu bijušas citas iespējas reaģēt uz radušos situāciju.
Lapsas skatījumā Valsts prezidentam vajadzējis aktīvāk iesaistīties un prasīt tiesībsargājošajām institūcijām izvērtēt, vai pilsonības piešķiršanas procesā nav sniegta nepatiesa informācija.
Viņš raidījumā pauda uzskatu, ka gadījumā, ja Saeimai apzināti būtu iesniegtas nepatiesas ziņas un uz to pamata pieņemts lēmums, būtu jāvērtē iespējamais krimināltiesiskais aspekts.
“Ja apzināti nepatiesu ziņu sniegšanas rezultātā Saeima ir pieņēmusi nepamatotu lēmumu, tad tā jau ir lieta, ko vajadzētu vērtēt kriminālprocesā,” pauda Lapsa.
Viņš uzskata, ka Valsts prezidentam būtu bijusi iespēja aicināt ģenerālprokuroru izvērtēt radušos situāciju un lemt, vai pastāv pamats kriminālprocesa sākšanai.
Lapsa raidījumā īpaši uzsvēra, ka, viņaprāt, ar politiskiem solījumiem par procedūras pārskatīšanu vien nepietiek.
“Sāc kriminālprocesu,” viņš atkārtoti sacīja, uzskatot, ka tieši tiesībsargājošo iestāžu izvērtējums būtu nākamais nepieciešamais solis.
Publicists arī pauda viedokli, ka gadījumā, ja tiktu pierādīts, ka pilsonība iegūta ar krāpnieciskām darbībām vai apzināti nepatiesas informācijas palīdzību, būtu jāvērtē arī jautājums par tās atņemšanu.
Vienlaikus Lapsas paustais ir viņa vērtējums par notikušo. Tas pats par sevi nenozīmē, ka kādas personas vainu vai noziedzīgu nodarījumu jau būtu konstatējusi tiesa vai tiesībsargājošā iestāde.
