“LA” saimniekdetektīvs: Ņemot kredītu, ieķīlā kaimiņienes māju 27
Pensionētajai rīdziniecei Gitai Karlsbergai vecumdienās draud izlikšana no viņas vecāku pēckara gados uzceltās ģimenes privātmājas, kurā viņa nodzīvojusi teju pusgadsimtu.
Pēc zemesgrāmatas datiem redzams, ka māju, kurā viņa gan joprojām dzīvo, pagājušajā gadā tiesu izpildītāja rīkotajā izsolē jau nopircis cits īpašnieks.
Līdz tik bēdīgam iznākumam Gitu Karlsbergu novedis pirms septiņiem gadiem noslēgtais ķīlas līgums. Pēc tā īpašums – māja un 601 kvadrātmetrs zemes Imantas ielā 25 – bijis ieķīlāts “Parex bankā” 60 441 lata jeb 86 000 eiro vērtībā kā nodrošinājums bankas izsniegtajam kredītam kaimiņos – Imantas ielā 27 dzīvojošai Andai Abrickai.
Starp Andu Abricku un “Parex banku” noslēgtajā līgumā lasu, ka aizdevums viņai izsniegts dzīvokļa iegādei Rīgā, Stiebru ielā 3 – 17. Bet, tā kā aizdevums netika atdots, banka, pēc “Parex” sabrukuma jau “Reverta”, cēlusi prasību tiesā pret Andu Abricku un Gitu Karlsbergu par parāda piedziņu. Tiesa nolēma piedzīt no A. Abrickas parādu, vēršot piedziņu pret Gitai Karlsbergai piederošo māju Imantas ielā 25.
Liktenīgie paraksti
Gita Karlsberga man teic, ka ar Andu Abricku viņai nekādas sarunas par mājas ieķīlāšanu nekad nav notikušas. “Kaut arī man jau rit 83. mūža gads, es vēl esmu pie pilna prāta. Un skaidri zinu, ka savā mūžā nekādus ķīlas līgumus neesmu parakstījusi,” skaidro viņa. Pensionāre gan mēģinājusi apstrīdēt šo tiesas lēmumu, norādot, ka nav noslēgusi ne ķīlas līgumu, ne īpašuma apdrošināšanas līgumu, ko šādos darījumos pieprasa kredīta devējs, tāpat nav parakstījusi nostiprinājuma lūgumu hipotēkas nostiprināšanai zemesgrāmatā. Kā viņa apgalvo, paraksti visos dokumentos esot viltoti, tāpēc māja viņai izkrāpta. Pensionāre lūgusi veikt rokraksta ekspertīzes Latvijas Neatkarīgo ekspertu asociācija, kas atzinusi, ka liktenīgo ķīlas līgumu viņas vietā patiešām parakstījusi cita persona. Tāpēc prasījusi tiesai atzīt šo līgumu par spēkā neesošu, kā arī dzēst zemesgrāmatā reģistrēto hipotēku. Taču visas Gitas Karlsbergas prasības tiesa noraidījusi.
Valsts ekspertīžu birojs, kurā pēc tiesas pasūtījuma veikta parakstu pārbaude, atzinis pretējo – ķīlas līgumu parakstījusi Gita Karlsberga. Arī nostiprinājuma lūgumu hipotēkas nostiprināšanai zemesgrāmatā parakstījusi viņa, turklāt zvērinātas notāres klātbūtnē.
Uz jautājumu, kā viņas personas dati varēja tapt zināmi bankā, ja bankā nav bijusi un neko nav parakstījusi, sirmā kundze rausta plecus. Taču tincinot viņu ilgāk, atklāj, ka savulaik, noslēdzot aizdevuma līgumus, vairākkārt aizdevusi nelielas naudas summas akciju sabiedrības “Bestbrok” reģionālajam direktoram Aināram Sūnam, kurš solījis tās atdot ar procentiem. Tā viņa cerējusi nopelnīt mazliet naudas iztikai un zālēm, ņemot vērā niecīgo pensiju. Gita Karlsberga visās likstās tagad vaino Aināru Sūnu, kurš, pēc viņas domām, viņu tīšām maldinājis un ļaunprātīgi izmantojis viņas uzticību.
