Foto – Valdis Semjonovs
Vienoties neesot iespējams 26
Zemes īpašnieks un Žanetes Aščukas pārstāvis tiesā Arturs Solozemnieks atzīst, ka ar abu namu iedzīvotājiem vienoties neesot izdevies, tāpēc vienīgais ceļš vedot uz tiesu. Viņaprāt, iedzīvotāju prasība noslēgt zemes nomas līgumu ar katru atsevišķi neesot izdevīga ne tikai zemes īpašniekiem, bet arī pašiem iedzīvotājiem.
Reklāma
Reklāma
Vai kārtējā krāpnieku shēma? “Telefonā uzrādās neatbildēti zvani. Atzvanot uz numuru, adresāts apgalvo, ka nav zvanījis”
Ēdieni, no kuriem labāk izvairīties pirms publiskiem pasākumiem… Tie pastiprināti veido gāzes vēderā
4
Skabejeva ārdās: Krievijas propagandisti sašutuši par Trampa rīcību saistībā ar Ukrainu
86
“Nomas maksas rēķinu gatavošana katram nama iedzīvotājam atsevišķi to sadārdzinās līdzīgā veidā, kā tie jau sadārdzinājušies tiem daudzstāvu namu iedzīvotājiem, kuri nolēmuši norēķināties ar komunālo pakalpojumu sniedzējiem, nevis ar apsaimniekotāju starpniecību,” viņš spriež.
Vienošanās vietā cer uz tiesu
“Zemes īpašnieki, kas pārpirkuši zemi, patiesībā nemaz nevēlas ar dzīvokļu īpašniekiem vienoties par nomas līguma noteikumiem. Tā vietā paziņo, ka vienoties neesot iespējams. Un gaida, ka tiesa piespriedīs dzīvokļu īpašniekiem maksāt 6% gadā no uzpūstās kadastrālās vērtības, kurā nav ņemta vērā apgrūtinājumu platība, turklāt liks maksāt pretlikumīgu 21% PVN. Diemžēl piespiedu zemes nomas lietās Latvijas tiesas diskriminē dzīvokļu īpašniekus. Tiesas parasti nostājas zemes īpašnieku vai namu pārvaldnieku pusē, atsaucoties uz juridisko literatūru un tiesu praksi,” uzskata Tamāra Puga.
