Viedokļi. Vai ir pamats uztraukumam par plānotajiem mežu ciršanas noteikumu grozījumiem? 1
Vai ir pamats uztraukumam par plānotajiem mežu ciršanas noteikumu grozījumiem?
Gundars Kalve, Krustpils novada zemnieku saimniecības “Kalves” īpašnieks: “Kā skatās. No dabas aizsardzības viedokļa it kā nevajadzētu tādus grozījumus, bet no tautsaimnieciskā viedokļa nevarētu iebilst. Pa vidu palikt nevar, teikšu tā – es pieciestu, ja arī grozījumi stātos spēkā. Katrā ziņā jāsaimnieko saprātīgi, lai neciestu tautsaimniecība un lai arī par dabu tiktu padomāts. Svarīgi, lai meža īpašnieki justu, ka viņi patiešām ir īsti saimnieki savā mežā un ka viņu mežam ir nākotne.”
Jānis Knipšis, Mazo mežu īpašnieku biedrības valdes priekšsēdētājs: “Man pieder meži Daugavpils novadā un Lubānas novadā. Domāju, ka uztraukumam nav pamata. Jau tagad ir lielas teritorijas, kurās saimnieciskā darbība ierobežota. Ne vienmēr mežizstrāde ir pretrunā ar dabas aizsardzību. Savā ziņā plānotie noteikumu grozījumi var pat veicināt bioloģisko daudzveidību, piemēram, noteikts, ka cirtēs caurmērā jāatstāj astoņi ekoloģiskie koki līdzšinējo piecu vietā. Nav noslēpums, ka vēl arvien sapūst neskaitāmi kubikmetri koksnes, tā nedodot ekonomisko pienesumu un izdalot CO2. Ja meža īpašniekam būs nedaudz vairāk brīvības, viņam radīsies lielākas iespējas saimniekot efektīvāk, izmantot selekcijas piedāvājumus, augs labāki koki. Pat grozot noteikumus, mēs būsim “saudzīgāki” par Skandināvijas valstīm, Somijā vispār nav ierobežojumu, saimnieki paši var rīkoties. Latvijā grozījumu sakarā neredzu lielu apdraudējumu.”
Ivars Deinis, Viesītes novada zemnieku saimniecības “Žubītes” īpašnieks: “Man pietiek ar to, ko varu nocirst, nav vajadzības cirst vēl tievākus kokus. Cita lieta, kad jāretina, tad gan. Mani uztrauc, ka Latvijā paliek arvien mazāk veco mežu, tādu kārtīgu mežu. Varbūt tiešām izcērt par daudz?”
